名校就四所，哈佛，普林，斯坦福, MIT
版主： noles
Re: 名校就四所，哈佛，普林，斯坦福, MIT
名校到底有什么用 ？ 也许毕业头三年能增加获得面试的机会 ？
但是一旦到了面试这一环节， 比如两个人， 一个普通州立的， 一个藤校， 面试结果是州立的面试表现要好5%。
然后你会给那个藤校的offer ？ 你疯了？ committee里别的面试的人后同意 ？ 之后他们会怎么看你 ？
Re: 名校就四所，哈佛，普林，斯坦福, MIT
这是你说的。名校带来的优势没有很多人想象的那么大，但也绝不仅仅是增加毕业头三年面试的机会。
如果你说的面试是当场写码，那你说的有点道理。但很多时候有先入为主的问题。我说过一个例子。你哈佛毕业的和GaTech毕业的，GaTech也许写码更强，但是出去开公司拉投资，哈佛毕业的要比GaTech毕业的容易10倍。
如果你说的面试是当场写码，那你说的有点道理。但很多时候有先入为主的问题。我说过一个例子。你哈佛毕业的和GaTech毕业的，GaTech也许写码更强，但是出去开公司拉投资，哈佛毕业的要比GaTech毕业的容易10倍。
+5.00 积分 [版主 StillWandering 发放的奖励]
Re: 名校就四所，哈佛，普林，斯坦福, MIT
这个说法不对。windy 写了： 2023年 7月 20日 22:22 这是你说的。名校带来的优势没有很多人想象的那么大，但也绝不仅仅是增加毕业头三年面试的机会。
如果你说的面试是当场写码，那你说的有点道理。但很多时候有先入为主的问题。我说过一个例子。你哈佛毕业的和GaTech毕业的，GaTech也许写码更强，但是出去开公司拉投资，哈佛毕业的要比GaTech毕业的容易10倍。
HF的人要比hiring manager 更聪明，只会听你的idea好不好， 怎么会因为你是哈佛毕业就给你钱。
再说了， 99%CS刚毕业都是去找工作， 等其中少数工作几年后能拉资了，投资人会更看重工作经历， 学位有没有都无所谓
Re: 名校就四所，哈佛，普林，斯坦福, MIT
看干什么，搞法律，金融的，一定是牌子重要。要人投资，别人会看牌子。
windy 写了： 2023年 7月 20日 22:22 这是你说的。名校带来的优势没有很多人想象的那么大，但也绝不仅仅是增加毕业头三年面试的机会。
如果你说的面试是当场写码，那你说的有点道理。但很多时候有先入为主的问题。我说过一个例子。你哈佛毕业的和GaTech毕业的，GaTech也许写码更强，但是出去开公司拉投资，哈佛毕业的要比GaTech毕业的容易10倍。
共产党就是赤裸裸黑手党
Re: 名校就四所，哈佛，普林，斯坦福, MIT
你参加过这种投资的大会吗？这个是一个哈佛毕业的亲口对我说的。这些人都是工作几年后出来自己开start up的，但是投资人还是很看重你是哪里毕业的。信不信由你。那个哈佛毕业生说那几个GaTech毕业搞得东西相当不错，但是就是没多少人愿意给他们投资。
风投的当然要看你的idea,但如果你不是名校毕业，即使你的idea很好，人家也不见得给你投资。
名校毕业的当然有出来混得差的，但总体来说比大公立强太多。简单的说，你在名校的50%,将来可能和公立的10%相当，在名校的10%和大公立的1%相当。当然最主要还是个人能力。大公立的1%混的可能比90%名校都强，这个完全不能证明上名校没有用。
风投的当然要看你的idea,但如果你不是名校毕业，即使你的idea很好，人家也不见得给你投资。
名校毕业的当然有出来混得差的，但总体来说比大公立强太多。简单的说，你在名校的50%,将来可能和公立的10%相当，在名校的10%和大公立的1%相当。当然最主要还是个人能力。大公立的1%混的可能比90%名校都强，这个完全不能证明上名校没有用。
nomi 写了： 2023年 7月 20日 22:40 这个说法不对。
HF的人要比hiring manager 更聪明，只会听你的idea好不好， 怎么会因为你是哈佛毕业就给你钱。
再说了， 99%CS刚毕业都是去找工作， 等其中少数工作几年后能拉资了，投资人会更看重工作经历， 学位有没有都无所谓
Re: 名校就四所，哈佛，普林，斯坦福, MIT
如果有风投看毕业学校给钱， 他们早就赔光了。所以这种风投不可能存在。windy 写了： 2023年 7月 20日 22:57 你参加过这种投资的大会吗？这个是一个哈佛毕业的亲口对我说的。这些人都是工作几年后出来自己开start up的，但是投资人还是很看重你是哪里毕业的。信不信由你。那个哈佛毕业生说那几个GaTech毕业搞得东西相当不错，但是就是没多少人愿意给他们投资。
风投的当然要看你的idea,但如果你不是名校毕业，即使你的idea很好，人家也不见得给你投资。
名校毕业的当然有出来混得差的，但总体来说比大公立强太多。简单的说，你在名校的50%,将来可能和公立的10%相当，在名校的10%和大公立的1%相当。当然最主要还是个人能力。大公立的1%混的可能比90%名校都强，这个完全不能证明上名校没有用。
名校毕业的即使混得好的比例高， 也是因为当年招的好学生比例就高。
说实话我在西岸的高科技公司里干了二十年马工了， 除了一个斯坦福的， 就没见过其他四校的。 也许东岸多 ？
Re: 名校就四所，哈佛，普林，斯坦福, MIT
那是因為都是烙印吧？nomi 写了： 2023年 7月 20日 23:11 如果有风投看毕业学校给钱， 他们早就赔光了。所以这种风投不可能存在。
名校毕业的即使混得好的比例高， 也是因为当年招的好学生比例就高。
说实话我在西岸的高科技公司里干了二十年马工了， 除了一个斯坦福的， 就没见过其他四校的。 也许东岸多 ？
搬砖叔
Re: 名校就四所，哈佛，普林，斯坦福, MIT
当然不会看学校就给钱，但是学校是很重要的一个因素。你的idea太烂，名校也没用。但如果两个idea相当，学校出身就很重要。
我就猜到你是码农。对以前大部分名校毕业生，码农不是他们的终极目标。码农是最近一二十年才火起来的。像我说的，码农职业确实是最不需要名校文凭加持的。但这不代表其它职业名校文凭没用。
我就猜到你是码农。对以前大部分名校毕业生，码农不是他们的终极目标。码农是最近一二十年才火起来的。像我说的，码农职业确实是最不需要名校文凭加持的。但这不代表其它职业名校文凭没用。
nomi 写了： 2023年 7月 20日 23:11 如果有风投看毕业学校给钱， 他们早就赔光了。所以这种风投不可能存在。
名校毕业的即使混得好的比例高， 也是因为当年招的好学生比例就高。
说实话我在西岸的高科技公司里干了二十年马工了， 除了一个斯坦福的， 就没见过其他四校的。 也许东岸多 ？
