王阳明究竟是什么货色？丫就是个话痨。

[cellcycle1]

心学， 本子曾经很推崇，

[wwwhu]

孔孟朱程王，加起来不如一个董仲舒。
孔孟程王，加起来不如一个朱。
董然后朱，才是一代代加强政教合一体系的伟人。

[peyote]

心学把善恶完全交给各人的“心”，还是有危险的。
心学的确受佛家影响较多，在明清算是非主流。新儒学里的牟宗三说中国哲学的特质是特重主体性，比较推崇王。
春秋之后的哲学思辨的高峰是宋朝，宋儒把儒学推到新的高度，朱熹的地位不是浪得虚名。夫子之言性与天道，不可得耳闻也。不知道为什么孔夫子不对形而上进行充分论述，很遗憾。中庸有一些，应该是学生弟子记下夫子的只言片语发展出来的。

王的心学好在不以唯心为目的，而是从心之论，鼓励人解除内心的桎梏，打碎循规旧习，打破条条框框。

康德头上的星空是什么？中国类似的说法是道。大一统的中国土地贫瘠，出不了康德叔本华黑格尔那些将人与人，人与自然，人与命运，人与国家关系里里外外兜来倒去个遍的大家，唯前孔后王，也是一个突破。惜乎后世被人说是成功学大师

[司马脱]

心学把善恶完全交给各人的“心”，还是有危险的。
心学的确受佛家影响较多，在明清算是非主流。新儒学里的牟宗三说中国哲学的特质是特重主体性，比较推崇王。
春秋之后的哲学思辨的高峰是宋朝，宋儒把儒学推到新的高度，朱熹的地位不是浪得虚名。夫子之言性与天道，不可得耳闻也。不知道为什么孔夫子不对形而上进行充分论述，很遗憾。中庸有一些，应该是学生弟子记下夫子的只言片语发展出来的。

抱歉回复迟了些，这几天梯子断了几次，钦佩您的高论。

佛家是讲“唯心所现，唯识所变”，但王阳明并不将之作为其主要论述方向，就我看来，反而成为积极表达自我的源泉，而不是滑向四大皆空。其对知和行的统一性做了思辨，越过了朱熹的先知后行，朱子以天道定理为准则求至善，然如孔子言，人性与天道，不可得而闻也，这大概也是夫子不对形而上做充分阐述的原因，道微本不可言。王阳明另辟蹊径，赞成人的自发性，认为人天生是天理的容器，人所要做的仅仅是发现它，just do it

基督教在一开始，就以7天复活的形式结束“各人从心”的争论，这是历史的巧合还是某种垂青，将至善与良知统统交付给十诫。中国自古没有神创的空间，只有至下而上的追问，放到今天就更加没有至上而下的空间了，除非耶稣再复活一次，并让我用手查验他肋下的伤口。然而虽然中国人没有至上而下的引领，但是人归根到底是社会性动物，被动主动参与博弈，各人从心而论的善恶也将博弈出主流观点，前提是解除受迫。万人喑喑，一人嚣嚣自非公论。所以阳明子的心学，随着时间价值日增。

先从内心解除受迫，乃致良知之道。谢您指教。

[peyote]

指教不敢当。
我没系统读过王阳明，不敢多置评。不过善恶/真理是否在人心，让我想起台湾的傅佩荣教授反对人性本善的说法，提出人性向善。就有人质疑，如果人性向善的话，那么善就在人性之外。呵呵，互相质疑批判，也是哲学思辨的魅力所在。
其实，我觉得，形而上这种说不清道不明的东西，没必要太较真。各家各派，只要逻辑起点不邪恶，体系能自圆其说，逻辑自洽，就是一个学说体系，谁也不能理性证明上帝就比真主、佛祖、道更正确。对于一个社会来说，更重要的是伦理学、政治学、政治哲学这些。我想，这也是孔孟在旧中国地位尊崇的原因之一。天不生仲尼，万古如长夜。我很同意。热衷形而上学的人，看不上英国哲学，但是英国的政治哲学，却奠基了近现代文明。

抱歉回复迟了些，这几天梯子断了几次，钦佩您的高论。

佛家是讲“唯心所现，唯识所变”，但王阳明并不将之作为其主要论述方向，就我看来，反而成为积极表达自我的源泉，而不是滑向四大皆空。其对知和行的统一性做了思辨，越过了朱熹的先知后行，朱子以天道定理为准则求至善，然如孔子言，人性与天道，不可得而闻也，这大概也是夫子不对形而上做充分阐述的原因，道微本不可言。王阳明另辟蹊径，赞成人的自发性，认为人天生是天理的容器，人所要做的仅仅是发现它，just do it

基督教在一开始，就以7天复活的形式结束“各人从心”的争论，这是历史的巧合还是某种垂青，将至善与良知统统交付给十诫。中国自古没有神创的空间，只有至下而上的追问，放到今天就更加没有至上而下的空间了，除非耶稣再复活一次，并让我用手查验他肋下的伤口。然而虽然中国人没有至上而下的引领，但是人归根到底是社会性动物，被动主动参与博弈，各人从心而论的善恶也将博弈出主流观点，前提是解除受迫。万人喑喑，一人嚣嚣自非公论。所以阳明子的心学，随着时间价值日增。

先从内心解除受迫，乃致良知之道。谢您指教。

[fangkuuaih]

王阳明和唐伯虎是同时代的人。
唐伯虎被宁王招募，后发现宁王要造反，装疯得以逃脱。
王阳明则平叛。