佛教是什么？

[Onlymoi]

算了不问你了。你架子太虚了。无有诚实讨论之心，全是牛逼之意。

[Onlymoi]

所以没事捏捏你完全应该

[hci]

我上面说明世界是客观的逻辑，有什么问题？

你每到不能回答的时候，就扯态度问题。到底是谁没有诚实讨论之心？

算了不问你了。你架子太虚了。无有诚实讨论之心，全是牛逼之意。

[Onlymoi]

好吧。你有诚实。服你了

[Onlymoi]

你居然证明世界是客观的了？怎么证明的？

他是凭语气证明的。你服不？

[bihai]

看到楼上这么多兄台的发言，其实我心中一直困惑于佛教的轮回业力概念
比如说，无神论者相信死后就啥也没有了，那就没有修行解脱的意义了，这个容易理解。
很多宗教认为，人是有灵魂的，这个灵魂是承担业力因果和轮回的主体，所以人要行善积德，死后灵魂升入天堂享福，这个也容易理解。
但是佛教所说的，没有一个持续的主体来承担业力和轮回的主体，前面mrmaja老兄说过，前世今生如同一个链条上的两段。
那么此世辛苦修行，到底是为了什么呢？反正下一段轮回已经不是你现在这个主体了。修了岂不是白修了？

hci老兄将佛教类似于从网络游戏里黑出来，倒是更容易理解一些。
比如一个角色账号在游戏里挂了，接着自动重新在游戏里生成一个角色继续，这个角色从各方面都与原来的角色没关系，以前角色打下来的装备经验值都清零，那么的确可以认为前后两个角色不是同一个主体。
但是作为角色背后的玩家，是不变的，但是他已经沉迷与游戏里，游戏里的五光十色已经让他忘我投入了，只能一遍又一遍地玩这个游戏。但是如何让游戏中的角色醒悟到：我只是在玩这个游戏，这个游戏继续玩下去的话，只是无穷无尽的杀人和被杀，在游戏角色背后，才是真正作为玩家的我。我不应该沉迷游戏，该回家吃饭了。。。

如果没有主体而只是游戏里的角色重新开始但是忘记过去的一切，确实此一世的修行换来下一世的好处没啥用，反正都往了，如何算是同一个人呢？

如果有外面的主体在玩游戏，那么我们算什么？算外面那个人不玩的时候的人工智能？那他一玩我们就被附体，就只能受他的控制，但是我们以为是我们自己做了决定，其实是外面那个玩家做的决定，所以我们叫冲动。那么我们修行就能不被控制吗？

[hci]

我现在的观点，与2007年时不同。现在我认为，把自由意识等同于物质的随机性，其实与宿命论，并没有本质区别。

单从哲学本体论的角度来说，这种观点也许没有什么太大问题，逻辑也不是不通的。

但这种观点取消了人的主观性，也就取消了人的任何责任，是很消极的一种世界观，危害很大，是亡国亡社会的思想。现在左派的各种问题的根源，就是这种消极世界观。具体就不阐述了。

[hci]

上面写了，不用重复了吧？

好吧，重复一下吧：

知道世界是客观的，很简单呀。我们知道地狱是可怕的，所有人都不愿去。但有人还是去了，违反其意志。所以我们知道，世界不是这些人的主观所控制的，所谓客观，就是这个意思。

你居然证明世界是客观的了？怎么证明的？

[hci]

有关问题，我来解释一下伏羲教（可看作道教的一个派别）的观点，其实都解释过很多次了。

为了解决主体问题，必须引入灵魂的概念，道家叫元神（阳），不管叫什么，这个主体，是不变的。灵魂不死，业力永随。

这个主体在开游戏里的车（也就是物质身体）。但是，这个主体，为了适应这个车，产生了一种基于身体的虚的意识，也就是心理学说的意识，道教叫识神（阴）。

道教修炼，目的就是要炼尽识神，只留元神，成为纯阳的真人。

道教这一整套理论，是很简单，也很清楚的。

如果没有主体而只是游戏里的角色重新开始但是忘记过去的一切，确实此一世的修行换来下一世的好处没啥用，反正都往了，如何算是同一个人呢？

如果有外面的主体在玩游戏，那么我们算什么？算外面那个人不玩的时候的人工智能？那他一玩我们就被附体，就只能受他的控制，但是我们以为是我们自己做了决定，其实是外面那个玩家做的决定，所以我们叫冲动。那么我们修行就能不被控制吗？

[hci]

同学，我们在讨论宗教。就如每门数学都有公理一样，每个宗教也有不容否定的假设，也就是公理。当然我的推理是基于本教的公理的。不应该么？

而且，我不是在与你辩论。我批驳的那位同学的“主观自性”理论，是他所理解的佛教，而佛教都以地狱存在为公理。

在这个公理基础上，我提出这个问难，他无话可说，只好骂街。

你做了一个假设，地狱是存在的，这我就不同意。
之后你的所有推理都是基于这个假设的。
1.所有人都不愿意去地狱。错误。
2.有人去地狱了。错误。
3.违反其意志。错误。
你先证明地狱是存在的。


或者你把地狱换成监狱，行不行？大叔。
===
知道世界是客观的，很简单呀。我们知道监狱是可怕的，所有人都不愿去。但有人还是去了，违反其意志。所以我们知道，世界不是这些人的主观所控制的，所谓客观，就是这个意思。
===
这个也不成立，那你现在不愿意不等于你永远不愿意，说不定是你给自己的一个考验呢？所谓主观，并不等于随心所欲。假设有个人，做了个噩梦，那肯定是主观的，但并不开心阿。你整个人的推理能力非常差。我怀疑你是小屁孩偷了你爸爸的ID来上网。
主观并不等于服从你的意志，而是这世界是否真实。下意识也是主观，自己折磨自己也是主观。

[hci]

你下面一段说的，我都已经说过了。唯一合理的解释，就是他主观想下地狱。

这就是我骂他的时候追着他说他是受虐狂的原因。

你以为我骂他的，是乱骂的么？都是有逻辑的。

我这么骂他，他也不能正面回应，因为他自己也知道我骂他的地方是合理的。

你做了一个假设，地狱是存在的，这我就不同意。
之后你的所有推理都是基于这个假设的。
1.所有人都不愿意去地狱。错误。
2.有人去地狱了。错误。
3.违反其意志。错误。
你先证明地狱是存在的。


或者你把地狱换成监狱，行不行？大叔。
===
知道世界是客观的，很简单呀。我们知道监狱是可怕的，所有人都不愿去。但有人还是去了，违反其意志。所以我们知道，世界不是这些人的主观所控制的，所谓客观，就是这个意思。
===
这个也不成立，那你现在不愿意不等于你永远不愿意，说不定是你给自己的一个考验呢？所谓主观，并不等于随心所欲。假设有个人，做了个噩梦，那肯定是主观的，但并不开心阿。你整个人的推理能力非常差。我怀疑你是小屁孩偷了你爸爸的ID来上网。
主观并不等于服从你的意志，而是这世界是否真实。下意识也是主观，自己折磨自己也是主观。

[hci]

监狱论与地狱论，本质区别是什么？没看出来。

噩梦论，错误很大。噩梦，是更虚一层的虚拟世界，不是我们讨论的本体世界。

我说的监狱论有什么错误？
噩梦论有什么错误？

[hci]

若认为地狱只是个噩梦，那就不是六道之一了。所以你这个说法，不符合佛教的说法。

请注意，我和那位同学在讨论佛教教义。这是有语境的。

你的噩梦论，不符合这个语境。

所以其实你只是在偷换概念，把地狱，偷换成噩梦，本质是换名词的戏法，并没有什么逻辑可言。

你到目前为止，还没有表现出敏锐的看到别人逻辑问题的能力。

你说的不对。
你做了个噩梦，是主观的，但你并不想做噩梦。
主观和主观随意是两回事。
你逻辑不行阿大叔。

[hci]

这么说吧，要从我说的话里面，找出逻辑问题，很难。我的话，都是推敲过的。一个词看漏了，可能就会理解错误。

我反复说，让你们掂量自己，几斤几两，也是想让你们自问一下，自己是不是一个经常与人辩论的人，辩论是不是你接受的教育和工作的重要的一部分。不是，就不要上来自取其辱了。

但是，提出一个我没想到的观点，这很容易。我对这些也很感兴趣。相信观众们，也与我有同感。

[hci]

我上面都解释了，在我的语境里面，也就是认定地狱存在，我说的话没有任何问题。

梦都不是六道之一，不是我们讨论的话题。我讨论的主题，是进入六道中的哪个道，不是主观决定的。

结果，你跟我扯什么梦不梦的，思维很不严谨。

监狱，你我都认为是存在的。
地狱，我认为不存在，你认为存在。

梦不是主观吗？

[hci]

弃婴知识面窄，还没发现有太多逻辑问题。

而你，思维跳跃，不顾语境，其实也是不讲逻辑的一种表现。这往往是一些自以为聪明的人犯的逻辑错误。

玩偷换概念的游戏，在我这儿，走不了一个回合。

谈逻辑，你还不如那位“主观自性”的同学，他都不玩这么下三滥的小伎俩。他不服就骂街，你还要装模作样，其实不必。在我眼里，你们都是差不多的宵小。

不觉得你逻辑性好。
感觉不如弃婴。

[hci]

日。你无聊不无聊？

不要忘了，你出发点是，认为我在这楼里面反驳主管自性的逻辑有问题，那当然必须在我的语境之内，我和“主观自性”同学讨论的语境，就是佛教呀。你如果认为不是，那你错了。

你不想讨论佛教，想单独讨论主观客观，可以，自己开个楼去，如果观点有趣，我可以参与。

六道是什么？你都没给定义就乱用名词。
我没讨论佛教，我讨论的是主观客观。
主观客观的问题，没有语境，有没有上下文，是个普遍的问题。
你如果想用上下文，那就定义上下文。

[hci]

你越扯越远了。看来还想被再封一次。在这一个楼里面，你就已经被永封ID两次了。你是个什么货，自己没数么？

我“认为主观都是美好的，噩梦就不是”？哪里说了？不要打胡乱说。

你自己脑补的，属于战风车，也是一种常见的逻辑问题。

看看，你短短几句话，就有这么多问题：偷换概念，自立稻草人，不停的人格攻击...可能还遗漏了什么，懒得诊断了。

算了，有点自知之明，好不好？

弃婴比你老婆漂亮，你不要不服气。
我没偷换概念，我是举例说明。
你认为主观都是美好的，噩梦就不是，所以你是错的。

[hci]

六道都不知道的，我可以拒绝讨论，知道么？

你想从我对主观自性的批驳里挑毛病，没有成功，到处东拉西扯的，已经输了。

输了就承认，没啥。我就愿意承认错误，比如我觉得我2007年的唯物论观点不对。品德高尚一点，没有什么损失。只有加分，不会减分。

不过我说了这么多话，你还有很多机会，回去爬楼吧，看能不能挑个啥错来，可以给你根棒棒糖。哈哈。

逻辑漏洞就是逻辑漏洞，不可能换个语境，就不是漏洞了。
你在地球算1+1=2，在月球1+1还是2。
你不行阿。死不认账的。感觉老糊涂了。

不服气，你说说六道怎么回事，给个定义。我在六道里面打败你。

[hci]

噩梦不符合。梦，就没有意志的参与。不存在违反意志的问题。

从你举出的例子，就可知你水平很低。说啥不好，偏要说梦。

尼玛梦是想做啥就作啥的？扯得没有边了。

一个基本常识都没有的人，居然还有脸来显，也算是奇葩了。

看到没有，你说得越多，你的本质被暴露的可能性就越大。这下暴露了是个傻逼了吧？

前面苦心积虑装聪明都白装了。真是现世报。

===
知道世界是客观的，很简单呀。我们知道地狱是可怕的，所有人都不愿去。但有人还是去了，违反其意志。所以我们知道，世界不是这些人的主观所控制的，所谓客观，就是这个意思。
===
上面是你的原话吧？
“但有人还是去了，违反其意志。所以我们知道，世界不是这些人的主观所控制的，”
我就问你，噩梦符合不符合““但有人还是去了，违反其意志。”？你自己说噩梦是主观还是客观？
我一个反例就驳倒你了。