你要是认为数学是science,那么计算机至少一大半是science,如果认为数学是艺术,那么计算机一大半也是艺术。你学的计算机是国内教出来的,所以只能算工程。Jack12345 写了: 2023年 11月 19日 19:33 对啊,computer 本来就是个 engineering, 那些搞 computer 的 自己往自己脸上 贴金,强行往 science 这边 碰瓷
大自然的 都是 黑盒的,要搞明白 不容易。computer 一上来 就是个 白盒 透明盒子,这样 一层层 积木 搭起来 就容易多了,就像人 一层层 把汽车 搭起来一样
科学的发展很难预测
版主: verdelite, TheMatrix
#24 Re: 科学的发展很难预测
#28 Re: 科学的发展很难预测
你看看,搞 computer 的 又来碰瓷 数学了,真是 不知道 说什么好。forecasting 写了: 2023年 11月 20日 02:36 你要是认为数学是science,那么计算机至少一大半是science,如果认为数学是艺术,那么计算机一大半也是艺术。你学的计算机是国内教出来的,所以只能算工程。
数学 已经发展了 2千多年了,人类 最聪明的 前辈们 前赴后继 一代代研究,才发展到了今天。还要 继续发展下去
computer 何德何能 和 数学比啊?也就和 汽车 可以 比一比,当然多了个 软件层,变化更多端 而已
#30 Re: 科学的发展很难预测
Computer 和数学真差不多,都是在人为构建的体系里寻找规律。Jack12345 写了: 2023年 11月 20日 13:05 你看看,搞 computer 的 又来碰瓷 数学了,真是 不知道 说什么好。
数学 已经发展了 2千多年了,人类 最聪明的 前辈们 前赴后继 一代代研究,才发展到了今天。还要 继续发展下去
computer 何德何能 和 数学比啊?也就和 汽车 可以 比一比,当然多了个 软件层,变化更多端 而已
搞computer的人也应该称为数学家 。
没有光子;也没有量子能级,量子跃迁,量子叠加,量子塌缩和量子纠缠。
-
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动: 545
- 帖子: 24284
- 注册时间: 2022年 7月 24日 17:21
#32 Re: 科学的发展很难预测
量子通信密钥分发早就有实用化产品了,量子计算原理没有问题,已经在多个平台实现100个左右的量子比特,唯一的问题是能不能继续scale up.forecasting 写了: 2023年 11月 20日 02:31 错:AGI:成功(有人这样的意识、会做科研)。
不确定:聚变发电:还是不成。
不全对:量子纠缠、量子通信、量子计算:彻底证伪。量子纠缠已经证明,你就算了,不懂就别说了。量子通信、量子计算就是瞎搞,纠错速度不可能超过消相干速度。
-
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动: 263
- 帖子: 13214
- 注册时间: 2022年 7月 26日 00:35
#34 Re: 科学的发展很难预测
他说的是“纠错速度不可能超过消相干速度”,我觉得这很可能是对的。也就是你说的scale up。很可能不能scale up。Caravel 写了: 2023年 11月 20日 13:56 量子通信密钥分发早就有实用化产品了,量子计算原理没有问题,已经在多个平台实现100个左右的量子比特,唯一的问题是能不能继续scale up.
#36 Re: 科学的发展很难预测
吴文俊算法说明了AI其实并不神秘,有些时候就是简单的算法。比如最近很火的diffusion model,其实就是一个随机微分方程。
如果用数学揭穿了AI,它就很简单。
如果用数学揭穿了AI,它就很简单。
nohup 写了: 2023年 11月 20日 13:16 吴的工作是给出算法,扯什么Tarski,Grobners basis或者希尔伯特零点定理啊?不管白猫黑猫,抓住老鼠就是好猫。写个程序,给一道平面几何题,如果断言是对的,请生成证明,广大人民群众不在乎过程和方法是不是有趣无趣。那位老兄说让机器证明一道平面几何题来说明AI的能力,可是在30年前,基于吴算法的系统就能证明几乎所有的初等几何问题了啊。据我所知,吴之后,20多年过去了,迄今为止,还没有出现第二种系统证明几何问题的算法。老兄说吴的工作很简单,老兄不妨下场练练,也可以光宗耀祖一哈子。为你加油!!!
-
- 论坛支柱
2024年度优秀版主
TheMatrix 的博客 - 帖子互动: 263
- 帖子: 13214
- 注册时间: 2022年 7月 26日 00:35
#38 Re: 科学的发展很难预测
AI是复杂系统,简单算法不能和AI类比。我觉得。FoxMe 写了: 2023年 11月 20日 16:36 吴文俊算法说明了AI其实并不神秘,有些时候就是简单的算法。比如最近很火的diffusion model,其实就是一个随机微分方程。
如果用数学揭穿了AI,它就很简单。
-
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动: 545
- 帖子: 24284
- 注册时间: 2022年 7月 24日 17:21
-
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动: 545
- 帖子: 24284
- 注册时间: 2022年 7月 24日 17:21
#42 Re: 科学的发展很难预测
吴算法和 Groubner Basis都是解多元高次多项式组的高斯消元法的推广,Groubner basis 更系统,Groubner basis 的书里有提吴方法。 遗憾的是它们的计算复杂度不可控,没有上界。
#43 Re: 科学的发展很难预测
说你们既不懂计算机又不懂数学更不懂物理,你们会跳起来。可你说的这些话怎么评价呢?只能说既不又不更不。Jack12345 写了: 2023年 11月 20日 13:05 你看看,搞 computer 的 又来碰瓷 数学了,真是 不知道 说什么好。
数学 已经发展了 2千多年了,人类 最聪明的 前辈们 前赴后继 一代代研究,才发展到了今天。还要 继续发展下去
computer 何德何能 和 数学比啊?也就和 汽车 可以 比一比,当然多了个 软件层,变化更多端 而已
#44 Re: 科学的发展很难预测
Tarski: https://en.wikipedia.org/wiki/Tarski%E2 ... rg_theoremnohup 写了: 2023年 11月 20日 13:16 吴的工作是给出算法,扯什么Tarski,Grobners basis或者希尔伯特零点定理啊?不管白猫黑猫,抓住老鼠就是好猫。写个程序,给一道平面几何题,如果断言是对的,请生成证明,广大人民群众不在乎过程和方法是不是有趣无趣。那位老兄说让机器证明一道平面几何题来说明AI的能力,可是在30年前,基于吴算法的系统就能证明几乎所有的初等几何问题了啊。据我所知,吴之后,20多年过去了,迄今为止,还没有出现第二种系统证明几何问题的算法。老兄说吴的工作很简单,老兄不妨下场练练,也可以光宗耀祖一哈子。为你加油!!!
Buchberger's algorithm和Grobners Basis:https://en.wikipedia.org/wiki/Buchberger%27s_algorithm
Hilbert Nullstellensatz:https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert%2 ... tellensatz
先有点基本知识和基本技术再来说话。
#45 Re: 科学的发展很难预测
算了吧,你不懂密码学。BB84协议是画蛇添足,没有意思。说的是纯量子通信和计算,不可能成功。得懂一点量子力学和密码学,或者至少计算复杂性理论。往后不要再回复我的贴子,我懒得跟你啰嗦。Caravel 写了: 2023年 11月 20日 13:56 量子通信密钥分发早就有实用化产品了,量子计算原理没有问题,已经在多个平台实现100个左右的量子比特,唯一的问题是能不能继续scale up.
-
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动: 545
- 帖子: 24284
- 注册时间: 2022年 7月 24日 17:21
#46 Re: 科学的发展很难预测
什么叫纯量子通信和计算, 你连个正经的术语都说不出来。你在这里没什么credit,你再多说两句啊,为什么BB84,量子计算不行,看看你是真懂还是装神弄鬼。forecasting 写了: 2023年 11月 21日 04:28 算了吧,你不懂密码学。BB84协议是画蛇添足,没有意思。说的是纯量子通信和计算,不可能成功。得懂一点量子力学和密码学,或者至少计算复杂性理论。往后不要再回复我的贴子,我懒得跟你啰嗦。
#47 Re: 科学的发展很难预测
跟Peter Shor吵了几年,他最后也只承认遇到了fundamental difficulty。我认为忽略掉的因素应该能在量子场论找到,各种方案或失败或毫无进展,外加理论方面有一些地方没法确定,基本可以断定不可能实现,只是一个理论计算模型。