在英美，关于在公共场合拒绝被拍摄和录像的法律问题

[jhe123]

这两天在网络上一个热闹的话题：
围绕伦敦街头拍摄而引发的争执


在英国和美国大部分州，在公共场合被拍摄的人可以表明自己不愿意被录后，被录的视频如果不被删除就可能会是非法的


美国
https://recordinglaw.com/can-i-sue-some ... -property/
It is unlawful to film anyone who has a reasonable expectation of privacy without consent in 34 states.

英国
https://www.thesun.co.uk/tech/21081632/ ... %20grounds.
This rule also applies to crowded places.

According to the internet law centre, filming an individual where they are expecting their experience to remain private, could be unlawful.

This also includes large events.

The law centre said: "The privacy element may be confined to the company of a selected group of people so you might attend an event, together with 500 people, and still expect your presence to remain private, among that group of people.

英国的法律咋样我没兴趣，但美国的你显然理解错了。 a reasonable expectation of privacy 不是说你在大街上商店里车站这些和任何人都可以共处的地方有隐私期待，而是指在比如公共厕所，商店试衣间这种你可以拥有隐私的地方。

[meiyoumajia]

好像公共场合可以拍，不需要本人同意？否则记者怎么办？

通常/in general，在英国录拍的时间是“brief, incidental"就该可以。（这在全世界可能差不太多。）在英国那大段里专门提到。

美国各地的情况，见上。

[meiyoumajia]

英国的法律咋样我没兴趣，但美国的你显然理解错了。 a reasonable 不是说你在大街上商店里车站这些和任何人都可以共处的地方有隐私期待，而是指在比如公共厕所，商店试衣间这种你可以拥有隐私的地方。

美国各州有不同的法律，分两大类。见上面几个相关贴。“reasonable expectation of privacy”没有出现在加州的相关条款里，也不大可能出现在同类（/两大类中更“苛刻”的类）的其它州的条款里。

它是基本原则，但由于人与人之间的主观判断相差会很大，而不宜被写在条款里。条款往往会被写得近可能没有模糊性。条款解释不了的范围/情况就是灰色地带，那类案例会根据其具体情况判决。不同的法官可能都会给出不同的判决。

[jhe123]

美国各州有不同的法律，分两大类。见上面几个相关贴。“reasonable expectation of privacy”没有出现在加州的相关条款里，也不大可能出现在同类（/两大类中更“苛刻”的类）的其它州的条款里。

它是基本原则，但由于人与人之间的主观判断相差会很大，而不宜被写在条款里。条款往往会被写得近可能没有模糊性。条款解释不了的范围/情况就是灰色地带，那类案例会根据其具体情况判决。不同的法官可能都会给出不同的判决。

基本原则是，你在公告场合可以合法合理看见的，你都可以拍照录像。

[meiyoumajia]

基本原则是，你在公告场合可以合法合理看见的，你都可以拍照录像。

你似乎没有看懂我的意思。

“基本”不是所有情况。见上面英美官方信息。

[Dahuaidanyimei]

我还看了下，谁对谁错，法律等问题不说，那个人老头明显就是个搞直播的，然后希望邀请路人参与。而且好像确实也没搞清楚那帮子人是哪里人。一开始是想邀请他们参加节目，当然被拒绝了。然后那个女的一开始走上去交涉，是走进视频里去了，然后视频是直播的。我认为假如不是直播，那老头不会拒绝删除含有他们的视频，但是直播就不同了，事情会变得尴尬。而且那个老头直播的人设明显是干练带着点硬汉的那种，没缘由的听你的了，脸往哪里搁，何况你也未必有道理。
那帮同胞一个个身着华服，论坛里各位，大家自己照镜子看看，立刻照，马上照，然后问问自己，那帮人和你，是同一层次的么？人家估计都是贵胄子弟或者青年才俊，当然轻狂一些，也是合理的

[Wawa123]

我还看了下，谁对谁错，法律等问题不说，那个人老头明显就是个搞直播的，然后希望邀请路人参与。而且好像确实也没搞清楚那帮子人是哪里人。一开始是想邀请他们参加节目，当然被拒绝了。然后那个女的一开始走上去交涉，是走进视频里去了，然后视频是直播的。我认为假如不是直播，那老头不会拒绝删除含有他们的视频，但是直播就不同了，事情会变得尴尬。而且那个老头直播的人设明显是干练带着点硬汉的那种，没缘由的听你的了，脸往哪里搁，何况你也未必有道理。
那帮同胞一个个身着华服，论坛里各位，大家自己照镜子看看，立刻照，马上照，然后问问自己，那帮人和你，是同一层次的么？人家估计都是贵胄子弟或者青年才俊，当然轻狂一些，也是合理的

属实
别人直播 你不想被拍 就离开
也可以问别人可否删除 不同意就离开

升级矛盾 不敢承认tg 中国人 才是问题

[meiyoumajia]

我还看了下，谁对谁错，法律等问题不说，那个人老头明显就是个搞直播的，然后希望邀请路人参与。而且好像确实也没搞清楚那帮子人是哪里人。一开始是想邀请他们参加节目，当然被拒绝了。然后那个女的一开始走上去交涉，是走进视频里去了，然后视频是直播的。我认为假如不是直播，那老头不会拒绝删除含有他们的视频，但是直播就不同了，事情会变得尴尬。而且那个老头直播的人设明显是干练带着点硬汉的那种，没缘由的听你的了，脸往哪里搁，何况你也未必有道理。
那帮同胞一个个身着华服，论坛里各位，大家自己照镜子看看，立刻照，马上照，然后问问自己，那帮人和你，是同一层次的么？人家估计都是贵胄子弟或者青年才俊，当然轻狂一些，也是合理的

那是另外一个话题。这里的人普遍比他们年龄大。收入不会很低。

那弹钢琴的可能比他们更有钱。

况且层次是什么？

国内大城市较高收入/家庭较富有的年轻代都比较喜欢打扮。消费观已经很不一样。

美国这边普遍穿着比较随便，即使收入可能更高。我这边/街区人均收入（算小孩）应该有15万美元以上，但没哪家小孩（到20几---有些美国小孩仍然与父母在一起---外面房价太贵）喜欢在穿着上特别用心，除非是干与人打交道较多的工作。

[Dahuaidanyimei]

那是另外一个话题。这里的人普遍比他们年龄大。收入不会很低。

那弹钢琴的可能比他们更有钱。

况且层次是什么？

国内大城市较高收入/家庭较富有的年轻代都比较喜欢打扮。消费观已经很不一样。

美国这边普遍穿着比较随便，即使收入可能更高。我这边/街区人均收入（算小孩）应该有15万美元以上，但没哪家小孩（到20几---有些美国小孩仍然与父母在一起---外面房价太贵）喜欢在穿着上特别用心，除非是干与人打交道较多的工作。

不不不，我哪里敢暗示他们不好，我只是说他们是比较高的阶层的人，甚至我很可能可能一辈子也无法企及。就像我看到很多留子开的车，我连坐都没坐过。另外，人均收入15万，对那些高阶层的人来说，就是打工的。所以我这里指的层次这个东西，是社会阶层，是客观存在的。当然你可以说咱们版上精神层次都高的很，但那是另一回事。

重点是，这几个孩子交际问题，上去跟人家说什么not allowed，好像用词有点重了吧，尤其再人家地道伦敦腔的地方，也难怪其冲突。

[meiyoumajia]

不不不，我哪里敢暗示他们不好，我只是说他们是比较高的阶层的人，甚至我很可能可能一辈子也无法企及。就像我看到很多留子开的车，我连坐都没坐过。另外，人均收入15万，对那些高阶层的人来说，就是打工的。所以我这里指的层次这个东西，是社会阶层，是客观存在的。当然你可以说咱们版上精神层次都高的很，但那是另一回事。

重点是，这几个孩子交际问题，上去跟人家说什么not allowed，好像用词有点重了吧，尤其再人家地道伦敦腔的地方，也难怪其冲突。

不是特别富有或者高层。有几个身份被曝光了。其中一个是孔子学院的教师。说是去拍节目的。家庭人均15万美元》〉》以上《〈《在美国是5%-的收入水平。打工怎么定义？除了500万美元以上家底甚至billiaire都是打工的吗？


对年轻人不可太挑剔。为什么不想那人都50多岁了？

[Dahuaidanyimei]

不是特别富有或者高层。有几个身份被曝光了。其中一个是孔子学院的教师。说是去拍节目的。家庭人均15万美元》〉》以上《〈《在美国是5%-的收入水平。打工怎么定义？除了500万美元以上家底甚至billiaire都是打工的吗？


对年轻人不可太挑剔。为什么不想那人都50多岁了？

50多岁当着直播的面被怼，you are not allowed to do balabalabala, because a law in China balabalabala, 我不觉得那个人反应算过分。反过来想我去中国某公园跟广场舞大妈去说，you are not allowed（很遗憾这个语气我翻译不出来准确的） 跳广场舞，因为英国法律不允许。你猜她们打我会不会更猛。

[meiyoumajia]

50多岁当着直播的面被怼，you are not allowed to do balabalabala, because a law in China balabalabala, 我不觉得那个人反应算过分。反过来想我去中国某公园跟广场舞大妈去说，you are not allowed（很遗憾这个语气我翻译不出来准确的） 跳广场舞，因为英国法律不允许。你猜她们打我会不会更猛。

之前很客气，非常客气
过分挑剔国内人了。不少在外面的人都是。不怪你；-）

我反倒觉得海外网站上的（曾经）中国人很多不怎么样

[jhe123]

你似乎没有看懂我的意思。

“基本”不是所有情况。见上面英美官方信息。

基本就是除了特例以外所有情况，在美国这些特例就是厕所试衣间这类即使没有照相因素也该有隐私的地方，这些地方你不能随便拍，必须他人同意才行。而在任何人都可以出入/看见的环境里，也就是说如果他人看见你是该环境里的正常情况，那就可以随便拍。

[meiyoumajia]

基本就是除了特例以外所有情况，在美国这些特例就是厕所试衣间这类即使没有照相因素也该有隐私的地方，这些地方你不能随便拍，必须他人同意才行。而在任何人都可以出入/看见的环境里，也就是说如果他人看见你是该环境里的正常情况，那就可以随便拍。

不要多少靠自己的想象乱主观解释。我前面已经说了，那个带有一定主观性的基本原则会有主观判断因素。。。你完全没读前面英美双方法律大众化官方解释甚至条款吗？

前面已经很清楚地说明了。在有些州，比如加州，公共场合未经双方都同意就录别人的对话就违法。我提过很多次了吧。你回帖不看帖吗？

另外，英国官方解释那大段内容里说得很清楚。有些场合拍到的image被传播可能会违法。看特别打扮和拿小旗的样子，那些人很可能就是跟录节目有关。在那种情况下，任何节目组可能都不希望被提前曝光。他们的服装按道理都很可能会是被法律保护的。英国法律应该考虑到了这类情况，看官方解释内容中这段
If the individual concerned is particularly famous or if they are particularly associated with a
specific organisation or entity there will be additional issues to be considered (such as
passing off and trade mark claims). If the individual concerned is wearing any identifiable
logos or brands you should also ensure that these are obscured or are only depicted
incidentally.

[longtian]

这个解释是不对的。

你在大街上拍摄，你是正大光明的拍摄，没有故意伪装隐藏摄影设备，那么无论谁出现在你的镜头里都没有权利说你的传播违法。第一 first amendment right， 眼睛所见的都可以拍。第二这是公共区域，不是private land,每个人的权利都是相同的，first come first serve。第三如果你不想被拍（未成年人除外），自己躲开，这是你的责任。不能你一上街街上所有摄像头都要避开你。

英国的狗仔追明星，违法吗？你站在街上拿大炮拍人家房子都没事

不要多少靠自己的想象乱主观解释。我前面已经说了，那个带有一定主观性的基本原则会有主观判断因素。。。你完全没读前面英美双方法律大众化官方解释甚至条款吗？

前面已经很清楚地说明了。在有些州，比如加州，公共场合未经双方都同意就录别人的对话就违法。我提过很多次了吧。你回帖不看帖吗？

另外，英国官方解释那大段内容里说得很清楚。有些场合拍到的image被传播可能会违法。看特别打扮和拿小旗的样子，那些人很可能就是跟录节目有关。在那种情况下，任何节目组可能都不希望被提前曝光。他们的服装按道理都很可能会是被法律保护的。英国法律应该考虑到了这类情况，看官方解释内容中这段
If the individual concerned is particularly famous or if they are particularly associated with a
specific organisation or entity there will be additional issues to be considered (such as
passing off and trade mark claims). If the individual concerned is wearing any identifiable
logos or brands you should also ensure that these are obscured or are only depicted
incidentally.

[meiyoumajia]

这个解释是不对的。

你在大街上拍摄，你是正大光明的拍摄，没有故意伪装隐藏摄影设备，那么无论谁出现在你的镜头里都没有权利说你的传播违法。第一 first amendment right， 眼睛所见的都可以拍。第二这是公共区域，不是private land,每个人的权利都是相同的，first come first serve。第三如果你不想被拍（未成年人除外），自己躲开，这是你的责任。不能你一上街街上所有摄像头都要避开你。

英国的狗仔追明星，违法吗？你站在街上拿大炮拍人家房子都没事

你仔细看你所说的东西是不是靠近那段叙述的基本宗旨。那段在说眼睛看到的不一定都可以拍。而之前的段落也在说这个。
FAR是美国的最基本原则，不是英国的。所谓的FAR如果对别人的权利有比较严重侵犯就会违反法律，就会成了单方声称的FAR的违法性“例外”。
把镜头先主动/故意对准别人拍若干分钟还怪人家没躲开是什么道理？



那是个要拍春节节目的摄制组成员，因此那些服装（且不说参与的人群）是非常重要的一部分，可能代表摄影组的特色，与那段里面提到的trademark和logo有类似的性质。类似于电影拍摄被人提前泄露了人物和服装。被他人提前播出了，可能会让电影的可观性有所下降。因此对其他人拍摄的限制更多。他人只是“brief，incidental”拍到然后发布都可能会违法《〈---在后面我会把之前没有再次引用的这点“加回去”。

普通房子的性质不一样，一般不会由于被拍并被发布而被降低了可观性或被造成了其它负面的影响。

对public figure与普通人不一样，法律上有区别。狗子儿也可能会违法坐牢。 对英国不了解，但无疑他们同样受这里所讨论的英国法律的限制。
加州为更近一步限制他们，前几年通过了 Senate Bill 606， Assembly Bills 1356 and 1256。（扯远了。）



可以换个角度想：如果1个英国大网红拍那个弹钢琴的大网红的演奏，然后马上传到网上，



• The information *****above***** summarises the legal considerations which apply when filmmakers
include ***********a brief, incidental********* image of an identifiable individual in their production.（前面是“加回”的内容。上一段是要求只可能是短暂、顺带的拍摄情况。在下面提到的一些情况下，法律对拍摄有更多的限制。） If the
individual concerned is particularly famous or if they are particularly associated with a
specific organisation or entity there will be ***************additional issues to be considered************** (such as
passing off and trade mark claims). If the individual concerned is wearing any identifiable
logos or brands you should also ensure that these are obscured or are only depicted
incidentally. If in doubt you should take separate advice in all of these circumstances.
If the individual concerned is particularly famous or if they are particularly associated with a
specific organisation or entity there will be additional issues to be considered (such as
passing off and trade mark claims). If the individual concerned is wearing any identifiable
logos or brands you should also ensure that these are obscured or are only depicted
incidentally.

它之前的部分：
• Those making broadcast television programmes should also remember the provisions of
the Ofcom Code which state that it is acceptable for broadcasters to film in a general manner
in a public place providing the footage is **********brief, incidental************ and an individual is not engaged in
a personal or private activity. Filmmakers should always comply with the Code, but that in
itself is not a guarantee that you are in compliance with privacy, data protection and
defamation laws.










https://scholarship.law.wm.edu/cgi/view ... %20figures.

[Dahuaidanyimei]

之前很客气，非常客气
过分挑剔国内人了。不少在外面的人都是。不怪你；-）

我反倒觉得海外网站上的（曾经）中国人很多不怎么样

我认为就是最典型的语言屏障，那个女的是上来就说not allowed,虽然很客气说的，但是其实这个词就是很大的词，你上来就和人家说这个，对方肯定很惊讶觉得怎么这么冲，你看显然那个老头马上觉得很不爽了，然后那个女的还一直觉得自己挺礼貌的。之后就一直升级，女的也不觉得自己哪里不妥了。

[yoyo6713]

我认为就是最典型的语言屏障，那个女的是上来就说not allowed,虽然很客气说的，但是其实这个词就是很大的词，你上来就和人家说这个，对方肯定很惊讶觉得怎么这么冲，你看显然那个老头马上觉得很不爽了，然后那个女的还一直觉得自己挺礼貌的。之后就一直升级，女的也不觉得自己哪里不妥了。

是miscommunication, 那个女的是上来就说not allowed 是指NDA里说明她们自己not allowed（to share）， 老头转口成了老头不许拍了。we are not allowed-> you are not allowed, 然后到那个狮吼男那里变成 privacy/image right了。

[YouHi]

我认为就是最典型的语言屏障，那个女的是上来就说not allowed,虽然很客气说的，但是其实这个词就是很大的词，你上来就和人家说这个，对方肯定很惊讶觉得怎么这么冲，你看显然那个老头马上觉得很不爽了，然后那个女的还一直觉得自己挺礼貌的。之后就一直升级，女的也不觉得自己哪里不妥了。

这个解释比较合理。根本原因是英文不好。没有说清楚。

当然老头也不是什么好货。挺rude的。

[meiyoumajia]

我认为就是最典型的语言屏障，那个女的是上来就说not allowed,虽然很客气说的，但是其实这个词就是很大的词，你上来就和人家说这个，对方肯定很惊讶觉得怎么这么冲，你看显然那个老头马上觉得很不爽了，然后那个女的还一直觉得自己挺礼貌的。之后就一直升级，女的也不觉得自己哪里不妥了。

不是你说的那样。是洋人先用allow。。。

那女特别提到他说他们是日本人(且播放而让她感觉不合适）
中国男女都很清楚地说明了他们与主办方有non-disclosure agreement
根本问题还是那洋人不知道英国法律对在公共场合相关利益/商业性质的活动或其它活动/特别身份有一些法律保护（还是见那段），而且不只对他自己保护。如我之前所说：如果有另外一个大网红跟他一样也同时直播他的演奏现场，他会高兴吗？进一步问：他会认为英国法律不禁止另外一个大网红的做法吗？

“Japanese 。。。。There is a whole Japanese team。。。hello can you do a dance。。。”

“we are here for Chinese TV.“

"oh yeah"

"Did you think us all of us in your cameras ?and? everything?"

"uh uh...Are we..I don't know. Are we allow?ed?""no----""we are not allowed"

"yeah yeah so""We are NOT ALLOWwEDd"

"You are not allowed because we are for Chinese TV"

"ow OK"

"This is non-disclos(able)..."..."..."

"It is not disclosable"

"yeah yeah"

"oh really?"

...
"Do you think""So we getting into trouble with the Chinese government"

"Maybe not. But you said "you Japanese""
...