在英美，关于在公共场合拒绝被拍摄和录像的法律问题

[jhe123]

有意跑到那个特定的方位去拍竟然被你认为合理！

如果正好在一面墙和倒在地上的女孩两腿之间都会被你认为合理？

你认为这是任何人可以合法合理去的地方看的角度吗？

[meiyoumajia]

靠，你这倒打一耙的本事真不错。你最开始拿录音的法律来说录像的事情才是真正的瞎扯淡。

你认为第三贴引用的法律条文中“electronic recording device”不包括录像设备吧？


(3) “Communication” includes, but is not limited to, communications transmitted by voice, data, or image, including facsimile.

https://leginfo.legislature.ca.gov/face ... 5.&article


我认为包括，因此我在之后讨论了没有录音的录像情况


-----第三贴-----
具体的条款
CA Penal Code § 632 (2022)

632. (a) A person who, intentionally and without the consent of all parties to a confidential communication, uses an electronic amplifying or recording device to 。。。。

在有些特殊情况下应该也不被允许，即使没有交谈/对话。

[meiyoumajia]

你认为这是任何人可以合法合理去的地方看的角度吗？

当然不认为了。那是我第三贴里包括了的情况。我认为与拍站立女孩的裙底没有根本区别。

否则我怎么可能问那另外两人一大串问题？

[meiyoumajia]

你不会认为第三贴引用的法律条文中“electronic recording device”不包括录像设备吧？


(3) “Communication” includes, but is not limited to, communications transmitted by voice, data, or image, including facsimile.

https://leginfo.legislature.ca.gov/face ... 5.&article


我认为包括，因此我在之后讨论了没有录音的录像情况


-----第三贴-----
具体的条款
CA Penal Code § 632 (2022)

632. (a) A person who, intentionally and without the consent of all parties to a confidential communication, uses an electronic amplifying or recording device to 。。。。

在有些特殊情况下应该也不被允许，即使没有交谈/对话。

(1) “Recording device” means a photographic, digital or video camera, or other audio or video recording device capable of recording the sounds and images of a motion picture or any portion of a motion picture.


https://leginfo.legislature.ca.gov/face ... g%20device

[ferrygao]

必须上庭必须上庭必须上庭

[jhe123]

你不会认为第三贴引用的法律条文中“electronic recording device”不包括录像设备吧？


(3) “Communication” includes, but is not limited to, communications transmitted by voice, data, or image, including facsimile.

https://leginfo.legislature.ca.gov/face ... 5.&article


我认为包括，因此我在之后讨论了没有录音的录像情况


-----第三贴-----
具体的条款
CA Penal Code § 632 (2022)

632. (a) A person who, intentionally and without the consent of all parties to a confidential communication, uses an electronic amplifying or recording device to 。。。。

在有些特殊情况下应该也不被允许，即使没有交谈/对话。

哈哈，你这才是凭想象在解释法律了。electronic device包括录音录像设备，但不是说管录音的法律可以用来说录像的事情。在有些情况下，录音是违法的，但只录像不录音就可以。

[jhe123]

当然不认为了。那是我第三贴里包括了的情况。我认为与拍站立女孩的裙底没有根本区别。

否则我怎么可能问那另外两人一大串问题？

对啊，既然不是任何人都可以合法合理去的方位看的角度，那跑到这个特定方位去拍摄就是非法的了。

[meiyoumajia]

哈哈，你这才是凭想象在解释法律了。electronic device包括录音录像设备，但不是说管录音的法律可以用来说录像的事情。在有些情况下，录音是违法的，但只录像不录音就可以。

那真不知你前面为什么说那些话。

到现在，你还有理解错误。

记录了对话声音的录像和单纯的录音都被那条法律覆盖了。我是先看到了USC的指南，然后查到了作为它的依据的条款。你不妨回第三贴再仔细看一次（包括USC的指南）。

因此我才在后面讨论录像但没有对话的那种情况，并给了那两个例子。我讨论的正是“只录像不录音就可以”会是错的。那样也可能会违法。这又得提那两个例子。为此与你们3个争论了半天。最后你不也同意我最初的说法了吗？

[meiyoumajia]

我随便回去翻了一下。看我在第31贴对你的回复：


“前面已经很清楚地说明了。在有些州，比如加州，公共场合未经双方都同意就录别人的对话就违法。我提过很多次了吧。”

因此能够有分歧的只会没有录声音的录像情况。那也正是我在第三贴就讨论的情况。而你却不断说我没把“录像和录音”分开。。。‘录音的法律不能用在录像上“等等。

后面我还专门把federal的一条完全没有谈录音的法律弄过来讨论。我不得不用19岁。。。3岁。。。还有把可拍摄私处的方位限制到很小的范围。。。。直到最后你都同意了”录像但没有声音“也可能会违法。

[meiyoumajia]

对啊，既然不是任何人都可以合法合理去的方位看的角度，那跑到这个特定方位去拍摄就是非法的了。

你看！
最后你是同意了我在第三贴的说法的。

然而你还是提“只录像不录音就可以”，虽然那种情况的违法性质不受是否录了音（==录对话）而改变。

[jhe123]

那真不知你前面为什么说那些话。

到现在，你还有理解错误。

记录了对话声音的录像和单纯的录音都被那条法律覆盖了。我是先看到了USC的指南，然后查到了作为它的依据的条款。你不妨回第三贴再仔细看一次（包括USC的指南）。

因此我才在后面讨论录像但没有对话的那种情况，并给了那两个例子。我讨论的正是“只录像不录音就可以”会是错的。那样也可能会违法。这又得提那两个例子。为此与你们3个争论了半天。最后你不也同意我最初的说法了吗？

USC 的指南是针对谈话录音，而后面你认为是它依据的条款是针对confidential communication，这两条都和我们讨论的公共场合拍摄录像无关。那个针对confidential communication的法案里面本身就说了不适用于公共场合。

(c) For the purposes of this section, “confidential communication” means any communication carried on in circumstances as may reasonably indicate that any party to the communication desires it to be confined to the parties thereto, but excludes a communication made in a public gathering or in any legislative, judicial, executive, or administrative proceeding open to the public, or in any other circumstance in which the parties to the communication may reasonably expect that the communication may be overheard or recorded.

这红体字说的其实就是没有reasonable expectation of privacy的情况下，这整个法案都不适用。

你最初的说法是啥？我都被你绕晕了。我一开始上来说的就是：公共场合除了特殊的有合理隐私预期的情况以外，其他的是你眼睛能合法合理看见的，就能录像。到现在我还是这个立场啊。

[jhe123]

我随便回去翻了一下。看我在第31贴对你的回复：


“前面已经很清楚地说明了。在有些州，比如加州，公共场合未经双方都同意就录别人的对话就违法。我提过很多次了吧。”

因此能够有分歧的只会没有录声音的录像情况。那也正是我在第三贴就讨论的情况。而你却不断说我没把“录像和录音”分开。。。‘录音的法律不能用在录像上“等等。

后面我还专门把federal的一条完全没有谈录音的法律弄过来讨论。我不得不用19岁。。。3岁。。。还有把可拍摄私处的方位限制到很小的范围。。。。直到最后你都同意了”录像但没有声音“也可能会违法。

公共场合你可以录像别人对话，包括把声音录进去，但你不能只单独录音。

[jhe123]

你看！
最后你是同意了我在第三贴的说法的。

然而你还是提“只录像不录音就可以”，虽然那种情况的违法性质不受是否录了音（==录对话）而改变。

我同意你啥了？你开始特定方位只是泛泛而谈，所以我说只要是可以合法合理去的地方就行。然后你给我来一个类似于伸手到裙底的方位，这个方位当然不属于可以合法合理去的地方，自然不能在此录像。这个和录像还是录音完全没关系。

[meiyoumajia]

USC 的指南是针对谈话录音，而后面你认为是它依据的条款是针对confidential communication，这两条都和我们讨论的公共场合拍摄录像无关。那个针对confidential communication的法案里面本身就说了不适用于公共场合。

(c) For the purposes of this section, “confidential communication” means any communication carried on in circumstances as may reasonably indicate that any party to the communication desires it to be confined to the parties thereto, but excludes a communication made in a public gathering or in any legislative, judicial, executive, or administrative proceeding open to the public, or in any other circumstance in which the parties to the communication may reasonably expect that the communication may be overheard or recorded.

这红体字说的其实就是没有reasonable expectation of privacy的情况下，这整个法案都不适用。

你最初的说法是啥？我都被你绕晕了。我一开始上来说的就是：公共场合除了特殊的有合理隐私预期的情况以外，其他的是你眼睛能合法合理看见的，就能录像。到现在我还是这个立场啊。

你这理解绝对错了。

你没有看到“or in any other circumstance”吗？or是什么意思？
前面还有“in circumstances"
怎么也看不出能跳到你的结论


USC的解释没有区分是否在公共场合。里面特别提到录像时不要录音。但最终还是要理解好整个条款。

[pspsps]

你这理解绝对错了。

你没有看到“or in any other circumstance”吗？or是什么意思？
前面还有“in circumstances"
怎么也看不出能跳到你的结论


USC的解释没有区分是否在公共场合。里面特别提到录像时不要录音。但最终还是要理解好整个条款。

你说的这个or之前还有一个exclude。你确定你明白exclude是什么意思吗？

[jhe123]

你说的这个or之前还有一个exclude。你确定你明白exclude是什么意思吗？

谢谢你帮我回答了。

[meiyoumajia]

谢谢你帮我回答了。

你们两个真逗。
排除的只是公共集会和对公众开放的官方管理和司法机构一类会议上的对话。

[pspsps]

你们两个真逗。
排除的只是公共集会和官方和立法机构的那类。

看来真正不懂or是什么意思的是你啊

[meiyoumajia]

看来真正不懂or是什么意思的是你啊

my family and my closest friend‘s family，but excluding my wife， or your family是什么意思？



again



排除的只是公共集会和对公众开放的官方管理或司法机构一类会议上的对话。

[pspsps]

my family and my closest friend‘s family，but excluding my wife， or your family是什么意思？



again



排除的只是公共集会和对公众的官方管理或司法机构一类会议上的谈话。

你这例子还能再烂点吗？通常情况下，my family和your family是没有交集的，my family却是包含my wife的。and放在句中的意思还不清楚吗？