（一）， 陈景润结论不是哥德巴赫猜想
陈景润与邵品宗合着的【哥德巴赫猜想】第118页（辽宁教育出版社）写道：“
【所谓“陈氏定理”的“1+2”结果，通俗地讲，是指：对于任给一个大偶数N,
那么总可以找到奇素数P',P‘’和P₁，P₂，P₃
使得下列两式至少有一个成立：
N=p'+p''.(a)
N=P₁+P₂，P₃.(b）
当然并不排除两个式子
同时成立的情形，例如在“小”偶数时，若N=62，
则可以有62=43+19以及62=7+5×11。】
-------------------------------------
众所周知，哥德巴赫猜想是指对于大于4的偶数N, (a)式成立；
1+2是指对于大于10的偶数N,
(b)式成立。
两者是不同的两个命题，陈景润把两个毫
不相关的命题混为一谈，并在申报奖项时偷换了概念（命题），陈景润也
没有证明1+2，因为1+2比1+1难得多。
（二）， 陈景润推理形式错误
陈采用的是相容选言推理的“肯定肯定式”：
大前提：或者A，或者B，
小前提：A，
结论：所以或者A或B，或A与B同时成立。
这是一种错误的推理形式，模棱两可，牵强附会，言之无物，什么也没有肯定，正如算
命先生那样“：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同时生男又生女（多胎）”。
无论如何都是对的，这种判断在认识论上称为不可证伪，而可证伪性是科学与伪科学的分界。
相容选言推理只有一种正确形式。
否定肯定式：
大前提：或者A，或者B，
小前提：非A，
结论：所以B。
相容选言推理有两条规则：
1，否认一部分选言肢，就必须肯定另一部分选言肢；
2，肯定一部分选言肢却不能否定另一部份选言肢。可见陈景润思维混乱，明显缺乏基本的逻辑训练。
（三），使用错误概念
陈在论文中大量使用“充分大”和“殆素数”这两个含糊不清的概念。而科学概念的特
征就是：精确性，专一性，稳定性，系统性，可检验性。而“充分大”，陈指10的50万次方
，这是不可检验的数。殆素数是说很像素数，小孩子的游戏。
一个科学概念，必须经过正确的方法定义，即“种加属差”定义法：
当我们对一个概念——比如“素数”下定义时，首先要找到与这一概念最近的“种概念”
（或者称之“上概念”）——自然数，然后我们就可以说“素数是一种自然数。”了。
但仅仅这样说是不完整的。我们还必须找出“素数”这一“属概念”（或者称之为下概念）
，和“自然数”这一“种概念”的其它“属概念”（合数，1）之间的“差异”（属差）来
，“素数”与“合数和1”之间的“属差”是什么呢？ 是“只能被自身和1整除”，从而我们
得出“素数是大于1并且只能被自身和1整除的自然数”。这一完整定义。
（为什么要求专一性？陈景润的“1+2”就没有做到专一性，包含了两个概念即“1+1”与“1+2”）
（四）， 结论不能算定理
陈的结论采用的是特称（某些，一些），即某些N是(A)，某些N是（B)，就不能算定理，
因为所有严格的科学的定理，定律都是以全称（所有，一切，全部，每个）命题形式表现出
来，一个全称命题陈述一个给定类的所有元素之间的一种不变关系，适用于一种无穷大的类，
它在任何时候都无区别的成立。而陈景润的结论，连概念都算不上。
（五） ，工作违背认识规律
在没有找到素数普遍公式之前，哥氏猜想是无法解决的，正如化圆为方取决于圆周率的
超越性是否搞清，事物质的规定性决定量的规定性。（一个没有哲学思维的数学家，只能被
狭窄的专业牵着鼻子走，陈景润只是一个数学工匠，一个只能做简单操作的数学机器人）。
（六）, 把假定当成真实，预期理由，是所有殆素数哥德巴赫猜想证明的共同错误
設a,b,c是所謂“殆素數”，即 n 個素數的乘積：问
1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？
如果回答：是！
2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？
如果回答：是！
3， 【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？
如果回答：是！
4， 如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條回答就是錯誤的。
分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的“成果”，這個就荒唐了，
我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。这个就是预期理由的逻辑错误，
预期理由是暗含了“假定存在”的非逻辑前提，数学证明严禁使用非逻辑前提。
分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是“成果”呢？
1，假定。只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数无穷多个。
假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。
2，假定不能用在肯定的结论。假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a
成立。（这个就是预期理由的错误）
3，为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？
一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后
能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科
学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明
整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。
下面是陈景润论文用错误的“不完全归纳法”，数学证明只能用演绎法证明
下面是陈景润用二阶估计，即估计中的估计，是一种或然推理，数学证明只能用必然推理。
