（一）李约瑟和爱因斯坦
上中文课时说到四大发明，以及确立和推广四大发明的英国人李约瑟，顺带讲了李约瑟难题：为什么中国古代科技发达，却没有发展出现代科学，被西方后来居上？
小朋友们立刻唧呱开了。一个说中国没有好的领导人。我说科学不是科学家的活儿吗？另一个就说那是科学家的脑子坏掉了。还有一个更有说服力，说因为我们古代发展得太快了，所以要停一停，让其他人赶上来。又有一个受到启发的孩子说，因为古代人把聪明的科技点子都想完了，后来的人想不出新的了。
我介绍了网上看来的爱因斯坦的回答：西方现代科学的发展有两个基础是中国缺少的，一是古希腊数学家欧几里得发展出来的形式逻辑，二是文艺复兴时期发展出来的实验科学。同学们睁大眼睛问：中国没有逻辑？我狂汗，说不清形式逻辑是什么，支支吾吾地说中国的逻辑推理不够严密，没有发展成一个完整的理论体系。小朋友们云里雾里，我心虚地赶紧跳到下一个话题。
下课后忙上网找资料。先找到爱因斯坦的原话，是写给一个学生的信里说的：
“Development of Western science is based on two great achievements: the invention of the formal logical system (in Euclidean geometry) by the Greek philosophers, and the discovery of the possibility to find out causal relationships by systematic experiment (during the Renaissance). In my opinion one has not to be astonished that the Chinese sages have not made those steps. The astonishing thing is that those discoveries were made at all.”
（西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（体现在欧几里得几何中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果关系。在我看来，中国的圣贤没有走出这两步不足为奇；能作出这些发现才是令人惊奇的。）
找到了原文出处，但还是不太明白形式逻辑。又翻到一篇《中华读书报》陈晓平的文章，似乎解释得更通透：
https://epaper.gmw.cn/zhdsb/html/2012-1 ... 0_1-17.htm
“（爱因斯坦认为）科学发展是以其特有的方法为基础的，此方法可以归结为两个方面：一是体现于古希腊《几何原本》中的形式逻辑，即演绎逻辑；二是应用于文艺复兴时期探求因果关系的实验方法，即归纳逻辑。……即用于数学的演绎逻辑，和用于实验的归纳逻辑。……科学的两个基本特征即数学化和实验性。”
这个总结好像比爱因斯坦的原话更容易懂，把两点对立统一起来，貌似逻辑很圆满。老爱的语言表达能力怎么那么差呢，你说个deductive logic和inductive logic不就一目了然了么？
陈文又说，爱因斯坦这封1953年写的信，其实比李约瑟1954年出版的《中国科学技术史》第一卷的序言里提出的李约瑟难题更早。所以爱因斯坦不是在回答李约瑟；李约瑟难题很早就有别人提出过，只是没他影响力大。陈文说，五四时中国人就自我批评检讨过。1915年《科学》杂志创刊号发表了中国近代科学先驱、中国科学社创始人任鸿隽写的《说中国之无科学的原因》，任的回答竟然和爱因斯坦的一模一样：
“吾国之无科学，第一非天之降才尔殊，第二非社会限制独酷。一言蔽之曰，未得科学之研究方法而已。”何为科学方法？“一曰演绎法（deductive method），一曰归纳法（inductive method）。二者之于科学也，如车之有两轮，如鸟之有两翼，失其一则无为用也。”
爱因斯坦又不懂中文，不可能看过中文杂志，这么英雄所见略同吗？而且陈文里还说竺可桢等许多人相继发文讨论，“自五四运动以后，中国没有科学已经成为一个常识。”五四对中国文化的否定真是一往无前地坚定彻底。
为什么中国没有科学？
版主： kazaawang， wh
Re: 为什么中国没有科学？
（二）冯友兰
爱因斯坦虽然不可能看到五四学者的自我否定，但很有可能读到过另一位中国人在美国用英文发表的中国哲学史文章：1921年，26岁的冯友兰作为哥伦比亚大学哲学系的博士生，在系会上宣读题为《为什么中国没有科学？——对中国哲学的历史及其后果的一种解释》一文，次年发表；此后又出版《中国哲学史》上卷和下卷的英译本，和《中国哲学简史》的英语原版，在很长世间内是唯一用英文表述的中国哲学史著作，被各个大学用作中国哲学教材，爱因斯坦很可能接触过。
冯友兰的文笔很漂亮，他对这个问题的回答也比爱因斯坦和任鸿隽诗意得多。他说东周末期的哲学主要有三派：道家是自然派，是向内心世界追求幸福；墨家是人为派，是向外部世界追求幸福；儒家是中间派，不过以孔孟为代表的正统儒家倾向于自然派，因而倾向于向内追求幸福。这三派之间的激烈论战以墨家的失败而告终，致使向内寻求幸福的自然派在中国思想史上长期占据统治地位。这就是中国长期没有科学的主要原因。
冯友兰接着说：“如果中国人遵循墨子的善即有用的思想，或是遵循荀子的制天而不顺天的思想，那就很可能早就产生了科学。……中国思想中这条‘人为’路线，不幸被它的对手战胜了，也或许是一件幸事。如果善的观念，并不包括理智的确实性和征服外界的力量，科学有什么用呢？”
然后冯友兰再回答“西方为什么拥有科学”的问题：“无论欧洲人是向天上还是在人间寻求善和幸福，他们的一切哲学全都属于我所说的‘人为’路线。……现代欧洲继承了这种认识外界和证实外界的精神，不过把上帝换成‘自然’，把创世换成机械，如此而已。……他们首先力求认识它，对它熟悉了以后，就力求征服它。所以他们注定了要有科学，既为了确实性，又为了力量。”
那么为什么中国人和西方人在追求幸福的方式上有这么大的差别？冯友兰是从地理环境来解释的：一个是大陆国家，以农业为主；另一个是海洋国家，以商业为主。经济基础的不同又决定了二者在思维方式上的不同。他在《中国哲学简史》中说：
“农民所要对付的，例如田地和庄稼，一切都是他们直接领悟的。他们纯朴而天真，珍惜他们如此直接领悟的东西。这就难怪他们的哲学家也一样，以对于事物的直接领悟作为他们哲学的出发点了。这一点也可以解释为什么在中国哲学里，知识论从来没有发展起来。”
“希腊人生活在海洋国家，靠商业维持其繁荣。他们根本上是商人。商人要打交道的首先是用于商业账目的抽象数字，然后才是具体东西，只有通过这些数字才能直接掌握这些具体东西。这样的数字，就是诺思罗普（Filmer S. C. Northrop）所谓的用假设得到的概念。于是希腊哲学家也照样以这种用假设得到的概念为其出发点。他们发展了数学和数理推理。为什么他们有知识论问题，为什么他们的语言如此明晰，原因就在此。”
所以中国人和西方人在认识论或思维方式上的巨大差别是，一个长于直观或直觉，另一个长于逻辑或数学；所以中国没有产生科学的土壤，科学属于西方。不过冯友兰没有因此否定中国文化；中国文化在他心目中或许代表着未来的发展方向：
“西方是向外的，东方是向内的；西方强调我们有什么，东方强调我们是什么。如何调和这二者，使人类身心都能幸福，这个问题目前难以解答。无论如何，中国的人生观也许错了，但是中国的经验不会是一种失败。如果人类将来日益聪明，想到他们需要内心的和平和幸福，他们就会转过来注意中国的智慧，而且必有所得。如果他们将来并不这样想，中国人四千年的心力也不会白费。这种失败的本身会警告我们的子孙不要在人心的荒原上再寻求什么了。这也是中国对人类的贡献之一吧。”
最后这段让我想起毛姆的小说《刀锋》，年轻的主人公Larry读万卷书，行万里路，最后在印度哲学中找到心灵归宿。艾略特的《荒原》也把救赎寄托给印度。不管人类的未来属于中国还是印度，我至少搞明白了这个问题：下次再有同学睁大眼睛问中国没有逻辑吗？我可以肯定地回答：爱因斯坦说中国没有归纳和演绎，等于没有逻辑，没有现代意义的科学。那么爱因斯坦对不对？我感觉90%是对的，留10%给不可知的未来吧。
爱因斯坦虽然不可能看到五四学者的自我否定，但很有可能读到过另一位中国人在美国用英文发表的中国哲学史文章：1921年，26岁的冯友兰作为哥伦比亚大学哲学系的博士生，在系会上宣读题为《为什么中国没有科学？——对中国哲学的历史及其后果的一种解释》一文，次年发表；此后又出版《中国哲学史》上卷和下卷的英译本，和《中国哲学简史》的英语原版，在很长世间内是唯一用英文表述的中国哲学史著作，被各个大学用作中国哲学教材，爱因斯坦很可能接触过。
冯友兰的文笔很漂亮，他对这个问题的回答也比爱因斯坦和任鸿隽诗意得多。他说东周末期的哲学主要有三派：道家是自然派，是向内心世界追求幸福；墨家是人为派，是向外部世界追求幸福；儒家是中间派，不过以孔孟为代表的正统儒家倾向于自然派，因而倾向于向内追求幸福。这三派之间的激烈论战以墨家的失败而告终，致使向内寻求幸福的自然派在中国思想史上长期占据统治地位。这就是中国长期没有科学的主要原因。
冯友兰接着说：“如果中国人遵循墨子的善即有用的思想，或是遵循荀子的制天而不顺天的思想，那就很可能早就产生了科学。……中国思想中这条‘人为’路线，不幸被它的对手战胜了，也或许是一件幸事。如果善的观念，并不包括理智的确实性和征服外界的力量，科学有什么用呢？”
然后冯友兰再回答“西方为什么拥有科学”的问题：“无论欧洲人是向天上还是在人间寻求善和幸福，他们的一切哲学全都属于我所说的‘人为’路线。……现代欧洲继承了这种认识外界和证实外界的精神，不过把上帝换成‘自然’，把创世换成机械，如此而已。……他们首先力求认识它，对它熟悉了以后，就力求征服它。所以他们注定了要有科学，既为了确实性，又为了力量。”
那么为什么中国人和西方人在追求幸福的方式上有这么大的差别？冯友兰是从地理环境来解释的：一个是大陆国家，以农业为主；另一个是海洋国家，以商业为主。经济基础的不同又决定了二者在思维方式上的不同。他在《中国哲学简史》中说：
“农民所要对付的，例如田地和庄稼，一切都是他们直接领悟的。他们纯朴而天真，珍惜他们如此直接领悟的东西。这就难怪他们的哲学家也一样，以对于事物的直接领悟作为他们哲学的出发点了。这一点也可以解释为什么在中国哲学里，知识论从来没有发展起来。”
“希腊人生活在海洋国家，靠商业维持其繁荣。他们根本上是商人。商人要打交道的首先是用于商业账目的抽象数字，然后才是具体东西，只有通过这些数字才能直接掌握这些具体东西。这样的数字，就是诺思罗普（Filmer S. C. Northrop）所谓的用假设得到的概念。于是希腊哲学家也照样以这种用假设得到的概念为其出发点。他们发展了数学和数理推理。为什么他们有知识论问题，为什么他们的语言如此明晰，原因就在此。”
所以中国人和西方人在认识论或思维方式上的巨大差别是，一个长于直观或直觉，另一个长于逻辑或数学；所以中国没有产生科学的土壤，科学属于西方。不过冯友兰没有因此否定中国文化；中国文化在他心目中或许代表着未来的发展方向：
“西方是向外的，东方是向内的；西方强调我们有什么，东方强调我们是什么。如何调和这二者，使人类身心都能幸福，这个问题目前难以解答。无论如何，中国的人生观也许错了，但是中国的经验不会是一种失败。如果人类将来日益聪明，想到他们需要内心的和平和幸福，他们就会转过来注意中国的智慧，而且必有所得。如果他们将来并不这样想，中国人四千年的心力也不会白费。这种失败的本身会警告我们的子孙不要在人心的荒原上再寻求什么了。这也是中国对人类的贡献之一吧。”
最后这段让我想起毛姆的小说《刀锋》，年轻的主人公Larry读万卷书，行万里路，最后在印度哲学中找到心灵归宿。艾略特的《荒原》也把救赎寄托给印度。不管人类的未来属于中国还是印度，我至少搞明白了这个问题：下次再有同学睁大眼睛问中国没有逻辑吗？我可以肯定地回答：爱因斯坦说中国没有归纳和演绎，等于没有逻辑，没有现代意义的科学。那么爱因斯坦对不对？我感觉90%是对的，留10%给不可知的未来吧。
Re: 为什么中国没有科学？
https://truecost.files.wordpress.com/20 ... rldgdp.gif
看看历史，就知道这100多年的中国人多对不起祖宗了。
我是从事自然科学的，中国科研方面的井喷，其实也就是最近20年的事情。
爱因斯贪是个伟人，但是对华人这方面的评论极其猥琐。可叹的是，中国许多人彻底否定了自己，忘了祖宗。
幸运的是，现在祖国强势上扬，国运昌隆。
哭了
看看历史，就知道这100多年的中国人多对不起祖宗了。
我是从事自然科学的，中国科研方面的井喷，其实也就是最近20年的事情。
爱因斯贪是个伟人，但是对华人这方面的评论极其猥琐。可叹的是，中国许多人彻底否定了自己，忘了祖宗。
幸运的是，现在祖国强势上扬，国运昌隆。
哭了
x1
Re: 为什么中国没有科学？
尼玛还是搞科学的，看看现代科学你的老祖宗贡献了什么？也就是三宫六院，一群屁民。21世纪了还是皇帝一批大臣而已aixiaoxiaoyu 写了： 2022年 10月 28日 19:42 https://truecost.files.wordpress.com/20 ... rldgdp.gif
看看历史，就知道这100多年的中国人多对不起祖宗了。
我是从事自然科学的，中国科研方面的井喷，其实也就是最近20年的事情。
爱因斯贪是个伟人，但是对华人这方面的评论极其猥琐。可叹的是，中国许多人彻底否定了自己，忘了祖宗。
幸运的是，现在祖国强势上扬，国运昌隆。
哭了
Re: 为什么中国没有科学？
我来贴一下你的图：aixiaoxiaoyu 写了： 2022年 10月 28日 19:42 https://truecost.files.wordpress.com/20 ... rldgdp.gif
看看历史，就知道这100多年的中国人多对不起祖宗了。
我是从事自然科学的，中国科研方面的井喷，其实也就是最近20年的事情。
爱因斯贪是个伟人，但是对华人这方面的评论极其猥琐。可叹的是，中国许多人彻底否定了自己，忘了祖宗。
幸运的是，现在祖国强势上扬，国运昌隆。
哭了
这张图有没有文字说明？不知道历史上的GDP是怎么算的。公元一世纪时印度GDP最高，查到是大月氏人建立的贵霜王朝初期，不知道为什么那么高；
中国从1700到1820年涨势最快，那是康熙到嘉庆死的那年，果然是康乾盛世。从1820到1950年直线下降，那是中国人最痛心的130年。好在之后谷底反弹。现在看来中国和印度呈上升趋势，欧美日都在下降。
西欧从1820到1870年涨势最快，1820年查到是各国受拿破仑战争影响，发生大革命，不知道为什么促进GDP；1870年是普法战争爆发。
爱因斯坦的评论其实也没有不尊重中国人哦。中国近代开始科学和经济落后于西欧，这是事实。他的猜测不一定对，但中国古代有很多经验技术，很多天文地理、格物致知的观察记录，可好像确实缺少抽象归纳，不太研究到现象背后的原理、普遍性的规律？数学好像还是有不少规律总结，不过又看到很多真伪争议。中国后来奋起直追，也是因为学了西方的科技和教育。整个世界近现代的发展都是走西方的路子，自己的传统都靠边了。五四否定传统最彻底，也是因为几千年的大国美梦一朝破碎，打击太大。后来又恢复讲传统，但社会时不时动荡，人心也时时不安，传统和现代还没找到安身立命之处。
希望国运昌隆，明年能回国不用隔离……
Re: 为什么中国没有科学？
那些字母之间有什么关联吗？还是任意排列的？kc135 写了： 2022年 10月 28日 20:38 使用象形文字的人不可能产生逻辑学，而象形文字的有限性限制了人的想像力：
金代李冶在东平获得刘汝谐撰《如积释锁》，书中用十九个单字表示未知数的各个 x^9 至 x^-9 的幂：
仙、明、霄、汉、垒、层、高、上、天、人、地、下、低、减、落、逝、泉、暗、鬼；其中立天元在上。
只会使用象形文字的人，对于幂的抽象理解也只能达到“高次幂->玉皇大帝”与“低次幂->阎罗小鬼”的水平。
大于9便超出理解范围了。
李治《测圆海镜》中的“圆城图式”：https://en.wikipedia.org/wiki/Ceyuan_haijing
使用象形文字，一个几何图形上的点的表示依然脱离不了汉字的具体意义，图形摆放有变化，中文便立刻失去意义。用字母表示，立马进入更抽象的层次
周有光说：从象形字抽象出形声字的声旁，从声旁抽象出辅音字母，从辅音字母抽象出元音字母，是文字发展的基本规律。
也难怪最先使用元音字母的古希腊人首先发展出公理化、形式化的方法。
中文有声旁，但没有继续抽象出字母，只走到声旁+形旁=形声字这一步。楔形文字和古埃及象形文字好像都是表音的。照说美索不达米亚平原和尼罗河流域也都以农业为主，不像后来的古希腊岛国以商业为主。那为什么那些农业国家从表意的象形文字发展到了表音的字母，而农业中国没有呢？
Re: 为什么中国没有科学？
当时的＂科学＂有屁的定义，波普尔什么年代的？
数学，逻辑，物理，化学，等等，通通都是道学的一部分。
中国那些古书，中国人自己不知道而已。现在有人开始挖掘了，才发现，原来西方所谓科学，不过是大翻译运动后的对己有材料的理解和申发。而且有很多错谬。
可能正是最初的错谬，让西方科学现在进入了绝境。
数学，逻辑，物理，化学，等等，通通都是道学的一部分。
中国那些古书，中国人自己不知道而已。现在有人开始挖掘了，才发现，原来西方所谓科学，不过是大翻译运动后的对己有材料的理解和申发。而且有很多错谬。
可能正是最初的错谬，让西方科学现在进入了绝境。
Re: 为什么中国没有科学？
还有一个原因是西方文艺复兴之后，欧洲有相对更多的言论自由，思想的自由。
中国，朝鲜，日本，印度历史上都没有科学的发展和它们森严的等级制度，和对不同意见的压制有很大的关系。
伟大的中国现在仍然保持着森严的等级制度，和对不同意见的压制。
中国，朝鲜，日本，印度历史上都没有科学的发展和它们森严的等级制度，和对不同意见的压制有很大的关系。
伟大的中国现在仍然保持着森严的等级制度，和对不同意见的压制。