科学复兴

[japamer]

科学与技术，相辅相成；但有顺序：科学在前，技术在后。
科学是指人类认识的自然万物的规律。
技术是指人类创造与积累的知识和工具。
科研，一般是指科学研究；但这个不严谨，其实它也包括技术研究。
就像磨刀不误砍柴功，提高知识和工具也需要研究；应该增加一个名词：技研。
数学是纯粹的抽象，纯粹的技术，因此它也可以有最高的可信度高。
数学在很大程度上推动了技研，也间接地帮助了科研。
但现在人们对数学的过分迷信，已经严重阻碍了科学的发展。
我处理过1PB（1000 TB) 以上的自然产生的数据，没有一个让我深信不疑。
人类的科学产生在数学之前：科研里可以有数学，但科学本身里没有数学。
科学要复兴，首先要摆脱数学的束缚。
科研成功的关键不在数学；科研成功后（转化成技研）的提高可以借助数学。

[bsmile]

科学与技术，相辅相成；但有顺序：科学在前，技术在后。

从历史的角度看，不应该是技术在前吗？不是通过很多原始的知识的积累总结提高才形成科学的普遍的规律吗？没有反驳你的意思，只是稍微信口说一下

[bsmile]

人类的科学产生在数学之前：科研里可以有数学，但科学本身里没有数学。

人类的科学产生在数学之前，你确信？请举个例子支持你的说法吧

[bsmile]

我处理过1PB（1000 TB) 以上的自然产生的数据，没有一个让我深信不疑。

这一点可以详细解释一下吗，特别是你所谓的深信不疑？是说没有任何一个理论可以完整解释1PB里头的数据，还是别的意思？

[japamer]

有录像表明，有些猩猩会用草药疗治伤口。
草药治病可以说是科学；它们的发现并不需要技术。
提炼草药，那就是技术。

甚至重力的发现也可以说是科学；动物都知道。
10有10次都是往下掉；所以它们也不会随便从高处往下跳。
发现重力，不需要技术，也不需要数学。
牛顿用了数学来描述重力，更加精确了，这是技术。
但数学不能解释什么是重力和重力的起源。
当然，牛顿发现的重力新规律，也可以说是科学。
现实中的科学与技术，没有必要像数学概念一样，分得清清楚楚。

我处理过很多自然产生的数据。做解释的时候，都要打折扣。
不能坚信哪个数据一定是那样；可能是受了各种各样的干扰。

[Yesterday]

数学是逻辑推理，而科学是实验，需要可重复性。
数学上1+1应该等于2
科学上，1+1不见得一定等于2，1个苹果与一个苹果确实等于2个苹果，一个女人与一个男人加一起可以等于2，3，4。一个药理论上可以治疗感冒，按数学的逻辑，吃了感冒就应该好了。实际上可以好，可以坏，也可以无效。所以药物究竟有无效果需要科学证据，这个证据可以被重复。