亚里士多德非常之伟大

[tend]

你个弱智就别现眼了。你知道相对论而牛顿不知道，但是牛顿比你牛逼了一万个光年。

你个蠢货，我从来没有说我怎么牛，倒是你这个蠢货给别人贴标签，自己立个靶子自己打。

你这个蠢货连辩论的基本素养都没有，除了人身攻击啥也不懂，傻逼一个。

[SOD]

你个蠢货，我从来没有说我怎么牛，倒是你这个蠢货给别人贴标签，自己立个靶子自己打。

你这个蠢货连辩论的基本素养都没有，除了人身攻击啥也不懂，傻逼一个。

2000年里没有人发现的秘密，被你又双叒叕发现了

只不过是赤裸裸的剽窃，

最他妈滑稽的是剽窃者认为自己是2000年一出的天才，2000年里没人发现，而你这么轻易的就剽窃成功

[wokao]

我什么时候说了你说你牛了？你蠢，不在于你说你牛，而是你充分表现出你是个蠢猪。

我说的很清楚，你早就知道了伽利略的实验，就跟你学了（准确地说就是死记硬背了）相对论一样，都无法遮挡不知道这些东西的亚里斯多德和牛顿的伟大。人家是原创，而且在成百上千年都被奉为真理，这就是伟大。

这种最简单的道理你都不懂，还跑来裸奔，只能说明你是个蠢猪

你个蠢货，我从来没有说我怎么牛，倒是你这个蠢货给别人贴标签，自己立个靶子自己打。

你这个蠢货连辩论的基本素养都没有，除了人身攻击啥也不懂，傻逼一个。

[garnetcrow]

我有没有这个本事跟亚里士多德的伟大有任何关系吗？ 这个根本不是个科学问题，而是逻辑问题，号称伟大的逻辑学家犯如此低级错误，不可笑吗？ 我有没有本事影响亚里士多德的可笑度吗？你如果连这个逻辑都不懂，请不要参与讨论。

况且这个问题如此简单，不需要伽利略级别的，甚至没文化的文盲都可以做个简单实验验证。一大一小两个石子放在手上同时释放就能证伪亚里士多德这个愚蠢的结论。历史局限性不能拿来给愚蠢做挡箭牌，当然像你这么蠢的也只能这样做了。

你压根就没读过相关内容，不知道亚里士多德说的到底是啥。亚里士多德从未说过重的物体下落比轻的快，这完全是后人的误解，或者具体的讲，是因为亚里士多德的宇宙模型到了近现代落后时代过多，一般的通识教材里不再详细解释。所以大多数未受系统科学史教育的人压根就缺乏基本了解。

亚里士多德的宇宙模型是五元素层级，每个元素在不受外力的情况下会有回归自己所属的层的趋势，所以，实际上亚里士多德其实从未阐述过自由落体问题，亚里士多德的理论实际上是物体向大地运动的速度与物体土元素含量有关。这个大球小球落地问题，实际上是亚里士多德宇宙模型的衍生问题，在当时那个时代压根就不被重视，是到了11-12世纪，布里丹奥卡姆那个时代才被重新拿出来进行讨论，到了伽利略形成思想实验的。实际上即使到了伽利略，他也无法通过实验去证伪，因为根本不存在精确实验的条件。只有那种自以为是不懂装懂的，才以为自己比这么多代最优秀思想家科学家聪明，能超越时代的思想永远是非常少而困难的，亚里士多德在他那个时代当然已经非常杰出了，事实上亚里士多德的思想已经开始形成了引力概念的雏形，从亚里士多德到牛顿之间，实际上无数人的工作就是在完善建立引力这个概念。

[tend]

我什么时候说了你说你牛了？你蠢，不在于你说你牛，而是你充分表现出你是个蠢猪。

我说的很清楚，你早就知道了伽利略的实验，就跟你学了（准确地说就是死记硬背了）相对论一样，都无法遮挡不知道这些东西的亚里斯多德和牛顿的伟大。人家是原创，而且在成百上千年都被奉为真理，这就是伟大。

这种最简单的道理你都不懂，还跑来裸奔，只能说明你是个蠢猪

你这个傻逼，你不是说牛盾比我如何如何吗？ 是你个傻逼拿我跟别人比，我自己又没说我自己如何。你个臭傻逼是只老鼠，歇爪就忘？

[tend]

你压根就没读过相关内容，不知道亚里士多德说的到底是啥。亚里士多德从未说过重的物体下落比轻的快，这完全是后人的误解，或者具体的讲，是因为亚里士多德的宇宙模型到了近现代落后时代过多，一般的通识教材里不再详细解释。所以大多数未受系统科学史教育的人压根就缺乏基本了解。

亚里士多德的宇宙模型是五元素层级，每个元素在不受外力的情况下会有回归自己所属的层的趋势，所以，实际上亚里士多德其实从未阐述过自由落体问题，亚里士多德的理论实际上是物体向大地运动的速度与物体土元素含量有关。这个大球小球落地问题，实际上是亚里士多德宇宙模型的衍生问题，在当时那个时代压根就不被重视，是到了11-12世纪，布里丹奥卡姆那个时代才被重新拿出来进行讨论，到了伽利略形成思想实验的。实际上即使到了伽利略，他也无法通过实验去证伪，因为根本不存在精确实验的条件。只有那种自以为是不懂装懂的，才以为自己比这么多代最优秀思想家科学家聪明，能超越时代的思想永远是非常少而困难的，亚里士多德在他那个时代当然已经非常杰出了，事实上亚里士多德的思想已经开始形成了引力概念的雏形，从亚里士多德到牛顿之间，实际上无数人的工作就是在完善建立引力这个概念。

这么说你读过了？那么伽利略为什么要做实验，还说亚里士多德错误？

[tend]

2000年里没有人发现的秘密，被你又双叒叕发现了

只不过是赤裸裸的剽窃，

最他妈滑稽的是剽窃者认为自己是2000年一出的天才，2000年里没人发现，而你这么轻易的就剽窃成功

跟你说过了，跟我没关系，是谁发现的也不重要，关键是亚里士多德这个结论不但逻辑不能自圆其说，而且还可以简单证伪，就这么简单。你觉得亚里士多德聪明伟大，我觉得是冒牌货。

你他妈的不懂这个逻辑？

[tend]

蠢货们太逗了。我只是指出亚里士多德的一个结论不但逻辑上有问题，还可以简单证伪，结果蠢货们疯狂攻击我。维护一个冒牌货，还当祖宗供着。

[mywmkj]

关键是亚里士多德这个结论不但逻辑不能自圆其说，而且还可以简单证伪，就这么简单。

来，说说看，你是怎么判断那个论断的“逻辑”不能自圆其说的

[tend]

蠢货们太逗了。我只是指出亚里士多德的一个结论不但逻辑上有问题，还可以简单证伪，结果蠢货们疯狂攻击我。维护一个冒牌货，还当祖宗供着。

问题上，攻击我就能维护你们的冒牌祖宗的伟大？

[tend]

来，说说看，你是怎么判断那个论断的“逻辑”不能自圆其说的

纯思想实验就是逻辑推理。推理的结果是，结论自相矛盾。

[mywmkj]

纯思想实验就是逻辑推理。推理的结果是，结论自相矛盾。

果然是蠢

[tend]

果然是蠢

你自己承认就好

[mywmkj]

纯思想实验就是逻辑推理。推理的结果是，结论自相矛盾。

已经点拨过一次了，还这么冥顽不化。。
从伽利略的所谓“思想实验”上，可以看出其逻辑思维能力之差到了令人发指的地步。后世居然有这么多人将之奉为圭旨，这只能说明独立思考能力在任何时代都是稀缺品。

[Caravel]

你压根就没读过相关内容，不知道亚里士多德说的到底是啥。亚里士多德从未说过重的物体下落比轻的快，这完全是后人的误解，或者具体的讲，是因为亚里士多德的宇宙模型到了近现代落后时代过多，一般的通识教材里不再详细解释。所以大多数未受系统科学史教育的人压根就缺乏基本了解。

亚里士多德的宇宙模型是五元素层级，每个元素在不受外力的情况下会有回归自己所属的层的趋势，所以，实际上亚里士多德其实从未阐述过自由落体问题，亚里士多德的理论实际上是物体向大地运动的速度与物体土元素含量有关。这个大球小球落地问题，实际上是亚里士多德宇宙模型的衍生问题，在当时那个时代压根就不被重视，是到了11-12世纪，布里丹奥卡姆那个时代才被重新拿出来进行讨论，到了伽利略形成思想实验的。实际上即使到了伽利略，他也无法通过实验去证伪，因为根本不存在精确实验的条件。只有那种自以为是不懂装懂的，才以为自己比这么多代最优秀思想家科学家聪明，能超越时代的思想永远是非常少而困难的，亚里士多德在他那个时代当然已经非常杰出了，事实上亚里士多德的思想已经开始形成了引力概念的雏形，从亚里士多德到牛顿之间，实际上无数人的工作就是在完善建立引力这个概念。

你是想说伽利略也误解了亚里士多德，如果真是如此，那亚里士多德的本义也不那么重要了，只能二千年后在你身上寻觅一知音。 这是亚里士多德的原文

A given weight moves a given distance in a given time; a weight which is as great and more moves the same distance in a less time, the times being in inverse proportion to the weights. For instance, if one weight is twice another, it will take half as long over a given movement.

你说“实际上即使到了伽利略，他也无法通过实验去证伪”

伽利略比萨斜塔实验没有听说过么？

[tend]

你压根就没读过相关内容，不知道亚里士多德说的到底是啥。亚里士多德从未说过重的物体下落比轻的快，这完全是后人的误解，或者具体的讲，是因为亚里士多德的宇宙模型到了近现代落后时代过多，一般的通识教材里不再详细解释。所以大多数未受系统科学史教育的人压根就缺乏基本了解。

亚里士多德的宇宙模型是五元素层级，每个元素在不受外力的情况下会有回归自己所属的层的趋势，所以，实际上亚里士多德其实从未阐述过自由落体问题，亚里士多德的理论实际上是物体向大地运动的速度与物体土元素含量有关。这个大球小球落地问题，实际上是亚里士多德宇宙模型的衍生问题，在当时那个时代压根就不被重视，是到了11-12世纪，布里丹奥卡姆那个时代才被重新拿出来进行讨论，到了伽利略形成思想实验的。实际上即使到了伽利略，他也无法通过实验去证伪，因为根本不存在精确实验的条件。只有那种自以为是不懂装懂的，才以为自己比这么多代最优秀思想家科学家聪明，能超越时代的思想永远是非常少而困难的，亚里士多德在他那个时代当然已经非常杰出了，事实上亚里士多德的思想已经开始形成了引力概念的雏形，从亚里士多德到牛顿之间，实际上无数人的工作就是在完善建立引力这个概念。

你如果觉得亚里士多德的结论很难实验证伪，说明你你不会设计物理实验。一个结论证实不容易，证伪太容易了。

两个物体落地实验，一大一小，如果没有明显的落地时差，就可以证伪这个结论，不需要多高的精度

[tend]

你们正方先达成一致再来辩论。一个说亚里士多德没说过，一个举出原文证明他说过。两人却都说很难证伪。

[SOD]

跟你说过了，跟我没关系，是谁发现的也不重要，关键是亚里士多德这个结论不但逻辑不能自圆其说，而且还可以简单证伪，就这么简单。你觉得亚里士多德聪明伟大，我觉得是冒牌货。

你他妈的不懂这个逻辑？

2000年无人发现，被你剽窃成功，你最萎大

[mywmkj]

你是想说伽利略也误解了亚里士多德，如果真是如此，那亚里士多德的本义也不那么重要了，只能二千年后在你身上寻觅一知音。 这是亚里士多德的原文

A given weight moves a given distance in a given time; a weight which is as great and more moves the same distance in a less time, the times being in inverse proportion to the weights. For instance, if one weight is twice another, it will take half as long over a given movement.

实际上即使到了伽利略，他也无法通过实验去证伪

伽利略比萨斜塔实验没有听说过么？

如果这真的是亚氏货真价实的原文，那只能说明亚氏没有实证精神，但得不出其有逻辑思维方面的问题。而伽利略在他的“思想实验”中，却实实在在地表现出了逻辑思维的缺陷，即使他做实验实证的思想非常伟大。

看不懂我这个观点的，只能说逻辑没入门，也许永远也入不了门。

[tend]

你是想说伽利略也误解了亚里士多德，如果真是如此，那亚里士多德的本义也不那么重要了，只能二千年后在你身上寻觅一知音。 这是亚里士多德的原文

A given weight moves a given distance in a given time; a weight which is as great and more moves the same distance in a less time, the times being in inverse proportion to the weights. For instance, if one weight is twice another, it will take half as long over a given movement.

实际上即使到了伽利略，他也无法通过实验去证伪

伽利略比萨斜塔实验没有听说过么？

最后这段英文引述的结论，怎么会很难证伪呢？都说两倍重的物体用一半的时间，你说很难证伪，我百思不得其解。