叔给你们讲讲，在我帝找教职究竟需要些什么？

[TofE]

美国找教职，第一看出身（博士导师在不在核心圈子里，是否长袖善舞），第二看方向（朝阳还是夕阳）。论文过线即可（1篇prl+5篇prb），相当于中国的会考成绩。CNS正刊加分，但其他论文没什么用。对于博士博后就可以申请经费的学科，比如生物医学，经费的作用大体相当于CNS正刊。不过顶尖学校（top10）对方向没有那么重视。

先说出身。中国学术评价体制的核心是分数，从初中到评正教授都是。一区论文加几分，二区论文加几分，算总绩效分排名次评职称（当然还有关系的因素）。美国学术评价体制的核心是推荐信，从初中到评正教授都是，比如Caltech的一个教授就说申请博士时推荐信占90-95%权重。因此，你的博士导师是不是大牛，他愿意为学生出多少力，是最重要的，相当于中国的高考成绩。美国学术界阶级固化非常严重，博士导师不好，你一辈子都不大可能在学术界出人头地了。60岁以下的所有美国诺贝尔物理奖得主都是六大毕业的。

再说方向。非顶级大学招人通常是限定方向的，方向不对口一票否决。所以要判断一个方向是上升期还是下行期。不过方向不是越热越好，越热门竞争也越激烈。一般地，热门方向+大牛>一般方向+大牛>一般方向+普通人>热门方向+普通人（俗称跟风）。目前物理最热的是生物物理，其次是量子信息和纳米材料。大家看着办…

至于评tennue/跳槽，非顶级学校主要看经费，论文仍然是次要的。

[张雅婷粉58Red2]

美国找教职，第一看出身（博士导师在不在核心圈子里，是否长袖善舞），第二看方向（朝阳还是夕阳）。论文过线即可（1篇prl+5篇prb），相当于中国的会考成绩。CNS正刊加分，但其他论文没什么用。对于博士博后就可以申请经费的学科，比如生物医学，经费的作用大体相当于CNS正刊。不过顶尖学校（top10）对方向没有那么重视。

先说出身。中国学术评价体制的核心是分数，从初中到评正教授都是。一区论文加几分，二区论文加几分，算总绩效分排名次评职称（当然还有关系的因素）。美国学术评价体制的核心是推荐信，从初中到评正教授都是，比如Caltech的一个教授就说申请博士时推荐信占90-95%权重。因此，你的博士导师是不是大牛，他愿意为学生出多少力，是最重要的，相当于中国的高考成绩。美国学术界阶级固化非常严重，博士导师不好，你一辈子都不大可能在学术界出人头地了。60岁以下的所有美国诺贝尔物理奖得主都是六大毕业的。

再说方向。非顶级大学招人通常是限定方向的，方向不对口一票否决。所以要判断一个方向是上升期还是下行期。不过方向不是越热越好，越热门竞争也越激烈。一般地，热门方向+大牛>一般方向+大牛>一般方向+普通人>热门方向+普通人（俗称跟风）。目前物理最热的是生物物理，其次是量子信息和纳米材料。大家看着办…

至于评tennue/跳槽，非顶级学校主要看经费，论文仍然是次要的。

[alps5241]

[TofE]

这才是人生啊！

[none]

说的很对。果然是发考题。
出身包括的内容不仅是导师，还有博士和博士后专业排名。。。
方向要卡准招人方向，不是招人方向，就很难，这一点不像国内。。。
论文也不是过线即可，尤其是现在水涨船高，不要用你当时的标准来衡量了。。。

美国找教职，第一看出身（博士导师在不在核心圈子里，是否长袖善舞），第二看方向（朝阳还是夕阳）。论文过线即可（1篇prl+5篇prb），相当于中国的会考成绩。CNS正刊加分，但其他论文没什么用。对于博士博后就可以申请经费的学科，比如生物医学，经费的作用大体相当于CNS正刊。不过顶尖学校（top10）对方向没有那么重视。

先说出身。中国学术评价体制的核心是分数，从初中到评正教授都是。一区论文加几分，二区论文加几分，算总绩效分排名次评职称（当然还有关系的因素）。美国学术评价体制的核心是推荐信，从初中到评正教授都是，比如Caltech的一个教授就说申请博士时推荐信占90-95%权重。因此，你的博士导师是不是大牛，他愿意为学生出多少力，是最重要的，相当于中国的高考成绩。美国学术界阶级固化非常严重，博士导师不好，你一辈子都不大可能在学术界出人头地了。60岁以下的所有美国诺贝尔物理奖得主都是六大毕业的。

再说方向。非顶级大学招人通常是限定方向的，方向不对口一票否决。所以要判断一个方向是上升期还是下行期。不过方向不是越热越好，越热门竞争也越激烈。一般地，热门方向+大牛>一般方向+大牛>一般方向+普通人>热门方向+普通人（俗称跟风）。目前物理最热的是生物物理，其次是量子信息和纳米材料。大家看着办…

至于评tennue/跳槽，非顶级学校主要看经费，论文仍然是次要的。

[TofE]

说的很对。果然是发考题。
出身包括的内容不仅是导师，还有博士和博士后专业排名。。。
方向要卡准招人方向，不是招人方向，就很难，这一点不像国内。。。
论文也不是过线即可，尤其是现在水涨船高，不要用你当时的标准来衡量了。。。

这才是人生啊！

[大音希声]

美国找教职，第一看出身（博士导师在不在核心圈子里，是否长袖善舞），第二看方向（朝阳还是夕阳）。论文过线即可（1篇prl+5篇prb），相当于中国的会考成绩。CNS正刊加分，但其他论文没什么用。对于博士博后就可以申请经费的学科，比如生物医学，经费的作用大体相当于CNS正刊。不过顶尖学校（top10）对方向没有那么重视。

先说出身。中国学术评价体制的核心是分数，从初中到评正教授都是。一区论文加几分，二区论文加几分，算总绩效分排名次评职称（当然还有关系的因素）。美国学术评价体制的核心是推荐信，从初中到评正教授都是，比如Caltech的一个教授就说申请博士时推荐信占90-95%权重。因此，你的博士导师是不是大牛，他愿意为学生出多少力，是最重要的，相当于中国的高考成绩。美国学术界阶级固化非常严重，博士导师不好，你一辈子都不大可能在学术界出人头地了。60岁以下的所有美国诺贝尔物理奖得主都是六大毕业的。

再说方向。非顶级大学招人通常是限定方向的，方向不对口一票否决。所以要判断一个方向是上升期还是下行期。不过方向不是越热越好，越热门竞争也越激烈。一般地，热门方向+大牛>一般方向+大牛>一般方向+普通人>热门方向+普通人（俗称跟风）。目前物理最热的是生物物理，其次是量子信息和纳米材料。大家看着办…

至于评tennue/跳槽，非顶级学校主要看经费，论文仍然是次要的。

在我们学科，大的系和研究所通常不会设定具体的招聘方向，或者将招聘方向设得非常宽泛，因为这样可以鼓励更多的人申请，从而有利于挑选出最优秀的人才。

[Pokerfuker]

经费大体相当于子刊。

[大音希声]

经费大体相当于子刊。

越是资源少的学校越看重经费，实力强的学校更看重学术水平和潜力。有人发一篇有影响力的文章便可以tenure，有人发数篇跟风的文章也会被否决。

[pureleaf123]

美国找教职，第一看出身（博士导师在不在核心圈子里，是否长袖善舞），第二看方向（朝阳还是夕阳）。论文过线即可（1篇prl+5篇prb），相当于中国的会考成绩。CNS正刊加分，但其他论文没什么用。对于博士博后就可以申请经费的学科，比如生物医学，经费的作用大体相当于CNS正刊。不过顶尖学校（top10）对方向没有那么重视。

先说出身。中国学术评价体制的核心是分数，从初中到评正教授都是。一区论文加几分，二区论文加几分，算总绩效分排名次评职称（当然还有关系的因素）。美国学术评价体制的核心是推荐信，从初中到评正教授都是，比如Caltech的一个教授就说申请博士时推荐信占90-95%权重。因此，你的博士导师是不是大牛，他愿意为学生出多少力，是最重要的，相当于中国的高考成绩。美国学术界阶级固化非常严重，博士导师不好，你一辈子都不大可能在学术界出人头地了。60岁以下的所有美国诺贝尔物理奖得主都是六大毕业的。

再说方向。非顶级大学招人通常是限定方向的，方向不对口一票否决。所以要判断一个方向是上升期还是下行期。不过方向不是越热越好，越热门竞争也越激烈。一般地，热门方向+大牛>一般方向+大牛>一般方向+普通人>热门方向+普通人（俗称跟风）。目前物理最热的是生物物理，其次是量子信息和纳米材料。大家看着办…

至于评tennue/跳槽，非顶级学校主要看经费，论文仍然是次要的。

那是索南
叔一个大奶子师姐，啥都不会，英语好，也拿到教职

[大音希声]

那是索南
叔一个大奶子师姐，啥都不会，英语好，也拿到教职

向来就这样，和亚裔女性比，亚裔男性在美国拿个教职真的不容易。

[Pokerfuker]

那是索南
叔一个大奶子师姐，啥都不会，英语好，也拿到教职

Lulu money?

[pureleaf123]

Lulu money?

不是，mid-west工科的

[wanmeishijie]

美国找教职，第一看出身（博士导师在不在核心圈子里，是否长袖善舞），第二看方向（朝阳还是夕阳）。论文过线即可（1篇prl+5篇prb），相当于中国的会考成绩。CNS正刊加分，但其他论文没什么用。对于博士博后就可以申请经费的学科，比如生物医学，经费的作用大体相当于CNS正刊。不过顶尖学校（top10）对方向没有那么重视。

先说出身。中国学术评价体制的核心是分数，从初中到评正教授都是。一区论文加几分，二区论文加几分，算总绩效分排名次评职称（当然还有关系的因素）。美国学术评价体制的核心是推荐信，从初中到评正教授都是，比如Caltech的一个教授就说申请博士时推荐信占90-95%权重。因此，你的博士导师是不是大牛，他愿意为学生出多少力，是最重要的，相当于中国的高考成绩。美国学术界阶级固化非常严重，博士导师不好，你一辈子都不大可能在学术界出人头地了。60岁以下的所有美国诺贝尔物理奖得主都是六大毕业的。

再说方向。非顶级大学招人通常是限定方向的，方向不对口一票否决。所以要判断一个方向是上升期还是下行期。不过方向不是越热越好，越热门竞争也越激烈。一般地，热门方向+大牛>一般方向+大牛>一般方向+普通人>热门方向+普通人（俗称跟风）。目前物理最热的是生物物理，其次是量子信息和纳米材料。大家看着办…

至于评tennue/跳槽，非顶级学校主要看经费，论文仍然是次要的。

你们搞物理的就是蹭，
生物物理找工不如生物医学，量子信息找工不如计算机，纳米材料找工作不如化工。行业形象全靠牛顿爱因斯坦霍金这类意识形态旗手糊弄全社会。

不如多喝几瓶………

[TofE]

你们搞物理的就是蹭，
生物物理找工不如生物医学，量子信息找工不如计算机，纳米材料找工作不如化工。行业形象全靠牛顿爱因斯坦霍金这类意识形态旗手糊弄全社会。

不如多喝几瓶………

叔后悔啊！

[idocare]

除了美女，帅哥也有优势。

发考题主要看出身长相谈吐，然后是论文经费（大家都达到基本要求的情况下）。

那是索南
叔一个大奶子师姐，啥都不会，英语好，也拿到教职

[TofE]

Lulu money?

这才是人生啊！

[Amorphous]

美国找教职，第一看出身（博士导师在不在核心圈子里，是否长袖善舞），第二看方向（朝阳还是夕阳）。论文过线即可（1篇prl+5篇prb），相当于中国的会考成绩。CNS正刊加分，但其他论文没什么用。对于博士博后就可以申请经费的学科，比如生物医学，经费的作用大体相当于CNS正刊。不过顶尖学校（top10）对方向没有那么重视。

先说出身。中国学术评价体制的核心是分数，从初中到评正教授都是。一区论文加几分，二区论文加几分，算总绩效分排名次评职称（当然还有关系的因素）。美国学术评价体制的核心是推荐信，从初中到评正教授都是，比如Caltech的一个教授就说申请博士时推荐信占90-95%权重。因此，你的博士导师是不是大牛，他愿意为学生出多少力，是最重要的，相当于中国的高考成绩。美国学术界阶级固化非常严重，博士导师不好，你一辈子都不大可能在学术界出人头地了。60岁以下的所有美国诺贝尔物理奖得主都是六大毕业的。

再说方向。非顶级大学招人通常是限定方向的，方向不对口一票否决。所以要判断一个方向是上升期还是下行期。不过方向不是越热越好，越热门竞争也越激烈。一般地，热门方向+大牛>一般方向+大牛>一般方向+普通人>热门方向+普通人（俗称跟风）。目前物理最热的是生物物理，其次是量子信息和纳米材料。大家看着办…

至于评tennue/跳槽，非顶级学校主要看经费，论文仍然是次要的。

叔毕业的时候2片prl, 1片正刊，2片pr something. 不过老板年纪偏大，略吃点亏。

[dreamig]

你们搞物理的就是蹭，
生物物理找工不如生物医学，量子信息找工不如计算机，纳米材料找工作不如化工。行业形象全靠牛顿爱因斯坦霍金这类意识形态旗手糊弄全社会。

不如多喝几瓶………

物理和EE是什么关系？

[benw]

Onsite 之后就看这些了, 能onsite就是其他条件过关了. 人见了面了, 个人风度谈吐非常关键, 什么名校, 牛导师没有特别加分, 反而如果人看起来不行不fit, 没有学术界那个范儿, 那种感觉, 死的会非常彻底.

除了美女，帅哥也有优势。

发考题主要看出身长相谈吐，然后是论文经费（大家都达到基本要求的情况下）。