研究表明AI工具帮不了开发者太多

[hci]

虽然程序员说AI有帮助，但研究表明，其实帮助很小。使用Copilot导致41%的bug增加。

https://www.cio.com/article/3540579/dev ... tants.html

[hci]

风向变了。人们对AI腻歪了。

https://news.ycombinator.com/item?id=41667652

这才多久呀？一年，一年半？

[zyyj2021]

老老实实地搞研发，

少搞些虚头八脑的 AI

[wmysh]

虽然程序员说AI有帮助，但研究表明，其实帮助很小。使用Copilot导致41%的bug增加。

https://www.cio.com/article/3540579/dev ... tants.html

本来如此。给初级程序员检验的时候，通常让他边说边看，很多时候他自己就发觉关联性的问题。
看copilot的代码，bug隐藏的很深，而且很容易略过。

[hci]

属实。这种隐藏的bug会多花很多时间。

所以综合平均下来，其实并没有提高劳动生产率。

本来如此。给初级程序员检验的时候，通常让他边说边看，很多时候他自己就发觉关联性的问题。
看copilot的代码，bug隐藏的很深，而且很容易略过。

[CutPaste]

虽然程序员说AI有帮助，但研究表明，其实帮助很小。使用Copilot导致41%的bug增加。

https://www.cio.com/article/3540579/dev ... tants.html

.

如果把程序细分到最简单的步骤，然后交给AI助理，一般结果不错。

即使有错误，也很容易发现和修改。在这简化情况，AI帮助不小。

这属于小步快跑，比自己手工写，还是效率较高。有时是两三倍。

我写的程序，一般都是Console Application，用不到GUI .

对我来说，关键是每次只让AI帮忙做小步骤，然后稍微添加。

一旦AI开始有误，意味要求太高。必须缩小和简化要求。

后果是积累小步骤，串成最终要的结果。每个小步骤容易检测。

由于是小步快跑，一般问题出现时，容易知道哪个步骤有误。

由于每个小步骤的程序简单，要修改纠错也很容易。效率不差。

当然也欢迎与其他人交换经验，达到最高效的使用AI 写代码。



.

[kc135]

　

[kc135]

　

[hahan]

一开始我就说
就是个stochastic parrot
但so what
炒作
在股市上挣到钱就行了

[kc135]

　

[wass]

虽然程序员说AI有帮助，但研究表明，其实帮助很小。使用Copilot导致41%的bug增加。

https://www.cio.com/article/3540579/dev ... tants.html

做得快，先做完再说

[kc135]

　

[wass]

你人在印度？

美国呀，项目做好了，bug慢慢改，多好

[wass]

反正我天天用，省一些时间