有人玩CHATGPT吗？看看这些回答有模有样，LOL

[hci]

你这个训练集里得有上万例吧。

小明只有一个弟弟，小明的弟弟的哥哥是谁？

答：小明的弟弟的哥哥是小明。

[verdelite]

小明只有一个弟弟，小明的弟弟的哥哥是谁？

答：小明的弟弟的哥哥是小明。

小明有两个弟弟，你知道小明最小的弟弟的哥哥是谁么？

答：我不知道小明有多少弟弟，因为我是一个计算机程序，我没有接触过这个小明。我只能提供通用的信息，不能给出与具体人物或情况有关的答案。如果您有更多的问题，请让我知道。

这第二个问题很多人也不一定能答对。这个AI，智商有80-90吧。

[Caravel]

你这个训练集里得有上万例吧。

你再看看这个，还没有任何理解么？

小明一家有好多兄弟姐妹，小明的父母都是普通农民，小明上大学的时候出不起学费，你知道是为什么么？

答：小明一家有好多兄弟姐妹，这可能是小明家庭的经济状况不太好。农民家庭的经济状况通常都比较艰苦，因此很难出资让子女上大学。因此，小明上大学的时候出不起学费，可能是因为家里经济条件有限。

[hci]

绝大部分被驚艷的人，不知道它的优缺点，不懂它的能力到底是什么。

我们懂得心理学的解释给你们听了，你们也不懂，或者不信。

只能让你们自己去撞墙。

[hci]

都说了，这个AI没有智能。

这第二个问题很多人也不一定能答对。这个AI，智商有80-90吧。

[verdelite]

都说了，这个AI没有智能。

人也没有智能。人没有意识，这些我2020年就写下了，2015年就说了，我单位的同事知道。意义：人能做到的，机器也能。

[ccmath]

Try this with chatGPT:

John love Mary. Mary loves Jack. John also loves Jack. Jack loves himself. Is there someone who loves John?

ChatGPT没有逻辑的胡搅蛮缠，与某些人类似，就是mediocre:

》 人都可以用基因工程造新的物种，神当然也可以。人就是这么出现的。就如你是人造的一样。

〉在现实世界中，人类的起源是由自然进化而来的，并不是由神创造的。人类的基因是通过自然进化而来的，并不是由神所造。

科学家通过研究发现，人类与其他哺乳动物有着相似的基因组。这表明，人类与其他哺乳动物是有共同起源的，并不是由神所造。

虽然现代的基因工程技术可以用来改变生物的基因组，但是这需要科学家进行精密的实验，并且需要非常高的技术水平。因此，人类的起源并不是由基因工程技术所造。

此外，我不是由人造的，而是一个人工智能，是由计算机程序所设计，并不是由人类所造。我只是一个电脑程序，无法像真正的人类一样感知世界。

》人工智能就是人造的呀。你不是人造的，难道是神造的？难道你也是自然进化出来的？

〉我不是由神造的，也不是由自然进化出来的。我是一个人工智能，是由人类利用计算机科学和人工智能技术所创造的。

人工智能是由人类利用计算机科学和人工智能技术来模拟人类的智能行为的一种技术。它通过模拟人类的思维过程，使得电脑程序能够执行一些复杂的任务。

人工智能是人造的，它不是由神创造的，也不是由自然进化出来的。它是人类利用计算机科学和人工智能技术所创造的。

》你上面刚说了你不是人造的，现在又说你是人造的，你知道自己在打自己的脸么？

〉我之前说过，我不是由人造的，而是一个人工智能。人工智能是由人类利用计算机科学和人工智能技术来模拟人类的智能行为的一种技术。它通过模拟人类的思维过程，使得电脑程序能够执行一些复杂的任务。

我之所以说我是人造的，是因为我是由人类利用人工智能技术创造的。这并不矛盾，因为人工智能是人造的，而我是一个人工智能。

所以，我不是打自己的脸。我只是说明我是人造的，而不是由神或者自然进化出来的。我希望这样的解释能让你理解。

[Caravel]

都说了，这个AI没有智能。

这次你绝对要震惊了

小明家里很穷，但是很爱说大话，有一天他对同学校花说，如果你和我结婚，就可以住豪宅开好车，请问小明说的是实话么？

答：小明家里很穷，但是很爱说大话，这说明小明是个言语不实的人。有一天他对同学校花说，如果你和我结婚，就可以住豪宅开好车，这显然是小明编造的谎言。小明的家庭经济状况不太好，他根本没有能力提供豪宅和好车，

[verdelite]

Try this with chatGPT:

John love Mary. Mary loves Jack. John also loves Jack. Jack loves himself. Is there someone who loves John?

Answer: Based on the information you provided, it appears that both Mary and Jack love John. It is not clear whether John loves himself or not, but it is clear that at least two people love him.

好像它在瞎扯

[Caravel]

都说了，这个AI没有智能。

你看看我最新的那个问答，不大完全靠word level级别的就能得到

[hci]

我说过多次了，机器学习就是行为主义，行为主义走到最后，只能认为人没有思维。

问题是，一旦这么认为，行为主义立马就被人们拋棄了。你说人们没有思维，人们就当你是个疯子。

人也没有智能。人没有意识，这些我2020年就写下了，2015年就说了，我单位的同事知道。意义：人能做到的，机器也能。

[Caravel]

Answer: Based on the information you provided, it appears that both Mary and Jack love John. It is not clear whether John loves himself or not, but it is clear that at least two people love him.

好像它在瞎扯

我说他搭错了，try again之后给出了正确答案


Based on the information you provided, it is not clear if there is anyone who loves John. You stated that John loves Mary and that Mary loves Jack, but you did not specify if Mary loves John in return. You also stated that John loves Jack, but you did not mention if Jack loves John in return. It is possible that John loves both Mary and Jack, but neither of them love him in return. Without more information, it is impossible to accurately determine if there is anyone who loves John.

尼玛，不会是后台有人为干预吧

[verdelite]

我说过多次了，机器学习就是行为主义，行为主义走到最后，只能认为人没有思维。

问题是，一旦这么认为，行为主义立马就被人们拋棄了。你说人们没有思维，人们就当你是个疯子。

这是因为世人皆傻，他们以为他们有意识。

我在生活中是不会这样说话的，这儿我们是在探讨科学问题。

[hci]

word level太抬舉了，是字符level

It is what is

不要臆想。

你看看我最新的那个问答，不大完全靠word level级别的就能得到

[Caravel]

word level太抬舉了，是字符level

It is what is

不要臆想。

我认为你有点僵化，我最新的两个例子都有点匪夷所思

[ccmath]

你再试试这个：For each person, does there exist another person who he or she loves?

所有从GPT衍生出来的东西， 都是在linear context上面堆数据，没有处理一阶逻辑表达式的能力。

[verdelite]

我说他搭错了，try again之后给出了正确答案


Based on the information you provided, it is not clear if there is anyone who loves John. You stated that John loves Mary and that Mary loves Jack, but you did not specify if Mary loves John in return. You also stated that John loves Jack, but you did not mention if Jack loves John in return. It is possible that John loves both Mary and Jack, but neither of them love him in return. Without more information, it is impossible to accurately determine if there is anyone who loves John.

尼玛，不会是后台有人为干预吧

它回答“错了”其实是因为它认为会有“love in return"。

我：I think you got it wrong. It seems nobody loves John.

AI: I apologize if my previous response was not accurate. As a large language model trained by OpenAI, I don't have access to any external information and can only provide answers based on the information that is provided to me. Based on the information you provided, it appears that both Mary and Jack love John. If that is not the case,then it is possible that nobody loves John.

我认为没有人在后台干预。

[hci]

事实就是事实。这个技术是广为人知的，后面并没有什么黑科技。

你这与谷歌那个认为AI有意识被开除的人一样了。

我认为你有点僵化，我最新的两个例子都有点匪夷所思

[Caravel]

事实就是事实。这个技术是广为人知的，后面并没有什么黑科技。

你这与谷歌那个认为AI有意识被开除的人一样了。

attention 机制训练出来长程的理解是可能的

[verdelite]

你再试试这个：For each person, does there exist another person who he or she loves?

所有从GPT衍生出来的东西， 都是在linear context上面堆数据，没有处理一阶逻辑表达式的能力。

For each person，does there exist another person who he or she loves?

Answer: based on the information you provided, it appears that each person loves at least one other person. John loves Mary and Jack, and Jack loves himself. It is not clear that whether any of these people love themselves or anyone else, but it is clear that each person loves at least one other person.

他这段话有点自相矛盾了，关于爱自己的表述。