来几段漂亮的物理论著/理论？

[forecasting]

觉得Fermi推导德布罗意关系式的那一章（第一章，Notes on Quantum mechanics，翻译作量子力学）非常漂亮，也是精彩纷呈，美不胜收，还有第三章一开始的闭合线那几句话。其他的想起来再写。改天截屏发上来。

还有Dirac推导相对论量子力学方程（principle of quantum mechanics，中文翻译作，量子力学原理），改天也截屏发上来，还有他其他地方注意到的美妙的论述。

当然，分析力学就是拉格朗日力学和哈密顿力学也是美不胜收，还有那什么最小作用量原理，还有把各类群用于物理相互作用的对称性。

谁有欣赏的美妙物理论著的片段就发上来共欣赏。

[forecasting]

觉得Fermi推导德布罗意关系式的那一章（第一章，Notes on Quantum mechanics，翻译作量子力学）非常漂亮，也是精彩纷呈，美不胜收，还有第三章一开始的闭合线那几句话。其他的想起来再写。改天截屏发上来。

还有Dirac推导相对论量子力学方程（principle of quantum mechanics，中文翻译作，量子力学原理），改天也截屏发上来，还有他其他地方注意到的美妙的论述。

当然，分析力学就是拉格朗日力学和哈密顿力学也是美不胜收，还有那什么最小作用量原理，还有把各类群用于物理相互作用的对称性。

谁有欣赏的美妙物理论著的片段就发上来共欣赏。

How Noether’s Theorem Revolutionized Physics
Emmy Noether showed that fundamental physical laws are just a consequence of simple symmetries. A century later, her insights continue to shape physics.

https://www.quantamagazine.org/how-noet ... -20250207/

[wdong]

基本粒子是庞家来群的不可约表示，可以用spin分类。

[Caravel]

觉得Fermi推导德布罗意关系式的那一章（第一章，Notes on Quantum mechanics，翻译作量子力学）非常漂亮，也是精彩纷呈，美不胜收，还有第三章一开始的闭合线那几句话。其他的想起来再写。改天截屏发上来。

还有Dirac推导相对论量子力学方程（principle of quantum mechanics，中文翻译作，量子力学原理），改天也截屏发上来，还有他其他地方注意到的美妙的论述。

当然，分析力学就是拉格朗日力学和哈密顿力学也是美不胜收，还有那什么最小作用量原理，还有把各类群用于物理相互作用的对称性。

谁有欣赏的美妙物理论著的片段就发上来共欣赏。

我认为物理最原创的贡献属于那些在混乱里面发现头绪的人。比如海森堡从光谱数据里面看出来矩阵力学，法拉第从电磁学数据数据里面看出来有场线的存在。

[forecasting]

我认为物理最原创的贡献属于那些在混乱里面发现头绪的人。比如海森堡从光谱数据里面看出来矩阵力学，法拉第从电磁学数据数据里面看出来有场线的存在。

这是原创，未必漂亮，当然到最后才整理得很漂亮。所以美也是一个判断是否真的标准。

[forecasting]

基本粒子是庞家来群的不可约表示，可以用spin分类。

粒子物理用群的不可约表示分类或者表示，的确很美，不可约表示和粒子分类对应起来，很神奇而漂亮。

[Caravel]

觉得Fermi推导德布罗意关系式的那一章（第一章，Notes on Quantum mechanics，翻译作量子力学）非常漂亮，也是精彩纷呈，美不胜收，还有第三章一开始的闭合线那几句话。其他的想起来再写。改天截屏发上来。

还有Dirac推导相对论量子力学方程（principle of quantum mechanics，中文翻译作，量子力学原理），改天也截屏发上来，还有他其他地方注意到的美妙的论述。

当然，分析力学就是拉格朗日力学和哈密顿力学也是美不胜收，还有那什么最小作用量原理，还有把各类群用于物理相互作用的对称性。

谁有欣赏的美妙物理论著的片段就发上来共欣赏。

狄拉克的量子力学的原理也非常牛逼，一次性就把hilbert space, 量子力学的几条公理，现在看到的基本都想清楚了。

[wdong]

这是原创，未必漂亮，当然到最后才整理得很漂亮。所以美也是一个判断是否真的标准。

现在物理进步慢了就是因为理论整理得太漂亮了，没人去读原创的东西了。理论的数学美在大众潜意识里被作为了判断理论优越性的标准，这在认识论上可能没有问题，但是方法论上这肯定是错误的。大家追求的东西已经不是从没有到有，而是从没有直接到漂亮，所以出东西的效率越来越低。元素周期表，麦克斯韦方程组, Unix和C语言这种，刚发明的时候都非常原生态不漂亮。

[forecasting]

现在物理进步慢了就是因为理论整理得太漂亮了，没人去读原创的东西了。理论的数学美在大众潜意识里被作为了判断理论优越性的标准，这在认识论上可能没有问题，但是方法论上这肯定是错误的。大家追求的东西已经不是从没有到有，而是从没有直接到漂亮，所以出东西的效率越来越低。元素周期表，麦克斯韦方程组, Unix和C语言这种，刚发明的时候都非常原生态不漂亮。

方法论上倒也不是错的：原先一个个零星的个例，看出有统一的规则，如对称性，然后就倒过来，看满足这统一的规则会导出什么来，现在物理学就确认了各种场或者力都有某种对称性。于是就找或推广各种对称性，对了，皆大欢喜，不对就算了。
再如元素周期表，发现一个个元素排列之后有一些性质类似，就是一种依照原子量（其实是原子核的质子数）周期出现的东西，于是倒过来，于是发现新元素，等等。
麦克斯韦方程组就不仔细说了，从方程组看，有某种对称性，但不完美，假设有磁荷，则就完美了。于是假设磁荷，于是由磁荷的存在可导出电荷的离散性质。于是人们就好像有新理论，但还在竭力找啊，理论归理论，自然或者实验发现不了，就不能认为存在，还得找出不存在的理由。如此，物理也在前进。

文小刚那个拓扑序或者高一阶的融合范畴解释场论，也是在找更广义的对称性，可他弄了一二十年，这套理论累赘不堪，又没法跟物理现象联系，大家就未必热心，这理论也未必对了。

我们做东西，尤其理论，还有一个标准，就是问题是不是自然，构造的理论是否自然，结论是否自然。如果你觉得特别生拉硬扯，或者不自然，那么问题就往往提得不对，理论往往就没有价值，结论也往往不对。啥是自然，我也不可能说得全面，说不清楚，但是就那么一种感觉

[wdong]

我觉得真要做，得从找数据弄起。NASA和CERN都上传了海量的数据。不管用什么方法，得从数据中找出现有模型解释不了的anomaly，然后用新的理论来解释。从公式开始推公式，数学可以这么搞，我觉得物理这么搞是死胡同。

我现在的AI系统还困在software engineering benchmark里干不过人家。如果能做到别人80%好，下一步就是用这个AI做science。

[forecasting]

方法论上倒也不是错的：原先一个个零星的个例，看出有统一的规则，如对称性，然后就倒过来，看满足这统一的规则会导出什么来，现在物理学就确认了各种场或者力都有某种对称性。于是就找或推广各种对称性，对了，皆大欢喜，不对就算了。
再如元素周期表，发现一个个元素排列之后有一些性质类似，就是一种依照原子量（其实是原子核的质子数）周期出现的东西，于是倒过来，于是发现新元素，等等。
麦克斯韦方程组就不仔细说了，从方程组看，有某种对称性，但不完美，假设有磁荷，则就完美了。于是假设磁荷，于是由磁荷的存在可导出电荷的离散性质。于是人们就好像有新理论，但还在竭力找啊，理论归理论，自然或者实验发现不了，就不能认为存在，还得找出不存在的理由。如此，物理也在前进。

文小刚那个拓扑序或者高一阶的融合范畴解释场论，也是在找更广义的对称性，可他弄了一二十年，这套理论累赘不堪，又没法跟物理现象联系，大家就未必热心，这理论也未必对了。

我们做东西，尤其理论，还有一个标准，就是问题是不是自然，构造的理论是否自然，结论是否自然。如果你觉得特别生拉硬扯，或者不自然，那么问题就往往提得不对，理论往往就没有价值，结论也往往不对。啥是自然，我也不可能说得全面，说不清楚，但是就那么一种感觉

可以总结方法论，但是我也主张法无定法，你可以随便想，再疯狂的想法都可以，最后还会有各种手段或者方法来验证你的想法是否合适。麻烦的是，经常我们不够疯狂，有一些新思想还是触碰不到，也就是找不到。

[forecasting]

我觉得真要做，得从找数据弄起。NASA和CERN都上传了海量的数据。不管用什么方法，得从数据中找出现有模型解释不了的anomaly，然后用新的理论来解释。从公式开始推公式，数学可以这么搞，我觉得物理这么搞是死胡同。

我现在的AI系统还困在software engineering benchmark里干不过人家。如果能做到别人80%好，下一步就是用这个AI做science。

这也不错。但是上面这种办法也可以试一试，不过别沉溺在里面就好。目的是解决问题，不是挑选方法。