我来说说为啥这个mpge完全就是在误导人

[geniushanbiao]

mpge现在的定义是什么？同样的“能量”能跑多远。简单讲，1 gallon汽油里面含有能量121.3MJ，或者33.7kWh。所以mpge的定义就是用电车的miles/kWh数乘以这个33.7kWh/gallon，得到miles/gallon也就是mpg。举个例子如果一个电车跑出4.5miles/kWh的数，乘以33.7就是151.65mpge。

mpge这个定义属于比较scientific的定义，直接的能量转换，简洁明了而且不会有什么歧义。但是这个定义却并不太适合engineering的purpose。为什么呢？1 gallon汽油里面这121.3MJ是完全燃烧释放的热量，但是实际操作中都知道，想让汽油完全燃烧是很困难的，而且就算实现了完全燃烧，其产生的热量也很难有效利用，毕竟汽油是一次能源，一次能源向二次能源转换过程往往伴随着比较大的浪费。但是电不一样，已经是二次能源了，所以可以简单高效地实现电能与机械能之间的转换。用电的高浪费阶段主要集中在发电和输电上，这一部分恰巧被电车避开了。

也就是说还是我说的那个问题，油车是从一次能源（燃油)转换为二次能源（动能），而电车是从二次能源（电能）转换为二次能源（动能）。对电车来说从一次能源转换为二次能源的过程是在车外进行的（发电厂，太阳能等等）。

另一方面，汽油和电能的单位价值是不一样的，这就让这比较变的很不合理了。again，汽油是一次能源，所以其获取是比电能容易的，也就造成其单位价值比较低，而电能是二次能源，获取电能需要经历一次能源向二次能源转换的高浪费过程，所以获取成本是比较高的。而事实也是如此。比如我们这里汽油每gallon卖大概$3，而1 gallon汽油里含有33.7kWh的能量，这么算下来汽油的价格就是$0.089/kWh，而电费基本都是在$0.2/kWh附近，单位能量的价格汽油只有电的不到一半。

所以对个人来说怎么比呢？应该以自己附近能获取的燃油和电的单价（$/gallon和$/kWh，分别除以油车/电车的效率（mpg和miles/kWh），得到油车和电车的没英里单价，这才是自己的真正使用成本。当然这个成本是会随着油/电价格变化而变化的，所以EPA不会用这个来计算。

[Fighz]

你这个命题只适合于火力发电上 如果用太阳能就完全是另一种情况

汽油其实也不是一次能源 从原油的勘探 提炼 运输 最后到你的邮箱里 中间也需要耗费了更多能量

而太阳能本身就不存在浪费 最后发的电就是实打实的能量

最后 这里谈的是电车与油车的能量转换效率 不是价钱。因为价格随着时间和地区不同会变，而物理特征不会变

如果你要说电能比油高级 不公平 那就只能说你也在潜意识里同意油车技术落后的事实

[YWY]

mpge现在的定义是什么？同样的“能量”能跑多远。简单讲，1 gallon汽油里面含有能量121.3MJ，或者33.7kWh。所以mpge的定义就是用电车的miles/kWh数乘以这个33.7kWh/gallon，得到miles/gallon也就是mpg。举个例子如果一个电车跑出4.5miles/kWh的数，乘以33.7就是151.65mpge。

mpge这个定义属于比较scientific的定义，直接的能量转换，简洁明了而且不会有什么歧义。但是这个定义却并不太适合engineering的purpose。为什么呢？1 gallon汽油里面这121.3MJ是完全燃烧释放的热量，但是实际操作中都知道，想让汽油完全燃烧是很困难的，而且就算实现了完全燃烧，其产生的热量也很难有效利用，毕竟汽油是一次能源，一次能源向二次能源转换过程往往伴随着比较大的浪费。但是电不一样，已经是二次能源了，所以可以简单高效地实现电能与机械能之间的转换。用电的高浪费阶段主要集中在发电和输电上，这一部分恰巧被电车避开了。

也就是说还是我说的那个问题，油车是从一次能源（燃油)转换为二次能源（动能），而电车是从二次能源（电能）转换为二次能源（动能）。对电车来说从一次能源转换为二次能源的过程是在车外进行的（发电厂，太阳能等等）。

另一方面，汽油和电能的单位价值是不一样的，这就让这比较变的很不合理了。again，汽油是一次能源，所以其获取是比电能容易的，也就造成其单位价值比较低，而电能是二次能源，获取电能需要经历一次能源向二次能源转换的高浪费过程，所以获取成本是比较高的。而事实也是如此。比如我们这里汽油每gallon卖大概$3，而1 gallon汽油里含有33.7kWh的能量，这么算下来汽油的价格就是$0.089/kWh，而电费基本都是在$0.2/kWh附近，单位能量的价格汽油只有电的不到一半。

所以对个人来说怎么比呢？应该以自己附近能获取的燃油和电的单价（$/gallon和$/kWh，分别除以油车/电车的效率（mpg和miles/kWh），得到油车和电车的没英里单价，这才是自己的真正使用成本。当然这个成本是会随着油/电价格变化而变化的，所以EPA不会用这个来计算。

认同你的最后两段（关于油电的单位商品价格不一样、以及该如何计算）。至于你说的一次能源二次能源什么的，我觉得和消费者对比油车电车同距离花费的油钱电钱无关。消费者（作为一个群体）只在乎从A到B哪个车更便宜（这里不讨论车价、保养等费用）。

真要讨论你说的一次能源二次能源什么的，那也只说明油比电更费钱。

[drifter]

你这个命题只适合于火力发电上 如果用太阳能就完全是另一种情况

汽油其实也不是一次能源 从原油的勘探 提炼 运输 最后到你的邮箱里 中间也需要耗费了更多能量

而太阳能本身就不存在浪费 最后发的电就是实打实的能量

最后 这里谈的是电车与油车的能量转换效率 不是价钱。因为价格随着时间和地区不同会变，而物理特征不会变

如果你要说电能比油高级 不公平 那就只能说你也在潜意识里同意油车技术落后的事实

所以用价格是工程上比较容易实现的
为啥太阳能就不是浪费 地球上所有能源物理上讲都来自太阳

[Fighz]

所以用价格是工程上比较容易实现的
为啥太阳能就不是浪费 地球上所有能源物理上讲都来自太阳

因为太阳能是可再生能源 你用不用它都会存在 而石化能源用了就没了

[drifter]

因为太阳能是可再生能源 你用不用它都会存在 而石化能源用了就没了

太阳能板可再生？
生物酒精也算太阳能吧 呵呵

[geniushanbiao]

你这个命题只适合于火力发电上 如果用太阳能就完全是另一种情况

汽油其实也不是一次能源 从原油的勘探 提炼 运输 最后到你的邮箱里 中间也需要耗费了更多能量

而太阳能本身就不存在浪费 最后发的电就是实打实的能量

最后 这里谈的是电车与油车的能量转换效率 不是价钱。因为价格随着时间和地区不同会变，而物理特征不会变

如果你要说电能比油高级 不公平 那就只能说你也在潜意识里同意油车技术落后的事实

太阳能也在消耗资源，只是消耗的不是燃料而已。太阳能板有固定寿命而且到现在无法有效回收，所以太阳能实际上就是在消耗太阳能板获得能量。这就是为什么目前太阳能的价格居高不下，如果没有政府补贴的话没有人会愿意用太阳能。

[geniushanbiao]

所以用价格是工程上比较容易实现的
为啥太阳能就不是浪费 地球上所有能源物理上讲都来自太阳

“地球上所有能源都来自太阳”，这个命题真伪有待验证。首先核能并不来源于太阳，另外所谓的化石燃料是不是真的形成于化石也并没有定论。近代的很多研究其实发现石油也许不是化石——有的彗星，小行星上也是有很多石油的。

[geniushanbiao]

认同你的最后两段（关于油电的单位商品价格不一样、以及该如何计算）。至于你说的一次能源二次能源什么的，我觉得和消费者对比油车电车同距离花费的油钱电钱无关。消费者（作为一个群体）只在乎从A到B哪个车更便宜（这里不讨论车价、保养等费用）。

真要讨论你说的一次能源二次能源什么的，那也只说明油比电更费钱。

实际上如果从能量来源看问题的话，会发现火/核电和油的整体效率是差不多的。用电要多一步能量转换和两次输送但是每一步由于dedication所以效率要高一些，用油可以少一步能量转换但是由于小型化所以效率没那么高，两者总体效率差不太多。电胜在来源更加广泛，基本什么燃料都可以用来发电外加太阳能，油的话对燃料要求太高。

A到B哪个车更便宜这事，大家也讨论过很多次了。你不能只算燃料成本，车价保养都要算进去的，总支出才是消费者最关心的。不论如何由于电池有自然衰减就注定了其使用的贬值成本大于油车。

[drifter]

“地球上所有能源都来自太阳”，这个命题真伪有待验证。首先核能并不来源于太阳，另外所谓的化石燃料是不是真的形成于化石也并没有定论。近代的很多研究其实发现石油也许不是化石——有的彗星，小行星上也是有很多石油的。

核裂变和烧汽油差不多 靠祖宗遗产吃饭
可控核聚变算是“人造能源” 对现有人类能源需求算是取之不尽用之不竭

[YWY]

实际上如果从能量来源看问题的话，会发现火/核电和油的整体效率是差不多的。用电要多一步能量转换和两次输送但是每一步由于dedication所以效率要高一些，用油可以少一步能量转换但是由于小型化所以效率没那么高，两者总体效率差不太多。电胜在来源更加广泛，基本什么燃料都可以用来发电外加太阳能，油的话对燃料要求太高。

A到B哪个车更便宜这事，大家也讨论过很多次了。你不能只算燃料成本，车价保养都要算进去的，总支出才是消费者最关心的。不论如何由于电池有自然衰减就注定了其使用的贬值成本大于油车。

你此贴的主题是mpge，所以我说不讨论车价、保养等费用。消费者买车时考虑车价、保养当然没毛病。

[Fighz]

太阳能也在消耗资源，只是消耗的不是燃料而已。太阳能板有固定寿命而且到现在无法有效回收，所以太阳能实际上就是在消耗太阳能板获得能量。这就是为什么目前太阳能的价格居高不下，如果没有政府补贴的话没有人会愿意用太阳能。

当然咯 按照你这个说法 任何能量收集都要消耗资源 那人类是不是应该自我了断？
现在这里讨论的就是哪个消耗的资源少 可以让我们多苟延残喘几年
坚持用化石能源到死？还是发展其他科再生能源？太阳能板的材料永远不会变了？

[drifter]

你此贴的主题是mpge，所以我说不讨论车价、保养等费用。消费者买车时考虑车价、保养当然没毛病。

政府补贴车价保养甚至电费油费

[Fighz]

实际上如果从能量来源看问题的话，会发现火/核电和油的整体效率是差不多的。用电要多一步能量转换和两次输送但是每一步由于dedication所以效率要高一些，用油可以少一步能量转换但是由于小型化所以效率没那么高，两者总体效率差不太多。电胜在来源更加广泛，基本什么燃料都可以用来发电外加太阳能，油的话对燃料要求太高。

A到B哪个车更便宜这事，大家也讨论过很多次了。你不能只算燃料成本，车价保养都要算进去的，总支出才是消费者最关心的。不论如何由于电池有自然衰减就注定了其使用的贬值成本大于油车。

开十年以上 或者开二十万麦 贬值都可以忽略不记

[drifter]

Mpge 就是个政治宣传 为补贴开路的 现在政府风向变了 很快就扔垃圾堆了

[drifter]

市场经济 没有政府补贴 大家依旧买电车 那才说明电车效率高

[drifter]

火车从煤到油到电 之间政府补贴过吗 补贴了多久 多少钱

[geniushanbiao]

当然咯 按照你这个说法 任何能量收集都要消耗资源 那人类是不是应该自我了断？
现在这里讨论的就是哪个消耗的资源少 可以让我们多苟延残喘几年
坚持用化石能源到死？还是发展其他科再生能源？太阳能板的材料永远不会变了？

消耗资源的多少和用哪种能源其实关系不大，只和人类当前的科技水平有关。

[geniushanbiao]

核裂变和烧汽油差不多 靠祖宗遗产吃饭
可控核聚变算是“人造能源” 对现有人类能源需求算是取之不尽用之不竭

问题是现在人类还没有能力manage任何一种“人造能源”。

[Fighz]

消耗资源的多少和用哪种能源其实关系不大，只和人类当前的科技水平有关。

你这句话前面得加一个“收集可再生能源”前缀
拿太阳能板举例 当规模发展到一定程度 回收循环是一定的 欧盟已经强制回收 美国强制回收也是早晚的事。

现在这些技术和成本的变化非常快 可能也就是几年的功夫 而从依赖化石能源到依赖可再生能源 那是根本决策层面的改变