最高法院今天审理地方法院是否有权对出生公民权EO发布全国性禁令

[jhe123]

今天的审理不涉及床铺的中止非移出生公民权的EO是否合法的问题，这个需要走完完整的法律程序后才能决定。今天审核的是地方法院，是否有权力在全国范围内暂停总统令的执行。而这一点不管是左还是右的大法官，都有人认为地方低级法院没有这个权力。

Some Supreme Court justices have expressed displeasure with universal injunctions, especially Justice Neil Gorsuch, one of the court’s six conservative justices.

Five years ago, Gorsuch called them “unworkable” and said it had become apparent his colleagues must address them.

“The real problem here is the increasingly common practice of trial courts ordering relief that transcends the cases before them,” he wrote in 2020 after the court blocked an injunction against a Trump-era immigration policy.

During public remarks in 2022, Justice Elena Kagan – one of the court’s three liberal justices − spoke out against sweeping injunctions and the ability of challengers to find one friendly judge to issue such an order.

“In the Trump years, people used to go to the Northern District of California, and in the Biden years, they go to Texas,” she said. “It just can’t be right that one district judge can stop a nationwide policy in its tracks and leave it stopped for the years that it takes to go through the normal process.”

[在路上]

我也在看这条新闻。猜猜高法会咋判？

[ignius]

我早就说过了，这种地方法官根本无权发布全国性的禁令，除非受害人是通过class action来诉讼。

[YouHi]

呼唤 @fishingarten 网友。。。

[在路上]

刚才听科罗拉多DA说，不能废这条，否则全国乱了就

[jhe123]

刚才一个女法官，辩论水平简直就是菜市场大妈水平的。先断言床铺EO是违法的，然后问如果废除全国性禁令后，要怎样要多久才能得到正确的结果。LOL。。。

但是如果床铺的EO是合法的，而允许地方法院的全国性禁令话，那又要怎样要多久才能得到正确的结果？

[jhe123]

我也在看这条新闻。猜猜高法会咋判？

我觉得最佳解决方法是，如果有低级法院就全国性政策发全国性禁令，而政府提出抗辩，最高法院必须在一个较短的时间段内就是维持还是废除全国性禁令做出裁决。

[在路上]

我觉得最佳解决方法是，如果有低级法院就全国性政策发全国性禁令，而政府提出抗辩，最高法院必须在一个较短的时间段内就是维持还是废除全国性禁令做出裁决。

那政府每次都会抗辩，最高法会忙死

[jhe123]

女法官简直就是扯淡。

现在说啥如果废除出生公民权，那有些小孩儿将会是stateless，因为有些国家如果小孩不是生在其父母国籍国境内，就不承认小孩国籍。首先，我不知道到底有没有这种国家。其次，就算有这种国家，和美国的法律有个屁的关系。这应该是小孩父母操心的事情。

[jhe123]

那政府每次都会抗辩，最高法会忙死

那没办法。其实这种影响深远的EO本来就不多，所以实际上也不会忙死。

[blob]

有权发布但是被上诉了就自动失效

[blob]

那没办法。其实这种影响深远的EO本来就不多，所以实际上也不会忙死。

现在是地区法官还有所收敛是这个行为有争议，最高法要是认同，类似的禁令会多很多

[jhe123]

现在是地区法官还有所收敛是这个行为有争议，最高法要是认同，类似的禁令会多很多

得先有EO才有全国性禁令，所以没多少。然后到了最高法院，由大法官们根据EO影响大小，简单一个投票来决定是由管理该地区法院的大法官一个人裁决，还是九个人共同裁决。工作量其实没多少。这本来就是一个人治程度很大的话题。

EO的合法性，是要走完全部法律程序依据法律才裁定的，所以最终还是法治。

[kakeru]

那政府每次都会抗辩，最高法会忙死

所以啊，你觉得高法怎么判呢？

[在路上]

所以啊，你觉得高法怎么判呢？

不好说，但我觉得，高法大概率会支持地方法院，毕竟他们本来就是一伙儿的。如果出现这个结果，那是意料之中的。

[Trump]

女法官简直就是扯淡。

现在说啥如果废除出生公民权，那有些小孩儿将会是stateless，因为有些国家如果小孩不是生在其父母国籍国境内，就不承认小孩国籍。首先，我不知道到底有没有这种国家。其次，就算有这种国家，和美国的法律有个屁的关系。这应该是小孩父母操心的事情。

即使是属地出生公民权的国家也不会否定一个国民血亲孩子的公民权。

[wanmeishijie]

女法官简直就是扯淡。

现在说啥如果废除出生公民权，那有些小孩儿将会是stateless，因为有些国家如果小孩不是生在其父母国籍国境内，就不承认小孩国籍。首先，我不知道到底有没有这种国家。其次，就算有这种国家，和美国的法律有个屁的关系。这应该是小孩父母操心的事情。

属实。小孩儿父母在美国团结起来割一片土地独立就可以避免stateless了

[altopalo]

那政府每次都会抗辩，最高法会忙死

那是川普的问题，拜登四年才14个injunction。川普三个月100多个。

[altopalo]

女法官简直就是扯淡。

现在说啥如果废除出生公民权，那有些小孩儿将会是stateless，因为有些国家如果小孩不是生在其父母国籍国境内，就不承认小孩国籍。首先，我不知道到底有没有这种国家。其次，就算有这种国家，和美国的法律有个屁的关系。这应该是小孩父母操心的事情。

你没有看他们argue的内容，其中主要一个原因就是小孩的benefit，比如医疗问题。如果一个孩子出生在美国，又无法取得合法证件，他可能无法使用医疗辅助，紧急情况下可能产生严重的人道问题。

川普的政策很多是不人道的，而且会有长远的副作用。如果你不能把非法移民清除，让这些没有儿童在美国内以无国籍身份长大，这些人长大后对美国社会产生的副作用可能不是Medicaid那几块钱能解决的了。

共和党老一代领导人对非法移民是宽容的，尤其对minor来美国的移民，尽量给予他们良好的教育，因为这些人最终很大可能都会是美国未来的纳税人。川普政府的移民政策给人的印象就是歧视和残忍。

[altopalo]

刚才听科罗拉多DA说，不能废这条，否则全国乱了就

有大法官也说了，难道让每一个受害者都请律师，file 一万个案件吗。
如果法官认为EO明显违宪，发出universal injunction是十分合理的。或者说universal injunction就是为了这种case设计的。