要事实，不要如果。德州的一起用枪自卫的案件

[Nameless]

[jhe123]

对等武力回击，完全没有问题。

[jhe123]

不过这个店主面对持棍歹徒时，为啥要走到柜台以外开枪？这时候更应该呆在柜台后面射击，这个屏障对冷兵器绝对有效啊，LOL。。。

[qqqqzj]

不过这个店主面对持棍歹徒时，为啥要走到柜台以外开枪？这时候更应该呆在柜台后面射击，这个屏障对冷兵器绝对有效啊，LOL。。。

应该是为了拉开距离,同时提供更大的闪避空间,不然被火力压制在柜台后面只有死路一条。

[jhe123]

应该是为了拉开距离,同时提供更大的闪避空间,不然被火力压制在柜台后面只有死路一条。

看录像，他走出柜台时反而拉近了和持棍歹徒的距离。另外录像里这个距离的室内枪战，躲闪几乎没用，争取先打中对方才是根本。

[Nameless]

他走出了镜头。不知道镜头右侧的情况。甚至他的枪在右边的某个柜子里也说不定。

人种和体力的差距，如果没有枪，就是被碾压。“白大哥”也不行，参考这个主流媒体的报导。
没有枪的mailman接近被按在地上摩擦。头磕在水泥地的sidewalk上的死亡风险很高。siri， 911。

[Mountainlion]

我以前没有看过黑人打杀人的视频的时候，也是坚定的控枪支持者。
看了很多视频以后，才知道我们的体力差太远了，完全不是对手，就是被打的份，没有什么还手之力。

从此就是枪的坚定支持者了。

他走出了镜头。不知道镜头右侧的情况。甚至他的枪在右边的某个柜子里也说不定。

人种和体力的差距，如果没有枪，就是被碾压。“白大哥”也不行，参考这个主流媒体的报导。
没有枪的mailman接近被按在地上摩擦。头磕在水泥地的sidewalk上的风险很高。siri， 911。