.
古时中医是自然科学,靠当时的理科生。
当时的文科生是舞文弄墨,搞文艺娱乐。
.
版主: Caravel, TheMatrix, molen
.
Yesterday 写了: 2025年 6月 8日 12:34 中医望闻问切在科学上都是主观的,也就是subjective
它缺乏客观标准,也就是objective的内容
而现代医学除了上面的内容,还只能有一个初步判断。
去证实这个判断,需要大量的科学调研,包括抽血,X光,CT,核磁, PET,EKG,EEG,超声,等等
拿到了这些客观证据,才能确诊疾病。
下一步才是治疗。
治疗的一切手段包括手术,药物都需要大量的科学数据,FDA就是干这个的,保证这些相关产品符合科学更要保证安全可靠。
中医除了望闻问切,就是抓方子了,没有一点点科学精神。我不明白那些鼓吹中医的是不是成心坑害我们朴素的中国人民?
.
.
西医本身实践的问题与它的科学性无关CutPaste 写了: 2025年 6月 8日 16:04 迷信膜拜西医,西药,FDA,CDC,是个人选择,我绝不干涉。
但真相是FDA和西药,西医,是利益共同体,为后者的敛财服务。
证据之一是上世纪八十年代,FDA的米疣主管,David Kessler,
曾竭力试图立法,要求国会批准禁止消费者购买维他命等营养品。
还差点通过。如果通过,诸位今天要买维他命都需西医开方才行。
写以上事实非想改变西药西医FDA或CDC信徒,是写给其他读者。
.
概率上有可能,但你提这些纯粹在扯淡,就像无限只猴子敲键盘总会碰到一只敲出来莎士比亚著作一样,只是个思想实验,不具有现实意义。CutPaste 写了: 2025年 6月 8日 16:19 .
Garbage In, Brilliance Out
逻辑上是完全可能的。
如果你懂逻辑的话。
.
一篇文章,一本书,
即使99%是错误和垃圾。
也可能剩下的1%是大突破。
逻辑上,这也完全不能排除。
如果是如此,那就价值连城。
.
你好像搞错了,在这里发言的都不掌握公权力,没法禁止和打压中医中药,有人如果用自己的钱找志愿者去尝百草,一点问题都没有。但是作为纳税人,每个人都有权讨论和监督政府科研资金的分配和使用情况,减少浪费,作为消费者,也有权了解国家审批的药品的实际疗效。
.
知其一不知其二。CutPaste 写了: 2025年 6月 10日 01:34 .
西医,西药,西医疗业,医保的实践真相就是对暴利的优化。
优化暴利是商业行为,包括剥削病患的心理弱点,与科学无关。
米国其它暴利行业,例如金融,法律,也是优化暴利,无需科学。
.