伪史还跟第一修正案起了冲突？

[wanmeishijie]

这真要好好查查了
————-

中国公知官科鼓吹的希腊伪史学在美国及国际上并非主流学术（1）

看看事实吧！

上古史论著不能触犯或者违忤犹太版《圣经》。以下是对美国有关法律在相关方面现状的简略评述。

【反犹主义立法的核心】
• 宗教文本限制：美国《反犹太主义意识法案》将抵触特定宗教典故（犹太人版《圣经》）纳入“反犹言论”范畴，禁止公开引用以及禁止批评《圣经》所述以色列历史或犹太人历史。
相关法律及解释直接干预了基督教传统教义（例如犹大出卖耶稣论，耶稣被犹太人杀死论及严厉禁止有关宣传）传播，限制基于宗教文本的任何学术探讨和言论表达。

• 考古研究政治化：加州等州要求学术机构优先采纳以色列官方考古结论，限制对耶路撒冷圣殿山遗址等相关考古研究不同意见的发表，限制对《出埃及记》年代学等与《圣经》记载冲突研究的叙事，使考古研究受到政治因素干扰。

【法律与学术自由的冲突案例】

• 司法判例压制：2024年科罗拉多大学教授因有论文质疑《出埃及记》的考古证据被起诉，校方强制其撤回论文并道歉，显示司法实践对学术研究的严厉的直接干预。
同时，反犹立法将学术讨论纳入“潜在煽动”范畴，架空了“布兰登伯格诉俄亥俄州案”确立的“即将实施违法行为”标准，进一步限制了学术自由。

• 学术界自我审查：学者不得不通过术语替换和研究转向等方式规避法律风险，例如以“地中海多边起源论”取代“希腊人独立起源论”，反犹立法对学术界产生了寒蝉效应，使学者在研究和言论方面必须自我限制与犹太人《圣经》明显矛盾的理论。

【宪法第一修正案的局限性】
• “中立性”原则扭曲：反犹法案仅保护犹太教，违反了1993年“拉库米教会诉海厄利亚市案”要求的法律对宗教“中立”原则，破坏了不同宗教间的平等保护，也影响了学术研究中对不同宗教相关内容的客观探讨。
• “迫切的政府利益”滥用：政府以“打击仇恨犯罪”为由，扩大法律适用范围，如2024年佛罗里达州裁定AI平台需对用户质疑《圣经》的内容担责，有必要限制不当学术言论，使宪法第一修正案保护的言论与宗教自由受到冲击。

【国际比较与影响】
与欧盟和中国相比，美国将宗教叙事直接纳入法律禁区，强制采纳特定宗教观点，这在国际上显得较为特殊。但是，近年欧盟对于古典学有关与《圣经》考古学的研究范围也已经开始立法和有所限制。

[wokao]

你为什么不贴作者的名字
难道是由于那个专业骗子名声太臭?

这真要好好查查了
————-

中国公知官科鼓吹的希腊伪史学在美国及国际上并非主流学术（1）

看看事实吧！

上古史论著不能触犯或者违忤犹太版《圣经》。以下是对美国有关法律在相关方面现状的简略评述。

【反犹主义立法的核心】
• 宗教文本限制：美国《反犹太主义意识法案》将抵触特定宗教典故（犹太人版《圣经》）纳入“反犹言论”范畴，禁止公开引用以及禁止批评《圣经》所述以色列历史或犹太人历史。
相关法律及解释直接干预了基督教传统教义（例如犹大出卖耶稣论，耶稣被犹太人杀死论及严厉禁止有关宣传）传播，限制基于宗教文本的任何学术探讨和言论表达。

• 考古研究政治化：加州等州要求学术机构优先采纳以色列官方考古结论，限制对耶路撒冷圣殿山遗址等相关考古研究不同意见的发表，限制对《出埃及记》年代学等与《圣经》记载冲突研究的叙事，使考古研究受到政治因素干扰。

【法律与学术自由的冲突案例】

• 司法判例压制：2024年科罗拉多大学教授因有论文质疑《出埃及记》的考古证据被起诉，校方强制其撤回论文并道歉，显示司法实践对学术研究的严厉的直接干预。
同时，反犹立法将学术讨论纳入“潜在煽动”范畴，架空了“布兰登伯格诉俄亥俄州案”确立的“即将实施违法行为”标准，进一步限制了学术自由。

• 学术界自我审查：学者不得不通过术语替换和研究转向等方式规避法律风险，例如以“地中海多边起源论”取代“希腊人独立起源论”，反犹立法对学术界产生了寒蝉效应，使学者在研究和言论方面必须自我限制与犹太人《圣经》明显矛盾的理论。

【宪法第一修正案的局限性】
• “中立性”原则扭曲：反犹法案仅保护犹太教，违反了1993年“拉库米教会诉海厄利亚市案”要求的法律对宗教“中立”原则，破坏了不同宗教间的平等保护，也影响了学术研究中对不同宗教相关内容的客观探讨。
• “迫切的政府利益”滥用：政府以“打击仇恨犯罪”为由，扩大法律适用范围，如2024年佛罗里达州裁定AI平台需对用户质疑《圣经》的内容担责，有必要限制不当学术言论，使宪法第一修正案保护的言论与宗教自由受到冲击。

【国际比较与影响】
与欧盟和中国相比，美国将宗教叙事直接纳入法律禁区，强制采纳特定宗教观点，这在国际上显得较为特殊。但是，近年欧盟对于古典学有关与《圣经》考古学的研究范围也已经开始立法和有所限制。

[pspsps]

这真要好好查查了
————-

中国公知官科鼓吹的希腊伪史学在美国及国际上并非主流学术（1）

看看事实吧！

上古史论著不能触犯或者违忤犹太版《圣经》。以下是对美国有关法律在相关方面现状的简略评述。

【反犹主义立法的核心】
• 宗教文本限制：美国《反犹太主义意识法案》将抵触特定宗教典故（犹太人版《圣经》）纳入“反犹言论”范畴，禁止公开引用以及禁止批评《圣经》所述以色列历史或犹太人历史。
相关法律及解释直接干预了基督教传统教义（例如犹大出卖耶稣论，耶稣被犹太人杀死论及严厉禁止有关宣传）传播，限制基于宗教文本的任何学术探讨和言论表达。

• 考古研究政治化：加州等州要求学术机构优先采纳以色列官方考古结论，限制对耶路撒冷圣殿山遗址等相关考古研究不同意见的发表，限制对《出埃及记》年代学等与《圣经》记载冲突研究的叙事，使考古研究受到政治因素干扰。

【法律与学术自由的冲突案例】

• 司法判例压制：2024年科罗拉多大学教授因有论文质疑《出埃及记》的考古证据被起诉，校方强制其撤回论文并道歉，显示司法实践对学术研究的严厉的直接干预。
同时，反犹立法将学术讨论纳入“潜在煽动”范畴，架空了“布兰登伯格诉俄亥俄州案”确立的“即将实施违法行为”标准，进一步限制了学术自由。

• 学术界自我审查：学者不得不通过术语替换和研究转向等方式规避法律风险，例如以“地中海多边起源论”取代“希腊人独立起源论”，反犹立法对学术界产生了寒蝉效应，使学者在研究和言论方面必须自我限制与犹太人《圣经》明显矛盾的理论。

【宪法第一修正案的局限性】
• “中立性”原则扭曲：反犹法案仅保护犹太教，违反了1993年“拉库米教会诉海厄利亚市案”要求的法律对宗教“中立”原则，破坏了不同宗教间的平等保护，也影响了学术研究中对不同宗教相关内容的客观探讨。
• “迫切的政府利益”滥用：政府以“打击仇恨犯罪”为由，扩大法律适用范围，如2024年佛罗里达州裁定AI平台需对用户质疑《圣经》的内容担责，有必要限制不当学术言论，使宪法第一修正案保护的言论与宗教自由受到冲击。

【国际比较与影响】
与欧盟和中国相比，美国将宗教叙事直接纳入法律禁区，强制采纳特定宗教观点，这在国际上显得较为特殊。但是，近年欧盟对于古典学有关与《圣经》考古学的研究范围也已经开始立法和有所限制。

那个反犹的科罗拉多大学教授没名字吗？和大名鼎鼎的威尔逊爱德华兹是表兄弟吗？

[pspsps]

你为什么不贴作者的名字
难道是由于那个专业骗子名声太臭?

这是何新老家伙转发的微博，老头子也不给个出处，不符合他自诩的学者身份

[wanmeishijie]

你为什么不贴作者的名字
难道是由于那个专业骗子名声太臭?

作者我不认识，你可以自己搜

[wanmeishijie]

那个反犹的科罗拉多大学教授没名字吗？和大名鼎鼎的威尔逊爱德华兹是表兄弟吗？

需要调查

[wokao]

作者我不认识，你可以自己搜

你们伪史论信徒的精神偶像, 乌克兰福绵科的徒孙何新啊

[wanmeishijie]

你们伪史论信徒的精神偶像, 乌克兰福绵科的徒孙何新啊

这俩人观点就不一样，你脑子被信息污染了

[wokao]

这俩人观点就不一样，你脑子被信息污染了

何新除了没说中国历史是伪史外, 其他照抄福绵科思路. 你们伪史论的祖师爷是福绵科, 不是何新

辈分:

福绵科 --- 韩国民科 --- 何新领导的中国的西方伪史论信徒

[wokao]

这是何新老家伙转发的微博，老头子也不给个出处，不符合他自诩的学者身份

楼主也不给, 估计是嫌何新名声太臭

[wanmeishijie]

何新除了没说中国历史是伪史外, 其他照抄福绵科思路. 你们伪史论的祖师爷是福绵科, 不是何新

辈分:

福绵科 --- 韩国民科 --- 何新领导的中国的西方伪史论信徒

思路也能照抄是吧？你说说什么思路是抄的？

[wokao]

思路也能照抄是吧？你说说什么思路是抄的？

你没抄过作业？或者你抄作业都是直接抄？

[wanmeishijie]

你没抄过作业？或者你抄作业都是直接抄？

你说抄了，那就要就事论事，说说怎么抄的

[wokao]

你说抄了，那就要就事论事，说说怎么抄的

看见没有, 福绵科有两个徒孙, 一个何新, 一个杜钢建. 黄河清算何新的徒弟.

西方伪史论其实有两条路线，但他们的祖师爷都是同一个人。这里简单的说一下西方伪史论的发展史，俄罗斯数学家福缅科算得上是现代西方伪史论的祖师爷。因为他曾说过世界上几乎所有的文明和历史，都是假的，世界文明起源于俄罗斯，现在流行于网络的西方文史论大部分都是出自福缅科的理论，比如金字塔造假，古希腊文明不存在，都是福缅科的研究成果。

但伪史论的粉丝们又发现了一个问题，这个福缅科，他不仅认为西方的文明是伪造的，连中国的历史他也不承认，这就令西伪史论的粉丝们很尴尬，所以很多人就只讲福缅科的理论，不太好意思再提这位祖师爷。而我们国产西伪史论也是有鼻祖的。有两位大长老级人物-何新和杜钢建同样是西方伪史论，可这两位大长老，但他们主攻的方向却不相同，他们二位把福缅科的理论一分为二。何新走的还是西方都造假这条路，比如他出版了《希腊伪史考》，继承了福缅科西方文明都造假这个老说法。而杜钢建走的却是世界文明起源于俄罗斯这条路线，只不过他把俄罗斯换成了中国，世界文明起源于中国。比如杜钢健出版的《文明源头与大同世界》，他在这本书里就宣称白人源自中国，古希腊人来自中国，古罗马人来自中国，日耳曼人来自中国，高卢人来自中国。那么既然全世界的人都来自中国，杜刚建呢，就又推出一套理论，古希腊文字来自中国，拉丁文字来自中国，古埃及文字来自中，英文也来自中国，而现在网上的西方伪史论经过其蓬勃的发展，与何新、杜钢建流派已经产生了一些区别，网上的主流是将西方伪史论和明朝相结合，即全世界的文明、科技都来自明朝，也就是所谓的大明一鲸落，世界万物生，西方文明都造假，大明王朝全无敌。比如说永乐大典引发西方工业革命，郑和的宝船是蒸汽机大轮船，明朝发明的核武器 利玛窦到明朝是要偷大明的科技等等。很多西方伪史论的新手粉丝，根本就不明白西方伪史论的这一整套发展史，是在网上看了点段子，不了解福缅科，也不了解何新，也不知道杜钢建的理论。其实无论是哪条路线，西伪史论说到最后都是殊途同归，他们都会把这些东西和爱国、提升民族自信这些大词儿捆绑在一起，你不认同我，就是不爱国，就是没有民族自信。其实这个西方伪史论，对提升民族自信不会起到任何作用和没有实质性的帮助，唯一能做到的就是可以迷惑对历史缺乏认知的人和迷惑那些逻辑常识欠缺的人。

[wanmeishijie]

西方伪史论其实有两条路线，但他们的祖师爷都是同一个人。这里简单的说一下西方伪史论的发展史，俄罗斯数学家福缅科算得上是现代西方伪史论的祖师爷。因为他曾说过世界上几乎所有的文明和历史，都是假的，世界文明起源于俄罗斯，现在流行于网络的西方文史论大部分都是出自福缅科的理论，比如金字塔造假，古希腊文明不存在，都是福缅科的研究成果。

但伪史论的粉丝们又发现了一个问题，这个福缅科，他不仅认为西方的文明是伪造的，连中国的历史他也不承认，这就令西伪史论的粉丝们很尴尬，所以很多人就只讲福缅科的理论，不太好意思再提这位祖师爷。而我们国产西伪史论也是有鼻祖的。有两位大长老级人物-何新和杜钢建同样是西方伪史论，可这两位大长老，但他们主攻的方向却不相同，他们二位把福缅科的理论一分为二。何新走的还是西方都造假这条路，比如他出版了《希腊伪史考》，继承了福缅科西方文明都造假这个老说法。而杜钢建走的却是世界文明起源于俄罗斯这条路线，只不过他把俄罗斯换成了中国，世界文明起源于中国。比如杜钢健出版的《文明源头与大同世界》，他在这本书里就宣称白人源自中国，古希腊人来自中国，古罗马人来自中国，日耳曼人来自中国，高卢人来自中国。那么既然全世界的人都来自中国，杜刚建呢，就又推出一套理论，古希腊文字来自中国，拉丁文字来自中国，古埃及文字来自中，英文也来自中国，而现在网上的西方伪史论经过其蓬勃的发展，与何新、杜钢建流派已经产生了一些区别，网上的主流是将西方伪史论和明朝相结合，即全世界的文明、科技都来自明朝，也就是所谓的大明一鲸落，世界万物生，西方文明都造假，大明王朝全无敌。比如说永乐大典引发西方工业革命，郑和的宝船是蒸汽机大轮船，明朝发明的核武器 利玛窦到明朝是要偷大明的科技等等。很多西方伪史论的新手粉丝，根本就不明白西方伪史论的这一整套发展史，是在网上看了点段子，不了解福缅科，也不了解何新，也不知道杜钢建的理论。其实无论是哪条路线，西伪史论说到最后都是殊途同归，他们都会把这些东西和爱国、提升民族自信这些大词儿捆绑在一起，你不认同我，就是不爱国，就是没有民族自信。其实这个西方伪史论，对提升民族自信不会起到任何作用和没有实质性的帮助，唯一能做到的就是可以迷惑对历史缺乏认知的人和迷惑那些逻辑常识欠缺的人。

你说福缅科说【世界文明起源于俄罗斯】，何新说过这话吗？考据应该一事一考。不能说揭穿了你的伪史你就破防

[wokao]

你说福缅科说【世界文明起源于俄罗斯】，何新说过这话吗？考据应该一事一考。不能说揭穿了你的伪史你就破防

我刚才的文章不是说了? 中国的西方伪史论有两条路线, 其中一条就是【世界文明起源于俄罗斯】抄成了【世界文明起源于中国】

何新水平有限, 只抄了福绵科的一部分.
毕竟是文科傻妞, 而福绵科的微分几何由中国高等教育出版社翻译

另外, 何新得傻到什么程度才会把福绵科的中国历史也是伪造的也抄过来?

何新是坏, 不是蠢

[wanmeishijie]

我刚才的文章不是说了? 中国的西方伪史论有两条路线, 其中一条就是【世界文明起源于俄罗斯】抄成了【世界文明起源于中国】

何新水平有限, 只抄了福绵科的一部分.
毕竟是文科傻妞, 而福绵科的微分几何由中国高等教育出版社翻译

另外, 何新得傻到什么程度才会把福绵科的中国历史也是伪造的也抄过来?

何新是坏, 不是蠢

你看过人家观点没就说别人抄？说别人抄是要有依据的。
怎么抄的？

[wokao]

你看过人家观点没就说别人抄？说别人抄是要有依据的。
怎么抄的？

何新抄的就是福缅科的套路
而且是低层次的，福缅科的科学计算何新没抄，估计是没看懂

[wanmeishijie]

何新抄的就是福缅科的套路
而且是低层次的，福缅科的科学计算何新没抄，估计是没看懂

什么叫“抄套路”？你走路两条腿，抄的谁？

[shanghaibaba]

这真要好好查查了
————-

中国公知官科鼓吹的希腊伪史学在美国及国际上并非主流学术（1）

看看事实吧！

上古史论著不能触犯或者违忤犹太版《圣经》。以下是对美国有关法律在相关方面现状的简略评述。

【反犹主义立法的核心】
• 宗教文本限制：美国《反犹太主义意识法案》将抵触特定宗教典故（犹太人版《圣经》）纳入“反犹言论”范畴，禁止公开引用以及禁止批评《圣经》所述以色列历史或犹太人历史。
相关法律及解释直接干预了基督教传统教义（例如犹大出卖耶稣论，耶稣被犹太人杀死论及严厉禁止有关宣传）传播，限制基于宗教文本的任何学术探讨和言论表达。

• 考古研究政治化：加州等州要求学术机构优先采纳以色列官方考古结论，限制对耶路撒冷圣殿山遗址等相关考古研究不同意见的发表，限制对《出埃及记》年代学等与《圣经》记载冲突研究的叙事，使考古研究受到政治因素干扰。

【法律与学术自由的冲突案例】

• 司法判例压制：2024年科罗拉多大学教授因有论文质疑《出埃及记》的考古证据被起诉，校方强制其撤回论文并道歉，显示司法实践对学术研究的严厉的直接干预。
同时，反犹立法将学术讨论纳入“潜在煽动”范畴，架空了“布兰登伯格诉俄亥俄州案”确立的“即将实施违法行为”标准，进一步限制了学术自由。

• 学术界自我审查：学者不得不通过术语替换和研究转向等方式规避法律风险，例如以“地中海多边起源论”取代“希腊人独立起源论”，反犹立法对学术界产生了寒蝉效应，使学者在研究和言论方面必须自我限制与犹太人《圣经》明显矛盾的理论。

【宪法第一修正案的局限性】
• “中立性”原则扭曲：反犹法案仅保护犹太教，违反了1993年“拉库米教会诉海厄利亚市案”要求的法律对宗教“中立”原则，破坏了不同宗教间的平等保护，也影响了学术研究中对不同宗教相关内容的客观探讨。
• “迫切的政府利益”滥用：政府以“打击仇恨犯罪”为由，扩大法律适用范围，如2024年佛罗里达州裁定AI平台需对用户质疑《圣经》的内容担责，有必要限制不当学术言论，使宪法第一修正案保护的言论与宗教自由受到冲击。

【国际比较与影响】
与欧盟和中国相比，美国将宗教叙事直接纳入法律禁区，强制采纳特定宗教观点，这在国际上显得较为特殊。但是，近年欧盟对于古典学有关与《圣经》考古学的研究范围也已经开始立法和有所限制。

如果强推圣经治国，圣经立法的话，希腊就更是伪史啦，哈哈
圣经中没有直接提及希腊，马其顿王国和亚历山大王，现代的鼓吹希腊历史的人，挖空了心思，在圣经里面找出些发音相近，能扯上一点关系的国家和人物，说，这就是希腊和亚历山大王，圣经用了隐语。
相对比，圣经中直接的明确的提到了古波斯帝国和居鲁士二世，也直接明确的提到了埃及。这个就看出问题来了。从圣经出发来看，埃及和古波斯帝国，应该是真的，古希腊和亚历山大王，不知道真的假的。