“西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
版主: Caravel, TheMatrix, molen
-
- 论坛元老
wanmeishijie 的博客 - 帖子互动: 2056
- 帖子: 68386
- 注册时间: 2022年 12月 10日 23:58
#1 “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
稍微细想一下,就根本不合逻辑。
理解了老将是代入狗的视角之后,你就理解了老将
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”

#3 Re: “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
伪史论者又在立稻草人了,别的不说,单说福缅科,这里的反伪史论者无数次明确指出伪史论者虽然在抄袭福缅科,但不敢抄袭他关于中国古代历史也是伪造的那部分。
-
- 论坛元老
wanmeishijie 的博客 - 帖子互动: 2056
- 帖子: 68386
- 注册时间: 2022年 12月 10日 23:58
#4 Re: “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
你这是认知战话术,我标题很清楚点名你们了
理解了老将是代入狗的视角之后,你就理解了老将
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”

-
- 论坛元老
wanmeishijie 的博客 - 帖子互动: 2056
- 帖子: 68386
- 注册时间: 2022年 12月 10日 23:58
#6 Re: “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
满嘴火车的,恰恰是你们伪史爱好者
理解了老将是代入狗的视角之后,你就理解了老将
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”

#7 Re: “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
对福缅科,你们是辩证地接受
比如福缅科说埃及希腊中东中国历史是假的
到了你们嘴里就成了埃及希腊中东历史是假的
福缅科说文明源自俄罗斯
到了你们嘴里就是文明源自中国,比如马克思是周文王后裔,英国人来自湖北英县
比如福缅科说埃及希腊中东中国历史是假的
到了你们嘴里就成了埃及希腊中东历史是假的
福缅科说文明源自俄罗斯
到了你们嘴里就是文明源自中国,比如马克思是周文王后裔,英国人来自湖北英县
-
- 论坛元老
wanmeishijie 的博客 - 帖子互动: 2056
- 帖子: 68386
- 注册时间: 2022年 12月 10日 23:58
#8 Re: “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
福缅科和西史辨伪没有关系。要证明假文明假文物的真实性,回答质疑,可以拿出证据来,而不是使用台式的“抹红”话术。wokao 写了: 昨天 22:02 对福缅科,你们是辩证地接受
比如福缅科说埃及希腊中东中国历史是假的
到了你们嘴里就成了埃及希腊中东历史是假的
福缅科说文明源自俄罗斯
到了你们嘴里就是文明源自中国,比如马克思是周文王后裔,英国人来自湖北英县
理解了老将是代入狗的视角之后,你就理解了老将
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”

-
- 论坛元老
wanmeishijie 的博客 - 帖子互动: 2056
- 帖子: 68386
- 注册时间: 2022年 12月 10日 23:58
#10 Re: “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
别搞扣帽子这种认知战话术。你的祖师爷是谁?跟谁学的“支那劣等论”和“文明西来论”?
理解了老将是代入狗的视角之后,你就理解了老将
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”

#11 Re: “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
先别扯别的, 先说说, 为什么你在昨天发的那个帖子里用特洛伊的卫城(Citadel)视为整座城市?
西方伪史论信徒就是靠骗, 靠编造证据
站内帖子:Re: 西方考古的所谓遗址都是故事大,实际小,也就是伪史造假预算不够
AI对西方伪史论信徒形成了降维打击
史盲大型翻车现场
这篇所谓“质疑”文章本质上不是在探讨历史,而是在用无知和偏见去衡量人类文明的广度。其论点站不住脚,充满以现代视角评判古代的傲慢、对地理和历史常识的匮乏,以及“夏虫不可语冰”的狭隘思维。以下逐条驳斥其荒谬观点。
驳特洛伊:混淆“卫城”与“城市”,暴露考古无知
原文错误地将特洛伊的卫城(Citadel)视为整座城市,犹如指着故宫说“北京就这么大”。
事实:特洛伊遗址分层明确,卫城(约200x150米)仅是皇宫、神庙和贵族区,外围的下城区面积超卫城十倍,可容纳数千人。荷马史诗中的“几万联军”是文学夸张,古代围城战多为小规模冲突和封锁,而非现代战争的密集冲锋。
总结:用故宫大小质疑北京规模,只暴露自身无知。
驳古希腊:用农耕逻辑误判海洋文明
原文以“81%山地、15%平原”质疑古希腊人口承载力,实则是以农耕文明思维硬套海洋城邦文明。
事实:古希腊的地理范围远超现代希腊国界,涵盖爱琴海诸岛、小亚细亚西岸及南意大利等地,其农业生产足以基本满足本地需求。古希腊人通过梯田农业,结合高效的土地管理,保障了粮食供给。此外,他们以爱琴海为经济命脉,通过航海贸易(出口葡萄酒、橄榄油、陶器)换取额外资源,并通过海外殖民(如意大利南部、黑海沿岸)缓解人口压力。雅典卫城建于山顶是为防御,水源靠蓄水池和天然泉眼解决。铁器是公元前5世纪常识,非“造假”证据。
总结:质疑一个海洋文明为何不依赖单一农耕,荒谬至极。
驳克里特/米诺斯:无视海权,误用地理决定论
原文将克里特岛与现代上海对比,堪称笑谈。
事实:米诺斯是海权文明,克里特岛为其核心,爱琴海是贸易网络。葡萄、橄榄是高价值出口作物,换取粮食。海运是古代高效运输方式,540公里海路对米诺斯人而言是商道,而非障碍。
总结:指责海洋帝国“离岸太远”,如同嘲笑飞行员常在天上。
驳波斯波利斯与哈拉帕:以现代交通误判古代中心
原文嘲笑波斯波利斯和哈拉帕“偏僻”,暴露现代史观偏见。
事实:波斯波利斯是礼仪性首都,选址重宗教和战略意义,非经济中心。哈拉帕靠近古代河流和贸易路线,其区位优势由当时生产力决定,而非现代铁路。
总结:用现代铁路衡量古代中心,纯属时空错乱。
驳摩亨佐-达罗:把先进误为笑话,自证无知
原文嘲笑摩亨佐-达罗的700口水井、大澡堂和红砖建筑,实则凸显其高度文明。
事实:700口水井反映城市规划和社会组织的高度发达;大澡堂和排水系统是古代城市史奇迹;红砖建筑体现先进烧窑技术和标准化建设。
总结:本想嘲笑“假”,却反证其文明辉煌,堪称自曝其短。
最终结论
这篇“质疑”文章是历史虚无主义和狭隘偏见的产物,基于以下谬误:
无知傲慢:以自身认知局限否定超出理解的历史。
时空错乱:用现代标准硬套古代社会。
逻辑双标:对本国历史拔高,对他国历史贬低。
选择性失明:无视考古全貌,只挑对自己有利的碎片信息。
这不是学术探讨,而是一场无知的闹剧。
-
- 论坛元老
wanmeishijie 的博客 - 帖子互动: 2056
- 帖子: 68386
- 注册时间: 2022年 12月 10日 23:58
#12 Re: “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
很简单的一个道理,所谓荷马史诗不真。因此遗址也不是特洛伊。难道说你在洛阳发现一个遗址就能是封神台吗?wokao 写了: 今天 07:41 先别扯别的, 先说说, 为什么你在昨天发的那个帖子里用特洛伊的卫城(Citadel)视为整座城市?
西方伪史论信徒就是靠骗, 靠编造证据
站内帖子:Re: 西方考古的所谓遗址都是故事大,实际小,也就是伪史造假预算不够
AI对西方伪史论信徒形成了降维打击
史盲大型翻车现场
这篇所谓“质疑”文章本质上不是在探讨历史,而是在用无知和偏见去衡量人类文明的广度。其论点站不住脚,充满以现代视角评判古代的傲慢、对地理和历史常识的匮乏,以及“夏虫不可语冰”的狭隘思维。以下逐条驳斥其荒谬观点。
驳特洛伊:混淆“卫城”与“城市”,暴露考古无知
原文错误地将特洛伊的卫城(Citadel)视为整座城市,犹如指着故宫说“北京就这么大”。
事实:特洛伊遗址分层明确,卫城(约200x150米)仅是皇宫、神庙和贵族区,外围的下城区面积超卫城十倍,可容纳数千人。荷马史诗中的“几万联军”是文学夸张,古代围城战多为小规模冲突和封锁,而非现代战争的密集冲锋。
总结:用故宫大小质疑北京规模,只暴露自身无知。
驳古希腊:用农耕逻辑误判海洋文明
原文以“81%山地、15%平原”质疑古希腊人口承载力,实则是以农耕文明思维硬套海洋城邦文明。
事实:古希腊的地理范围远超现代希腊国界,涵盖爱琴海诸岛、小亚细亚西岸及南意大利等地,其农业生产足以基本满足本地需求。古希腊人通过梯田农业,结合高效的土地管理,保障了粮食供给。此外,他们以爱琴海为经济命脉,通过航海贸易(出口葡萄酒、橄榄油、陶器)换取额外资源,并通过海外殖民(如意大利南部、黑海沿岸)缓解人口压力。雅典卫城建于山顶是为防御,水源靠蓄水池和天然泉眼解决。铁器是公元前5世纪常识,非“造假”证据。
总结:质疑一个海洋文明为何不依赖单一农耕,荒谬至极。
驳克里特/米诺斯:无视海权,误用地理决定论
原文将克里特岛与现代上海对比,堪称笑谈。
事实:米诺斯是海权文明,克里特岛为其核心,爱琴海是贸易网络。葡萄、橄榄是高价值出口作物,换取粮食。海运是古代高效运输方式,540公里海路对米诺斯人而言是商道,而非障碍。
总结:指责海洋帝国“离岸太远”,如同嘲笑飞行员常在天上。
驳波斯波利斯与哈拉帕:以现代交通误判古代中心
原文嘲笑波斯波利斯和哈拉帕“偏僻”,暴露现代史观偏见。
事实:波斯波利斯是礼仪性首都,选址重宗教和战略意义,非经济中心。哈拉帕靠近古代河流和贸易路线,其区位优势由当时生产力决定,而非现代铁路。
总结:用现代铁路衡量古代中心,纯属时空错乱。
驳摩亨佐-达罗:把先进误为笑话,自证无知
原文嘲笑摩亨佐-达罗的700口水井、大澡堂和红砖建筑,实则凸显其高度文明。
事实:700口水井反映城市规划和社会组织的高度发达;大澡堂和排水系统是古代城市史奇迹;红砖建筑体现先进烧窑技术和标准化建设。
总结:本想嘲笑“假”,却反证其文明辉煌,堪称自曝其短。
最终结论
这篇“质疑”文章是历史虚无主义和狭隘偏见的产物,基于以下谬误:
无知傲慢:以自身认知局限否定超出理解的历史。
时空错乱:用现代标准硬套古代社会。
逻辑双标:对本国历史拔高,对他国历史贬低。
选择性失明:无视考古全貌,只挑对自己有利的碎片信息。
这不是学术探讨,而是一场无知的闹剧。
理解了老将是代入狗的视角之后,你就理解了老将
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”

#13 Re: “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
荷马史诗有夸张的地方, 所以"遗址也不是特洛伊"? 赞逻辑, 这是典型的黄河清式样的逻辑
这点倒是没有从福绵科那里来, 福绵科好歹是微分几何大师, 这种逻辑错误福绵科不好意思犯
-
- 论坛元老
wanmeishijie 的博客 - 帖子互动: 2056
- 帖子: 68386
- 注册时间: 2022年 12月 10日 23:58
#14 Re: “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
如果荷马史诗只是夸张,封神演义就写实了
理解了老将是代入狗的视角之后,你就理解了老将
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”

-
- 论坛元老
wanmeishijie 的博客 - 帖子互动: 2056
- 帖子: 68386
- 注册时间: 2022年 12月 10日 23:58
#16 Re: “西史辨伪=全盘推翻西方史=全盘接受福缅科”,这也是认知战的一部分
荷马是单口相声而已,还不如演义,就这也是个三无产品
骗人的恰恰是你们伪史。
理解了老将是代入狗的视角之后,你就理解了老将
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”
viewtopic.php?t=120513
理解了它们是代入狗的视角之后,它们为什么会嘲笑不愿意当狗的人,以及为什么会害怕想要反抗的人,就都可以理解了:
“放着好好的狗不当”
