在这个辞旧迎新的日子里,建立一个全新的“美国新闻”版,以确保所有对美国新闻感兴趣的ID,在尊重彼此的基础上都可以畅所欲言。
版主: alexwlt1024
版面规则
左也行,右也行,文明发帖就欢迎;粉也罢,黑也罢,互相尊重别谩骂。
牛河梁 (别问我是谁)
论坛元老2023年度十大优秀网友 2024年度优秀版主 牛河梁 的博客
帖子互动: 1495
帖子: 26818 注册时间: 2022年 11月 17日 21:21
联系:
帖子
由 牛河梁 (别问我是谁) » 昨天 13:51
windy 写了: 昨天 13:48
https://www.reuters.com/business/aerosp ... hatgpt.com
The report said Air India had said it had not carried out the FAA's suggested inspections as the FAA 2018 advisory was not a mandate. But it also said maintenance records showed that the throttle control module, which includes the fuel switches, was replaced in 2019 and 2023 on the plane involved in the crash.
在没有更多权威信息之前,老牛就问那几个问题。
1/ 既然都换了,为啥还要逐架(停飞)检查。
2/ 英国难道比印度设备和维护技术更差?为什么要下令每天查一次。
他们有什么我们不知道的东西。
Riikanbkk (递归鼠)
见习点评
帖子互动: 249
帖子: 1577 注册时间: 2022年 12月 7日 23:03
帖子
由 Riikanbkk (递归鼠) » 昨天 13:53
windy 写了: 昨天 13:43
人家说了,lock没问题。2023年换过新的module. 而且从来也没发生过起飞时哪怕一个开关被震动改变位置的事,更不用说两个都被震开,还相隔一秒震开这种事了
你这话说的真不动脑子不长眼。不说这个用于混乱的prelim rep 可信度了,假设其正确,那么:
说得很清楚(1)印度从来没有检查过因为不是强制要求(2)最近多次更换过throttle 全套,这个已经非常可疑,因为这是少数能导致双发失效的公用低冗余系统,明确说了换跟锁定无关一直没有检查;(3)换的新的还是报告过可能有问题的同一型号(4)所以明确说明了:有没有卡位故障?-->不知道!报告里明确说了不可能知道。
这些都在最开头的第一段文字。根本就没等到后面的开关照片,就明确说了都不知道了。只能确认一个:从来没有检查过。
windy (文帝)楼主
著名点评
帖子互动: 883
帖子: 4668 注册时间: 2023年 2月 7日 18:53
帖子
由 windy (文帝)楼主 » 昨天 13:54
真能扯啊。什么debug,离地3秒肯定是副机长在飞。关油门前飞行正常,debug个鸟啊。而且接管肯定要对话的。你说副机长就不管,机长就接过去?机舱里没任何对话?你这个FAA认证的好像幻想力很丰富啊
牛河梁 写了: 昨天 13:49
1/ 副驾驶问机长“为什么关了shutoff”,说明副驾驶的眼睛(在低头)看(debug);迫降中的飞行员不可能低头看;你试试开车眼睛看脚丫10秒你的车能开得人家迫降那么顺滑么
2/ 这符合常识。紧急状态由资深飞行员飞。机长不仅级别高,经验是副驾驶的5倍。出现紧急状态应该由机长take over。事实也证明,机长迫降堪称完美。还有人幸存。
牛河梁 (别问我是谁)
论坛元老2023年度十大优秀网友 2024年度优秀版主 牛河梁 的博客
帖子互动: 1495
帖子: 26818 注册时间: 2022年 11月 17日 21:21
联系:
帖子
由 牛河梁 (别问我是谁) » 昨天 13:59
windy 写了: 昨天 13:54
真能扯啊。什么debug,离地3秒肯定是副机长在飞。关油门前飞行正常,debug个鸟啊。而且接管肯定要对话的。你说副机长就不管,机长就接过去?机舱里没任何对话?你这个FAA认证的好像幻想力很丰富啊
所以说,你生活在自己的平行宇宙里自我感觉就是良好。从头到尾就是你想、你听说。
老牛告诉你们全部是Authority(FAA盖章的)程序、“common sense”。从全世界可见的(迫降)视频可以看出,从一开始老牛就认为,飞行员表现完美。虽然是三哥,这国际航班的飞行员,显然不是国安局买的飞照。
x1
Riikanbkk (递归鼠)
见习点评
帖子互动: 249
帖子: 1577 注册时间: 2022年 12月 7日 23:03
帖子
由 Riikanbkk (递归鼠) » 昨天 14:01
windy 写了: 昨天 13:54
真能扯啊。什么debug,离地3秒肯定是副机长在飞。关油门前飞行正常,debug个鸟啊。而且接管肯定要对话的。你说副机长就不管,机长就接过去?机舱里没任何对话?你这个FAA认证的好像幻想力很丰富啊
。。。 傻到家了吧。你以为双发减速,供电不稳,座舱不会亮圣诞树???? 你把汽车的电池断开皮带切断试试。
座舱亮圣诞树,不debug,瞎子吗?!
Riikanbkk (递归鼠)
见习点评
帖子互动: 249
帖子: 1577 注册时间: 2022年 12月 7日 23:03
帖子
由 Riikanbkk (递归鼠) » 昨天 14:15
牛河梁 写了: 昨天 13:59
所以说,你生活在自己的平行宇宙里自我感觉就是良好。从头到尾就是你想、你听说。
老牛告诉你们全部是Authority(FAA盖章的)程序、“common sense”。从全世界可见的(迫降)视频可以看出,从一开始老牛就认为,飞行员表现完美。虽然是三哥,这国际航班的飞行员,显然不是国安局买的飞照。
+1,真的一看一开始的视频,有常识的人(即使我这种没钱学飞的)立即能感觉出双发失去动力(不管故障还是人为)。所以我一开始就认准了Steve 是个煞笔。LOL,俄眼光还是比较毒的,Steve 这种辣鸡以前ytb 经常给我推,一看那臭脸和充满了营销气味的视频缩略图俄就提前把它not intrested。还是从其他飞行员对Steve 的造谣猛烈批判,才从引用中知道“flaps” 谣言这个Steve 的源头
印度这个报告也是过于方便,格式混乱很像PR 文员的手笔。比如787 用语不叫FADEC,787标准用语叫EEC。这个报告一会儿FADEC,一会儿是生编臆造的“dual engine control” 看得非常碍眼除了俄国假报告才有这种感觉。怎么感觉都有点儿别扭。。。 真的虽说应该相信官方报告,但这个没有第三方独立参与,印巴、波音、GE、床破关税多方交集。。。 非常希望能有权威机构独立于印度机构调查。很多死者家属对初步报告非常不满,集体起诉波音,要求立即公开CVR 和 FDR全套记录透明,被印度官方驳回销案了。
windy (文帝)楼主
著名点评
帖子互动: 883
帖子: 4668 注册时间: 2023年 2月 7日 18:53
帖子
由 windy (文帝)楼主 » 昨天 14:22
问题是当时谁在飞?起码飞机离地的时候是副驾在控制吧?把控制从副驾转到正架不需要任何程序?两人不需要任何对话?
牛河梁 写了: 昨天 13:59
所以说,你生活在自己的平行宇宙里自我感觉就是良好。从头到尾就是你想、你听说。
老牛告诉你们全部是Authority(FAA盖章的)程序、“common sense”。从全世界可见的(迫降)视频可以看出,从一开始老牛就认为,飞行员表现完美。虽然是三哥,这国际航班的飞行员,显然不是国安局买的飞照。
windy (文帝)楼主
著名点评
帖子互动: 883
帖子: 4668 注册时间: 2023年 2月 7日 18:53
帖子
由 windy (文帝)楼主 » 昨天 14:24
你的脑子真是一团浆糊。你说说你的理论吧,看看能不能自圆其说。你说那个开关是谁断的,正架,副驾,还是自己跳开了的。
Riikanbkk 写了: 昨天 14:01
。。。 傻到家了吧。你以为双发减速,供电不稳,座舱不会亮圣诞树???? 你把汽车的电池断开皮带切断试试。
座舱亮圣诞树,不debug,瞎子吗?!
牛河梁 (别问我是谁)
论坛元老2023年度十大优秀网友 2024年度优秀版主 牛河梁 的博客
帖子互动: 1495
帖子: 26818 注册时间: 2022年 11月 17日 21:21
联系:
帖子
由 牛河梁 (别问我是谁) » 昨天 14:25
有人有利益要带节奏不奇怪。
从一开始,就睁眼说瞎话掰不可能双发失去动力。说飞行员操作失误。一遍一遍地被打脸。
现在逃不过开创人类航空史奇迹双发失去动力了,就开掰飞行员干的要自杀。
老牛怎么看也看不出来有飞行员要自杀。
退一万步讲,真可能有飞行员不解锁就move shutoff了引擎,仍然是厂商的bug。
Riikanbkk 写了: 昨天 14:15
+1,真的一看一开始的视频,有常识的人(即使我这种没钱学飞的)立即能感觉出双发失去动力(不管故障还是人为)。
x1
bsmile (laobiao)
见习点评
帖子互动: 33
帖子: 1272 注册时间: 2022年 8月 8日 21:32
帖子
由 bsmile (laobiao) » 昨天 14:25
windy 写了: 昨天 08:49
现在基本就是集中在两点,一是飞行员自杀或手贱,飞行员的心理因素咱不好判断,所以这算是一大类。第二是飞机本身的原因。我们就集中讨论这个。
飞机本身原因目前我看到3个remotely支持这种说法的佐证。1. 波音2018年发的那个通告。2. 台湾那个大佬说的控制芯片焊点脱落。3.这个是我最新注意到的,就是ANA 2019年发生的双发停机。我们就一一分析:
首先很多人感到疑惑的一点是飞行数据记录仪(FDR)记录的开关关闭到底是物理位置还是电信号。如果是电信号可不可能是软件或其它硬件错误引起的。这个没有在公开报道中提及,我问了ChatGPT和perplexity. ChatGPT说是根据FADEC(Full Authority Digital Engine Control) ,也就是引擎控制器的信号。如果是这样的话,那确实是可能误报。因为FADEC是否关闭发动机是根据油门开关和TCMA(油门控制器)两个单元来决定的。但我问了Perplexity后发现不是这样(Perplexity给出了reference,是在一个论坛有人在讨论时说的,但我觉得更符合逻辑。我最近已经发现好几次ChatGPT胡说八道了)。
Perplexity给的解释是,FDR确实记录的是电信号,不是物理位置。但这个电信号是从中控台来的,而不是从FDAEC来的。因为那个开关是double-pole,一根线把信号传给发动机,另一根把信号传给FDR.因为这只是一个单纯的从开关来的电信号,不是软件控制器给出的信号,所以这关闭的信号不可能是软件错误造成。如果不是这个信号被电磁干扰,或者内部断线,短路之类问题,那我们就可以认定FDR的记录和开关的物理位置是完全一致的。
1. 波音2018年发的那个通告。这个可以完全排除。这个通告说的是那个防止误操作的安全锁可能失灵。后果是可能被飞行员不小心关闭油门。但是并不是说油门会在没人推它的时候会自己从运行位置到关闭位置。飞机离地3秒,正常情况下飞行员的手不会在那个区域。而且如果不小心推了,要么两个一起推,要么推一个。两个差一秒一前一后的推几乎不可能是不小心碰到的。而且现在已经确认出事的飞机在2019和2023年都更换了那个module,所以这个可能可以排除。
2. 台湾大佬说的控制芯片焊点脱落。飞行员关闭油门再打开是为了重启发动机。这个我认为几乎完全不可能发生。因为控制芯片是在发动机上。要两个同时脱落,虽然这两在概率上不能算是独立事件,但要在几乎同一时间正好一起脱落,这个概率简直太低了。退一步讲,油门关闭是起飞后3秒的事,如果是两个芯片同时脱落,那就是说飞机还没起飞发动机就不工作了,这样才能解释机长会在起飞三秒关油门。这个显然和飞机在关油门之前达到最大速度不吻合。
3. ANA事件。这个是飞机落地后开反推的时候两个发动机突然停机。后来原因查明是软件原因。因为开反推触发了一个TCMA的一个错误逻辑,让软件误以为飞机已经到了停机位置,自动把发动机给关了。当然我们可以怀疑会不会是一个别的什么情况触发了一个错误的逻辑让发动机停机。但就像我前面分析的,那个错误的逻辑信号是TCMA发出,传给FADEC的,这个不可能让FDR记录到那个油门开关关闭的信号。
所以这个空难几乎肯定是人为的。至于为什么不公布到底是谁问谁答,我觉得另一个机师说的有道理,应该不是印航故意隐瞒啥,而是如果现在公布谁问谁答,等于暗示那个回答的是凶手,会给飞行员的家属带来非常大的压力。以后也有可能发现别的证据证明飞行员是无辜的。
悍点脱离很有可能,但两边焊点同时脱离的确很有疑问,有没有可能飞机软件也有问题,监控到一边油门关闭信号后出现错误操作?我基本上不相信是飞行员的问题,他们绝对不是自杀,否则没法解释最后阶段飞机还是平稳下降(越飞越低但飞行姿态良好),其次也不会是有意识的误操作,因为能够控制油门的主飞行员问了谁关了油门的问题,如果是自己意识到自己的误操作,只会默默无声地赶紧开起来,剩下的就是主飞行员无意识的误操作,无意识的误操作大概就是一不小心扫一下拉一下什么的,不会有复杂的手势动作,这种简单的误操作有可能关闭油门吗?
Riikanbkk (递归鼠)
见习点评
帖子互动: 249
帖子: 1577 注册时间: 2022年 12月 7日 23:03
帖子
由 Riikanbkk (递归鼠) » 昨天 14:34
windy 写了: 昨天 14:24
你的脑子真是一团浆糊。你说说你的理论吧,看看能不能自圆其说。你说那个开关是谁断的,正架,副驾,还是自己跳开了的。
... 你到底在瞎扯什么。你第一个贴说既然关开关之前飞行一切正常,那(关开关之后10秒?)也不需要debug。<--尼玛傻X 吗不知道双发减速整个机舱亮圣诞树吗。眼瞎了耳朵聋了?!机舱圣诞树了都不需要debug。。。
然后你这个贴又曲线转进到开关是哪个人断的。。。你到底在说什么。跟人有关系吗。机舱亮圣诞树是双发断油减速立即自动打开,就和自动放RAT 一样。这个报警比RAT 只会更立即更自动,就好像F-16 的caution CWP 是航电中的最高优先
上次由 Riikanbkk 在 2025年 7月 17日 14:46 修改。
Riikanbkk (递归鼠)
见习点评
帖子互动: 249
帖子: 1577 注册时间: 2022年 12月 7日 23:03
帖子
由 Riikanbkk (递归鼠) » 昨天 14:42
牛河梁 写了: 昨天 14:25
有人有利益要带节奏不奇怪。
从一开始,就睁眼说瞎话掰不可能双发失去动力。说飞行员操作失误。一遍一遍地被打脸。
现在逃不过开创人类航空史奇迹双发失去动力了,就开掰飞行员干的要自杀。
老牛怎么看也看不出来有飞行员要自杀。
退一万步讲,真可能有飞行员不解锁就move shutoff了引擎,仍然是厂商的bug。
唉。也许是也许不是,按道理惯例还是应该相信官方报告。但
Boeing 已经恶迹在身,早就公开行骗行贿做假证还恐吓印尼航和埃塞航那个恶迹太嚣张了(和俄国导蛋打灰机然后出官方报告俄国无辜一样)。虽然Boeing 现在宣扬不会再那样做了,但信誉烧锅曾经没了廉耻、有点儿怀疑真的正常。。。 (猫的,觉得床破现在也是,把米帝世界极优的信誉破坏成了比俄毛还可耻还不可信,DOJ 公开发PS了4次还拉伸了的假视频,跟laoselang 一样低级无能)
牛河梁 (别问我是谁)
论坛元老2023年度十大优秀网友 2024年度优秀版主 牛河梁 的博客
帖子互动: 1495
帖子: 26818 注册时间: 2022年 11月 17日 21:21
联系:
帖子
由 牛河梁 (别问我是谁) » 昨天 14:47
1/ 老牛记得(幸存者回忆?)飞机曾(因为双发死火)断电。直至备用风力发电机弹出。
2/ 如果断电(失去显示屏幕及数据)那是很重大事故,值得马上呼叫五月天。此时未必已经发现shutoff。但下一步显然就是debug。
3/ 如果要对飞行员迫降吹毛求疵,就是不应该重新run引擎。当时飞行员可能有侥幸心理,希望能够重新把飞机拉起来。
当年韩国客机时速坠毁在旧金山机场跑道的时候,老牛的教练提起过,喷气引擎提升出力不是马上的,需要几秒。当年韩国客机发现要失速马力全开已经来不及了。
同理,根据上面的timeline,引擎重启成功,但已为时太晚。但重启的引擎使飞机更难停下来。增加了伤亡。不然可能有更多人能活下来。
Riikanbkk 写了: 昨天 14:34
... 你到底在瞎扯什么。你第一个贴说既然关开关之前飞行一切正常,那(关开关之后10秒?)也不需要debug。<--尼玛傻X 吗不知道双发减速整个机舱亮圣诞树吗。眼瞎了耳朵聋了?!机舱圣诞树了都不需要debug。。。
然后你这个贴又曲线转进到开关是哪个人断的。。。你到底在说什么。跟人有关系吗。机舱亮圣诞树是双发断油减速立即自动打开,就和自动放RAT 一样。这个报警比RAT 只会更立即更自动,就好像F-16 的caution panel 是航电中的最高优先
x1
windy (文帝)楼主
著名点评
帖子互动: 883
帖子: 4668 注册时间: 2023年 2月 7日 18:53
帖子
由 windy (文帝)楼主 » 昨天 15:45
你说的这些理论,相信不相信飞行员是不是自杀,都不能和FDR的数据矛盾吧。你说说的悍点脱离,飞机软件问题我们姑且认为都有可能。但有一点是不能否认的,那就是开关在离地3秒被关闭,而且所有飞过787的人都说,在这个时间,主驾驶(实际担任副驾的角色)没有任何可能会误触这个开关的。所以这个开关肯定是人为故意关闭的。
bsmile 写了: 昨天 14:25
悍点脱离很有可能,但两边焊点同时脱离的确很有疑问,有没有可能飞机软件也有问题,监控到一边油门关闭信号后出现错误操作?我基本上不相信是飞行员的问题,他们绝对不是自杀,否则没法解释最后阶段飞机还是平稳下降(越飞越低但飞行姿态良好),其次也不会是有意识的误操作,因为能够控制油门的主飞行员问了谁关了油门的问题,如果是自己意识到自己的误操作,只会默默无声地赶紧开起来,剩下的就是主飞行员无意识的误操作,无意识的误操作大概就是一不小心扫一下拉一下什么的,不会有复杂的手势动作,这种简单的误操作有可能关闭油门吗?
windy (文帝)楼主
著名点评
帖子互动: 883
帖子: 4668 注册时间: 2023年 2月 7日 18:53
帖子
由 windy (文帝)楼主 » 昨天 15:49
我们把事情一样样分开:
1:在离地3秒前飞机是不是正常?发动机有没有停机?
2: 飞机双发失效是在3秒开关被关之前还是之后?
至于3秒之后圣诞树亮不亮和谁关发动机已经无关了。
你个撒比先把这两件事情回答清楚,然后把自己的嘴巴好好洗洗,太臭了。
Riikanbkk 写了: 昨天 14:34
... 你到底在瞎扯什么。你第一个贴说既然关开关之前飞行一切正常,那(关开关之后10秒?)也不需要debug。<--尼玛傻X 吗不知道双发减速整个机舱亮圣诞树吗。眼瞎了耳朵聋了?!机舱圣诞树了都不需要debug。。。
然后你这个贴又曲线转进到开关是哪个人断的。。。你到底在说什么。跟人有关系吗。机舱亮圣诞树是双发断油减速立即自动打开,就和自动放RAT 一样。这个报警比RAT 只会更立即更自动,就好像F-16 的caution CWP 是航电中的最高优先
x1
windy (文帝)楼主
著名点评
帖子互动: 883
帖子: 4668 注册时间: 2023年 2月 7日 18:53
帖子
由 windy (文帝)楼主 » 昨天 15:51
你也回答完这两个问题再扯别的:
1:在离地3秒前飞机是不是正常?发动机有没有停机?
2: 飞机双发失效是在3秒开关被关之前还是之后?
牛河梁 写了: 昨天 14:47
1/ 老牛记得(幸存者回忆?)飞机曾(因为双发死火)断电。直至备用风力发电机弹出。
2/ 如果断电(失去显示屏幕及数据)那是很重大事故,值得马上呼叫五月天。此时未必已经发现shutoff。但下一步显然就是debug。
3/ 如果要对飞行员迫降吹毛求疵,就是不应该重新run引擎。当时飞行员可能有侥幸心理,希望能够重新把飞机拉起来。
当年韩国客机时速坠毁在旧金山机场跑道的时候,老牛的教练提起过,喷气引擎提升出力不是马上的,需要几秒。当年韩国客机发现要失速马力全开已经来不及了。
同理,根据上面的timeline,引擎重启成功,但已为时太晚。但重启的引擎使飞机更难停下来。增加了伤亡。不然可能有更多人能活下来。
牛河梁 (别问我是谁)
论坛元老2023年度十大优秀网友 2024年度优秀版主 牛河梁 的博客
帖子互动: 1495
帖子: 26818 注册时间: 2022年 11月 17日 21:21
联系:
帖子
由 牛河梁 (别问我是谁) » 昨天 16:17
windy 写了: 昨天 15:51
你也回答完这两个问题再扯别的:
1:在离地3秒前飞机是不是正常?发动机有没有停机?
2: 飞机双发失效是在3秒开关被关之前还是之后?
1/ 这无关紧要。你可以翻查历史。老牛和许多ID认为,离地前就出了问题。起飞是为了迫降。
2/ 显然双发失效因为shutoff对你波麻烦最小。否则乐子就更大。
luego
论坛点评
帖子互动: 277
帖子: 2779 注册时间: 2023年 6月 24日 11:44
帖子
由 luego » 昨天 16:57
牛河梁 写了: 昨天 11:34
你是怎么降落的。降落过多少次。老牛有统计的降落了3000次。降落前一瞬间由于地效原因机头一定会自然抬起。这都不知道?
你骑着西红柿降落?
x1
提交的表单无效,请再提交一次。sever error
windy (文帝)楼主
著名点评
帖子互动: 883
帖子: 4668 注册时间: 2023年 2月 7日 18:53
帖子
由 windy (文帝)楼主 » 昨天 17:09
哦,明白了。原来对你来说,事实如何不重要,重要的是必须是波音的责任是吧?我没波音的股票,波音死活和我有什么关系?
1: 这个当然重要了,而且可以说差不多最重要的。如果双发失效,机长关发动机就有正当的理由。如果不是,那就是机长故意搞破坏。
你是否认为飞机离地前就出了问题,以至于机长在离地三秒就要关闭发动机重启?但即使发动机离地前有了问题,也肯定没到双发全部失效的地步,因为数据显示飞机在离地3秒,油门开关被打到关闭之前是在加速,飞机速度在离地三秒达到最高,然后速度下降。这个你怎么解释?机长关闭发动机重启不应该通知一下正在操纵飞机的副驾驶?你开飞机的时候发现发动机有异常,但还有推力,你的第一个反应就是把两个发动机全部关掉重启?
2: 这个问题你也没敢回答。
所以说了半天,你的目的就是为了黑波音,而不是为了搞清事实
牛河梁 写了: 昨天 16:17
1/ 这无关紧要。你可以翻查历史。老牛和许多ID认为,离地前就出了问题。起飞是为了迫降。
2/ 显然双发失效因为shutoff对你波麻烦最小。否则乐子就更大。
mrmaja (Tacoma)
知名作家
帖子互动: 136
帖子: 1230 注册时间: 2022年 7月 30日 12:25
帖子
由 mrmaja (Tacoma) » 昨天 17:22
东航MU5735事故原因什么时候公布啊?是不是现在已经默认是飞行员自杀导致的?
x1