河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
版主: Caravel, TheMatrix, molen
#1 河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
河清问伪史信徒韩建业:冶铁西来否?
中国人民大学教授韩建业,就是我在“三答唐际根”中不点名提到的韩先生,也是一位考古大咖主流学者,学术荣耀不亚于唐先生。
7月24日,韩先生在他微博转发了一篇“不挖殷墟炸粪坑,两眼一黑唐际根”的帖子(图1)。该帖子污蔑西史辨伪是“民科”“智商筛选器”,把唐际根与西史辨伪的论战比喻为“一个人跳到粪坑里搏斗”。
拿粪坑作比喻,恶俗下流到了极点。尽管韩先生对这个帖子标注“不评价,只转发”,但默许默认之意,不言自明。我认为,韩先生已超出底线。
Image
图1
韩先生在同一天微博,还挂出一张“庙底沟遗址博物馆的照片”(图2-3)。照片显示了一段韩先生的话:彩陶之路将中国的彩陶向西传播同时,“西方的麦、羊、马、车以及青铜器和铁器冶炼技术等逐渐渗入中国广大地区”!
Image
图2
Image
图3
好家伙!韩先生也认为青铜西来、冶铁西来、马车西来……没想到,韩先生原来是鬼子翻译官第二啊!在韩先生笔下,中国往西方输出的只是彩陶,而西方向我们输出的是青铜冶铁和马车等,这是对中华文明的严重矮化!
韩先生在26日的微博,还力挺古埃及文明和两河苏美尔文明。27日又转发了一些古埃及神庙、英国巨石阵、古罗马剧场的照片(图4),认为这些“古迹”是真的。可见他不仅是各种“西来说”的鼓吹者,也是一位彻底的西方伪史信徒。
Image
图4
唐先生刚刚退场,现在跳出第二位主流学者韩先生。很好,好得很啊!
韩先生转发这些照片时留言:“一眼假派来看看,逐一评判一番”。把我们称为“一眼假派”,态度不说嚣张,至少相当挑衅。既如此,我们也就没有必要对韩先生客气。
照片上的遗址造假,我书中都已有论证。今天我倒要问问韩先生,且不问小麦、羊、马、马车和青铜器这五样是不是西来,今天专问韩先生一个问题:你宣扬中国的冶铁术是从“西方”传过来,有什么证据?
我在《言不必称希腊》专门有一章节,论证“赫梯铁器文明子虚乌有”(第281页)。所谓赫梯文明的“遗址”哈图沙,是1906年德国柏林大学教授温克勒(H.Winckler)在土耳其中部发现,(图5)挖到了3万块泥板文字。这个赫梯冶铁文明的遗址,完全是德国人所谓“一个世纪的德国发掘”伪造出来的。我曾说,西方考古学相当程度是“造古学”。这个赫梯遗址,就是一个标准的“造古学”假遗址!(图6)事实上,西方田野考古的开创者德国人施里曼和英国人伊文思,就是两个伪造假遗址的模范代表。
Image
图5
Image
图6
所谓赫梯遗址就是在一片荒地画一个圈,堆上三个所谓的城门,就成了“遗址”(图7)。其中最著名的是狮门(图8)。城门两侧都是光秃秃,完全没有城墙的遗迹(图9)。
Image
图7
Image
图8
Image
图9
赫梯人发明冶铁的主要证据,就是一把铜柄铁刃的匕首(图10)。我们都知道孤证不立,一把匕首说明不了什么。即使是这把匕首,现在西方学界已开始心虚,改称是陨铁,不再说是人工冶铁。
Image
图10
尤其这个赫梯文明首都哈图沙,当地连铁矿都没有,怎么发明冶铁?
英文维基百科承认:“曾经一度人们把冶铁的发明归于青铜时代晚期的……赫梯人”,但这种看法现“已不再代表学术共识”(图11)。尤其有一句“赫梯人并不使用冶炼铁,而是陨铁!”(图12)
Image
图11
Image
图12
韩先生对西方学界放弃赫梯人发明冶铁的新说法,听说过没有?
泥板文字是赫梯人发明冶铁的根据。韩先生真的认为泥板能够在地底下3-4000年不化?
西亚多沙漠(图13),北亚多草原,历史上以游牧民族居多。在这样的地理和人口环境下,西方编造出西亚发明冶铁的鬼话,韩先生、唐先生和鬼子翻译官等中国考古大咖,居然都完全相信,难道不应该反省一下迷信西方伪史已到了愚昧的程度?
Image
图13
韩先生等中国考古人,有的是经费,为什么不走出去,到这个赫梯文明遗址去考察一下,看看那里有没有可能出现冶铁术?有没有想过把考古的地层学和类型学也用到这个遗址上?
所以,我今天郑重要求韩先生回答,中国冶铁术真的是西来么?
韩先生回答可以做视频,发微博,写论文都可以。本人恭候!
最后也给大家提问,几位中国考古界的顶级专家都成了西方伪史的坚定捍卫者,这难道不令人深思?
中国人民大学教授韩建业,就是我在“三答唐际根”中不点名提到的韩先生,也是一位考古大咖主流学者,学术荣耀不亚于唐先生。
7月24日,韩先生在他微博转发了一篇“不挖殷墟炸粪坑,两眼一黑唐际根”的帖子(图1)。该帖子污蔑西史辨伪是“民科”“智商筛选器”,把唐际根与西史辨伪的论战比喻为“一个人跳到粪坑里搏斗”。
拿粪坑作比喻,恶俗下流到了极点。尽管韩先生对这个帖子标注“不评价,只转发”,但默许默认之意,不言自明。我认为,韩先生已超出底线。
Image
图1
韩先生在同一天微博,还挂出一张“庙底沟遗址博物馆的照片”(图2-3)。照片显示了一段韩先生的话:彩陶之路将中国的彩陶向西传播同时,“西方的麦、羊、马、车以及青铜器和铁器冶炼技术等逐渐渗入中国广大地区”!
Image
图2
Image
图3
好家伙!韩先生也认为青铜西来、冶铁西来、马车西来……没想到,韩先生原来是鬼子翻译官第二啊!在韩先生笔下,中国往西方输出的只是彩陶,而西方向我们输出的是青铜冶铁和马车等,这是对中华文明的严重矮化!
韩先生在26日的微博,还力挺古埃及文明和两河苏美尔文明。27日又转发了一些古埃及神庙、英国巨石阵、古罗马剧场的照片(图4),认为这些“古迹”是真的。可见他不仅是各种“西来说”的鼓吹者,也是一位彻底的西方伪史信徒。
Image
图4
唐先生刚刚退场,现在跳出第二位主流学者韩先生。很好,好得很啊!
韩先生转发这些照片时留言:“一眼假派来看看,逐一评判一番”。把我们称为“一眼假派”,态度不说嚣张,至少相当挑衅。既如此,我们也就没有必要对韩先生客气。
照片上的遗址造假,我书中都已有论证。今天我倒要问问韩先生,且不问小麦、羊、马、马车和青铜器这五样是不是西来,今天专问韩先生一个问题:你宣扬中国的冶铁术是从“西方”传过来,有什么证据?
我在《言不必称希腊》专门有一章节,论证“赫梯铁器文明子虚乌有”(第281页)。所谓赫梯文明的“遗址”哈图沙,是1906年德国柏林大学教授温克勒(H.Winckler)在土耳其中部发现,(图5)挖到了3万块泥板文字。这个赫梯冶铁文明的遗址,完全是德国人所谓“一个世纪的德国发掘”伪造出来的。我曾说,西方考古学相当程度是“造古学”。这个赫梯遗址,就是一个标准的“造古学”假遗址!(图6)事实上,西方田野考古的开创者德国人施里曼和英国人伊文思,就是两个伪造假遗址的模范代表。
Image
图5
Image
图6
所谓赫梯遗址就是在一片荒地画一个圈,堆上三个所谓的城门,就成了“遗址”(图7)。其中最著名的是狮门(图8)。城门两侧都是光秃秃,完全没有城墙的遗迹(图9)。
Image
图7
Image
图8
Image
图9
赫梯人发明冶铁的主要证据,就是一把铜柄铁刃的匕首(图10)。我们都知道孤证不立,一把匕首说明不了什么。即使是这把匕首,现在西方学界已开始心虚,改称是陨铁,不再说是人工冶铁。
Image
图10
尤其这个赫梯文明首都哈图沙,当地连铁矿都没有,怎么发明冶铁?
英文维基百科承认:“曾经一度人们把冶铁的发明归于青铜时代晚期的……赫梯人”,但这种看法现“已不再代表学术共识”(图11)。尤其有一句“赫梯人并不使用冶炼铁,而是陨铁!”(图12)
Image
图11
Image
图12
韩先生对西方学界放弃赫梯人发明冶铁的新说法,听说过没有?
泥板文字是赫梯人发明冶铁的根据。韩先生真的认为泥板能够在地底下3-4000年不化?
西亚多沙漠(图13),北亚多草原,历史上以游牧民族居多。在这样的地理和人口环境下,西方编造出西亚发明冶铁的鬼话,韩先生、唐先生和鬼子翻译官等中国考古大咖,居然都完全相信,难道不应该反省一下迷信西方伪史已到了愚昧的程度?
Image
图13
韩先生等中国考古人,有的是经费,为什么不走出去,到这个赫梯文明遗址去考察一下,看看那里有没有可能出现冶铁术?有没有想过把考古的地层学和类型学也用到这个遗址上?
所以,我今天郑重要求韩先生回答,中国冶铁术真的是西来么?
韩先生回答可以做视频,发微博,写论文都可以。本人恭候!
最后也给大家提问,几位中国考古界的顶级专家都成了西方伪史的坚定捍卫者,这难道不令人深思?
x1

#4 Re: 河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
知网论文数为0的傻叉,吃那个啥才是正事,讨论学术考古,丫配么FoxMe 写了: 2025年 8月 4日 13:22 河清问伪史信徒韩建业:冶铁西来否?
中国人民大学教授韩建业,就是我在“三答唐际根”中不点名提到的韩先生,也是一位考古大咖主流学者,学术荣耀不亚于唐先生。
7月24日,韩先生在他微博转发了一篇“不挖殷墟炸粪坑,两眼一黑唐际根”的帖子(图1)。该帖子污蔑西史辨伪是“民科”“智商筛选器”,把唐际根与西史辨伪的论战比喻为“一个人跳到粪坑里搏斗”。
拿粪坑作比喻,恶俗下流到了极点。尽管韩先生对这个帖子标注“不评价,只转发”,但默许默认之意,不言自明。我认为,韩先生已超出底线。
Image
图1
韩先生在同一天微博,还挂出一张“庙底沟遗址博物馆的照片”(图2-3)。照片显示了一段韩先生的话:彩陶之路将中国的彩陶向西传播同时,“西方的麦、羊、马、车以及青铜器和铁器冶炼技术等逐渐渗入中国广大地区”!
Image
图2
Image
图3
好家伙!韩先生也认为青铜西来、冶铁西来、马车西来……没想到,韩先生原来是鬼子翻译官第二啊!在韩先生笔下,中国往西方输出的只是彩陶,而西方向我们输出的是青铜冶铁和马车等,这是对中华文明的严重矮化!
韩先生在26日的微博,还力挺古埃及文明和两河苏美尔文明。27日又转发了一些古埃及神庙、英国巨石阵、古罗马剧场的照片(图4),认为这些“古迹”是真的。可见他不仅是各种“西来说”的鼓吹者,也是一位彻底的西方伪史信徒。
Image
图4
唐先生刚刚退场,现在跳出第二位主流学者韩先生。很好,好得很啊!
韩先生转发这些照片时留言:“一眼假派来看看,逐一评判一番”。把我们称为“一眼假派”,态度不说嚣张,至少相当挑衅。既如此,我们也就没有必要对韩先生客气。
照片上的遗址造假,我书中都已有论证。今天我倒要问问韩先生,且不问小麦、羊、马、马车和青铜器这五样是不是西来,今天专问韩先生一个问题:你宣扬中国的冶铁术是从“西方”传过来,有什么证据?
我在《言不必称希腊》专门有一章节,论证“赫梯铁器文明子虚乌有”(第281页)。所谓赫梯文明的“遗址”哈图沙,是1906年德国柏林大学教授温克勒(H.Winckler)在土耳其中部发现,(图5)挖到了3万块泥板文字。这个赫梯冶铁文明的遗址,完全是德国人所谓“一个世纪的德国发掘”伪造出来的。我曾说,西方考古学相当程度是“造古学”。这个赫梯遗址,就是一个标准的“造古学”假遗址!(图6)事实上,西方田野考古的开创者德国人施里曼和英国人伊文思,就是两个伪造假遗址的模范代表。
Image
图5
Image
图6
所谓赫梯遗址就是在一片荒地画一个圈,堆上三个所谓的城门,就成了“遗址”(图7)。其中最著名的是狮门(图8)。城门两侧都是光秃秃,完全没有城墙的遗迹(图9)。
Image
图7
Image
图8
Image
图9
赫梯人发明冶铁的主要证据,就是一把铜柄铁刃的匕首(图10)。我们都知道孤证不立,一把匕首说明不了什么。即使是这把匕首,现在西方学界已开始心虚,改称是陨铁,不再说是人工冶铁。
Image
图10
尤其这个赫梯文明首都哈图沙,当地连铁矿都没有,怎么发明冶铁?
英文维基百科承认:“曾经一度人们把冶铁的发明归于青铜时代晚期的……赫梯人”,但这种看法现“已不再代表学术共识”(图11)。尤其有一句“赫梯人并不使用冶炼铁,而是陨铁!”(图12)
Image
图11
Image
图12
韩先生对西方学界放弃赫梯人发明冶铁的新说法,听说过没有?
泥板文字是赫梯人发明冶铁的根据。韩先生真的认为泥板能够在地底下3-4000年不化?
西亚多沙漠(图13),北亚多草原,历史上以游牧民族居多。在这样的地理和人口环境下,西方编造出西亚发明冶铁的鬼话,韩先生、唐先生和鬼子翻译官等中国考古大咖,居然都完全相信,难道不应该反省一下迷信西方伪史已到了愚昧的程度?
Image
图13
韩先生等中国考古人,有的是经费,为什么不走出去,到这个赫梯文明遗址去考察一下,看看那里有没有可能出现冶铁术?有没有想过把考古的地层学和类型学也用到这个遗址上?
所以,我今天郑重要求韩先生回答,中国冶铁术真的是西来么?
韩先生回答可以做视频,发微博,写论文都可以。本人恭候!
最后也给大家提问,几位中国考古界的顶级专家都成了西方伪史的坚定捍卫者,这难道不令人深思?
#7 Re: 河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
黄河清真是个弱智. 当然, 骗你们这帮人他的智商够了.
“哈图沙当地连铁矿都没有,怎么发明冶铁?”——这种质问,完美地展示了对“国家”和“文明”这两个概念的理解是多么的贫乏和可笑。一个强大的帝国,它的资源获取难道只靠首都旁边那点地吗? 罗马城旁边没有足够的大理石,难道斗兽场是布做的?华盛顿特区不产芯片,难道美国就没有半导体产业了?
“哈图沙当地连铁矿都没有,怎么发明冶铁?”——这种质问,完美地展示了对“国家”和“文明”这两个概念的理解是多么的贫乏和可笑。一个强大的帝国,它的资源获取难道只靠首都旁边那点地吗? 罗马城旁边没有足够的大理石,难道斗兽场是布做的?华盛顿特区不产芯片,难道美国就没有半导体产业了?
FoxMe 写了: 2025年 8月 4日 13:22 河清问伪史信徒韩建业:冶铁西来否?
中国人民大学教授韩建业,就是我在“三答唐际根”中不点名提到的韩先生,也是一位考古大咖主流学者,学术荣耀不亚于唐先生。
7月24日,韩先生在他微博转发了一篇“不挖殷墟炸粪坑,两眼一黑唐际根”的帖子(图1)。该帖子污蔑西史辨伪是“民科”“智商筛选器”,把唐际根与西史辨伪的论战比喻为“一个人跳到粪坑里搏斗”。
拿粪坑作比喻,恶俗下流到了极点。尽管韩先生对这个帖子标注“不评价,只转发”,但默许默认之意,不言自明。我认为,韩先生已超出底线。
Image
图1
韩先生在同一天微博,还挂出一张“庙底沟遗址博物馆的照片”(图2-3)。照片显示了一段韩先生的话:彩陶之路将中国的彩陶向西传播同时,“西方的麦、羊、马、车以及青铜器和铁器冶炼技术等逐渐渗入中国广大地区”!
Image
图2
Image
图3
好家伙!韩先生也认为青铜西来、冶铁西来、马车西来……没想到,韩先生原来是鬼子翻译官第二啊!在韩先生笔下,中国往西方输出的只是彩陶,而西方向我们输出的是青铜冶铁和马车等,这是对中华文明的严重矮化!
韩先生在26日的微博,还力挺古埃及文明和两河苏美尔文明。27日又转发了一些古埃及神庙、英国巨石阵、古罗马剧场的照片(图4),认为这些“古迹”是真的。可见他不仅是各种“西来说”的鼓吹者,也是一位彻底的西方伪史信徒。
Image
图4
唐先生刚刚退场,现在跳出第二位主流学者韩先生。很好,好得很啊!
韩先生转发这些照片时留言:“一眼假派来看看,逐一评判一番”。把我们称为“一眼假派”,态度不说嚣张,至少相当挑衅。既如此,我们也就没有必要对韩先生客气。
照片上的遗址造假,我书中都已有论证。今天我倒要问问韩先生,且不问小麦、羊、马、马车和青铜器这五样是不是西来,今天专问韩先生一个问题:你宣扬中国的冶铁术是从“西方”传过来,有什么证据?
我在《言不必称希腊》专门有一章节,论证“赫梯铁器文明子虚乌有”(第281页)。所谓赫梯文明的“遗址”哈图沙,是1906年德国柏林大学教授温克勒(H.Winckler)在土耳其中部发现,(图5)挖到了3万块泥板文字。这个赫梯冶铁文明的遗址,完全是德国人所谓“一个世纪的德国发掘”伪造出来的。我曾说,西方考古学相当程度是“造古学”。这个赫梯遗址,就是一个标准的“造古学”假遗址!(图6)事实上,西方田野考古的开创者德国人施里曼和英国人伊文思,就是两个伪造假遗址的模范代表。
Image
图5
Image
图6
所谓赫梯遗址就是在一片荒地画一个圈,堆上三个所谓的城门,就成了“遗址”(图7)。其中最著名的是狮门(图8)。城门两侧都是光秃秃,完全没有城墙的遗迹(图9)。
Image
图7
Image
图8
Image
图9
赫梯人发明冶铁的主要证据,就是一把铜柄铁刃的匕首(图10)。我们都知道孤证不立,一把匕首说明不了什么。即使是这把匕首,现在西方学界已开始心虚,改称是陨铁,不再说是人工冶铁。
Image
图10
尤其这个赫梯文明首都哈图沙,当地连铁矿都没有,怎么发明冶铁?
英文维基百科承认:“曾经一度人们把冶铁的发明归于青铜时代晚期的……赫梯人”,但这种看法现“已不再代表学术共识”(图11)。尤其有一句“赫梯人并不使用冶炼铁,而是陨铁!”(图12)
Image
图11
Image
图12
韩先生对西方学界放弃赫梯人发明冶铁的新说法,听说过没有?
泥板文字是赫梯人发明冶铁的根据。韩先生真的认为泥板能够在地底下3-4000年不化?
西亚多沙漠(图13),北亚多草原,历史上以游牧民族居多。在这样的地理和人口环境下,西方编造出西亚发明冶铁的鬼话,韩先生、唐先生和鬼子翻译官等中国考古大咖,居然都完全相信,难道不应该反省一下迷信西方伪史已到了愚昧的程度?
Image
图13
韩先生等中国考古人,有的是经费,为什么不走出去,到这个赫梯文明遗址去考察一下,看看那里有没有可能出现冶铁术?有没有想过把考古的地层学和类型学也用到这个遗址上?
所以,我今天郑重要求韩先生回答,中国冶铁术真的是西来么?
韩先生回答可以做视频,发微博,写论文都可以。本人恭候!
最后也给大家提问,几位中国考古界的顶级专家都成了西方伪史的坚定捍卫者,这难道不令人深思?
x1

上次由 wokao 在 2025年 8月 4日 17:57 修改。
#8 Re: 河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
黄河清真是个弱智. 当然, 骗你们这帮人他的智商够了.
“哈图沙当地连铁矿都没有,怎么发明冶铁?”——这种质问,完美地展示了对“国家”和“文明”这两个概念的理解是多么的贫乏和可笑。一个强大的帝国,它的资源获取难道只靠首都旁边那点地吗? 罗马城旁边没有足够的大理石,难道斗兽场是塑料做的?华盛顿特区不产芯片,难道美国就没有半导体产业了?
“哈图沙当地连铁矿都没有,怎么发明冶铁?”——这种质问,完美地展示了对“国家”和“文明”这两个概念的理解是多么的贫乏和可笑。一个强大的帝国,它的资源获取难道只靠首都旁边那点地吗? 罗马城旁边没有足够的大理石,难道斗兽场是塑料做的?华盛顿特区不产芯片,难道美国就没有半导体产业了?
FoxMe 写了: 2025年 8月 4日 13:22 河清问伪史信徒韩建业:冶铁西来否?
中国人民大学教授韩建业,就是我在“三答唐际根”中不点名提到的韩先生,也是一位考古大咖主流学者,学术荣耀不亚于唐先生。
7月24日,韩先生在他微博转发了一篇“不挖殷墟炸粪坑,两眼一黑唐际根”的帖子(图1)。该帖子污蔑西史辨伪是“民科”“智商筛选器”,把唐际根与西史辨伪的论战比喻为“一个人跳到粪坑里搏斗”。
拿粪坑作比喻,恶俗下流到了极点。尽管韩先生对这个帖子标注“不评价,只转发”,但默许默认之意,不言自明。我认为,韩先生已超出底线。
Image
图1
韩先生在同一天微博,还挂出一张“庙底沟遗址博物馆的照片”(图2-3)。照片显示了一段韩先生的话:彩陶之路将中国的彩陶向西传播同时,“西方的麦、羊、马、车以及青铜器和铁器冶炼技术等逐渐渗入中国广大地区”!
Image
图2
Image
图3
好家伙!韩先生也认为青铜西来、冶铁西来、马车西来……没想到,韩先生原来是鬼子翻译官第二啊!在韩先生笔下,中国往西方输出的只是彩陶,而西方向我们输出的是青铜冶铁和马车等,这是对中华文明的严重矮化!
韩先生在26日的微博,还力挺古埃及文明和两河苏美尔文明。27日又转发了一些古埃及神庙、英国巨石阵、古罗马剧场的照片(图4),认为这些“古迹”是真的。可见他不仅是各种“西来说”的鼓吹者,也是一位彻底的西方伪史信徒。
Image
图4
唐先生刚刚退场,现在跳出第二位主流学者韩先生。很好,好得很啊!
韩先生转发这些照片时留言:“一眼假派来看看,逐一评判一番”。把我们称为“一眼假派”,态度不说嚣张,至少相当挑衅。既如此,我们也就没有必要对韩先生客气。
照片上的遗址造假,我书中都已有论证。今天我倒要问问韩先生,且不问小麦、羊、马、马车和青铜器这五样是不是西来,今天专问韩先生一个问题:你宣扬中国的冶铁术是从“西方”传过来,有什么证据?
我在《言不必称希腊》专门有一章节,论证“赫梯铁器文明子虚乌有”(第281页)。所谓赫梯文明的“遗址”哈图沙,是1906年德国柏林大学教授温克勒(H.Winckler)在土耳其中部发现,(图5)挖到了3万块泥板文字。这个赫梯冶铁文明的遗址,完全是德国人所谓“一个世纪的德国发掘”伪造出来的。我曾说,西方考古学相当程度是“造古学”。这个赫梯遗址,就是一个标准的“造古学”假遗址!(图6)事实上,西方田野考古的开创者德国人施里曼和英国人伊文思,就是两个伪造假遗址的模范代表。
Image
图5
Image
图6
所谓赫梯遗址就是在一片荒地画一个圈,堆上三个所谓的城门,就成了“遗址”(图7)。其中最著名的是狮门(图8)。城门两侧都是光秃秃,完全没有城墙的遗迹(图9)。
Image
图7
Image
图8
Image
图9
赫梯人发明冶铁的主要证据,就是一把铜柄铁刃的匕首(图10)。我们都知道孤证不立,一把匕首说明不了什么。即使是这把匕首,现在西方学界已开始心虚,改称是陨铁,不再说是人工冶铁。
Image
图10
尤其这个赫梯文明首都哈图沙,当地连铁矿都没有,怎么发明冶铁?
英文维基百科承认:“曾经一度人们把冶铁的发明归于青铜时代晚期的……赫梯人”,但这种看法现“已不再代表学术共识”(图11)。尤其有一句“赫梯人并不使用冶炼铁,而是陨铁!”(图12)
Image
图11
Image
图12
韩先生对西方学界放弃赫梯人发明冶铁的新说法,听说过没有?
泥板文字是赫梯人发明冶铁的根据。韩先生真的认为泥板能够在地底下3-4000年不化?
西亚多沙漠(图13),北亚多草原,历史上以游牧民族居多。在这样的地理和人口环境下,西方编造出西亚发明冶铁的鬼话,韩先生、唐先生和鬼子翻译官等中国考古大咖,居然都完全相信,难道不应该反省一下迷信西方伪史已到了愚昧的程度?
Image
图13
韩先生等中国考古人,有的是经费,为什么不走出去,到这个赫梯文明遗址去考察一下,看看那里有没有可能出现冶铁术?有没有想过把考古的地层学和类型学也用到这个遗址上?
所以,我今天郑重要求韩先生回答,中国冶铁术真的是西来么?
韩先生回答可以做视频,发微博,写论文都可以。本人恭候!
最后也给大家提问,几位中国考古界的顶级专家都成了西方伪史的坚定捍卫者,这难道不令人深思?
x1

#11 Re: 河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
我特别纳闷,这一大堆狗屎,是怎么编出来的?我不是说楼贴,我说我贴的链接里面的FoxMe 写了: 2025年 8月 4日 13:22 河清问伪史信徒韩建业:冶铁西来否?
中国人民大学教授韩建业,就是我在“三答唐际根”中不点名提到的韩先生,也是一位考古大咖主流学者,学术荣耀不亚于唐先生。
7月24日,韩先生在他微博转发了一篇“不挖殷墟炸粪坑,两眼一黑唐际根”的帖子(图1)。该帖子污蔑西史辨伪是“民科”“智商筛选器”,把唐际根与西史辨伪的论战比喻为“一个人跳到粪坑里搏斗”。
拿粪坑作比喻,恶俗下流到了极点。尽管韩先生对这个帖子标注“不评价,只转发”,但默许默认之意,不言自明。我认为,韩先生已超出底线。
Image
图1
韩先生在同一天微博,还挂出一张“庙底沟遗址博物馆的照片”(图2-3)。照片显示了一段韩先生的话:彩陶之路将中国的彩陶向西传播同时,“西方的麦、羊、马、车以及青铜器和铁器冶炼技术等逐渐渗入中国广大地区”!
Image
图2
Image
图3
好家伙!韩先生也认为青铜西来、冶铁西来、马车西来……没想到,韩先生原来是鬼子翻译官第二啊!在韩先生笔下,中国往西方输出的只是彩陶,而西方向我们输出的是青铜冶铁和马车等,这是对中华文明的严重矮化!
韩先生在26日的微博,还力挺古埃及文明和两河苏美尔文明。27日又转发了一些古埃及神庙、英国巨石阵、古罗马剧场的照片(图4),认为这些“古迹”是真的。可见他不仅是各种“西来说”的鼓吹者,也是一位彻底的西方伪史信徒。
Image
图4
唐先生刚刚退场,现在跳出第二位主流学者韩先生。很好,好得很啊!
韩先生转发这些照片时留言:“一眼假派来看看,逐一评判一番”。把我们称为“一眼假派”,态度不说嚣张,至少相当挑衅。既如此,我们也就没有必要对韩先生客气。
照片上的遗址造假,我书中都已有论证。今天我倒要问问韩先生,且不问小麦、羊、马、马车和青铜器这五样是不是西来,今天专问韩先生一个问题:你宣扬中国的冶铁术是从“西方”传过来,有什么证据?
我在《言不必称希腊》专门有一章节,论证“赫梯铁器文明子虚乌有”(第281页)。所谓赫梯文明的“遗址”哈图沙,是1906年德国柏林大学教授温克勒(H.Winckler)在土耳其中部发现,(图5)挖到了3万块泥板文字。这个赫梯冶铁文明的遗址,完全是德国人所谓“一个世纪的德国发掘”伪造出来的。我曾说,西方考古学相当程度是“造古学”。这个赫梯遗址,就是一个标准的“造古学”假遗址!(图6)事实上,西方田野考古的开创者德国人施里曼和英国人伊文思,就是两个伪造假遗址的模范代表。
Image
图5
Image
图6
所谓赫梯遗址就是在一片荒地画一个圈,堆上三个所谓的城门,就成了“遗址”(图7)。其中最著名的是狮门(图8)。城门两侧都是光秃秃,完全没有城墙的遗迹(图9)。
Image
图7
Image
图8
Image
图9
赫梯人发明冶铁的主要证据,就是一把铜柄铁刃的匕首(图10)。我们都知道孤证不立,一把匕首说明不了什么。即使是这把匕首,现在西方学界已开始心虚,改称是陨铁,不再说是人工冶铁。
Image
图10
尤其这个赫梯文明首都哈图沙,当地连铁矿都没有,怎么发明冶铁?
英文维基百科承认:“曾经一度人们把冶铁的发明归于青铜时代晚期的……赫梯人”,但这种看法现“已不再代表学术共识”(图11)。尤其有一句“赫梯人并不使用冶炼铁,而是陨铁!”(图12)
Image
图11
Image
图12
韩先生对西方学界放弃赫梯人发明冶铁的新说法,听说过没有?
泥板文字是赫梯人发明冶铁的根据。韩先生真的认为泥板能够在地底下3-4000年不化?
西亚多沙漠(图13),北亚多草原,历史上以游牧民族居多。在这样的地理和人口环境下,西方编造出西亚发明冶铁的鬼话,韩先生、唐先生和鬼子翻译官等中国考古大咖,居然都完全相信,难道不应该反省一下迷信西方伪史已到了愚昧的程度?
Image
图13
韩先生等中国考古人,有的是经费,为什么不走出去,到这个赫梯文明遗址去考察一下,看看那里有没有可能出现冶铁术?有没有想过把考古的地层学和类型学也用到这个遗址上?
所以,我今天郑重要求韩先生回答,中国冶铁术真的是西来么?
韩先生回答可以做视频,发微博,写论文都可以。本人恭候!
最后也给大家提问,几位中国考古界的顶级专家都成了西方伪史的坚定捍卫者,这难道不令人深思?
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%AB ... D%E5%9C%8B
#13 Re: 河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
中国的‘历史学家门’,不传播丝绸之路(比如,南海一号)重要的出口产品之一:“钢锭”,
叔还看到过一个视频,介绍‘和尊’,你硬是听不到‘洛阳’二字,
可见,这帮货是故意避免任何‘中华民族主流身份认同’的历史事实,
可见他们有多猥琐,多傻逼,多混蛋。
叔还看到过一个视频,介绍‘和尊’,你硬是听不到‘洛阳’二字,
可见,这帮货是故意避免任何‘中华民族主流身份认同’的历史事实,
可见他们有多猥琐,多傻逼,多混蛋。
x1

#15 Re: 河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
我在另外一个贴子里给了个:折毛事件:古俄罗斯卡申银矿
里面都是瞎编的,能骗十几年。
里面都是瞎编的,能骗十几年。
shanghaibaba 写了: 2025年 8月 4日 20:42 我特别纳闷,这一大堆狗屎,是怎么编出来的?我不是说楼贴,我说我贴的链接里面的
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%AB ... D%E5%9C%8B
-
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动: 583
- 帖子: 25225
- 注册时间: 2022年 7月 24日 17:21
#16 Re: 河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
赫梯人公元前2500年那把匕首已经被证明为陨铁shanghaibaba 写了: 2025年 8月 4日 20:42 我特别纳闷,这一大堆狗屎,是怎么编出来的?我不是说楼贴,我说我贴的链接里面的
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%AB ... D%E5%9C%8B
西亚目前人工冶铁的最早时间是公元前1500年左右
中国新疆出土的最早的人工冶铁是公元前1400,河南那个铁刃铜月被国内专家鉴定为陨铁。
印度还号称发现了公元前2000年左右的冶铁
所这个问题需要再研究是显然的,之前西来说是基于错误的证据。
#17 Re: 河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
你不要侮辱弱智
wokao 写了: 2025年 8月 4日 17:57 黄河清真是个弱智. 当然, 骗你们这帮人他的智商够了.
“哈图沙当地连铁矿都没有,怎么发明冶铁?”——这种质问,完美地展示了对“国家”和“文明”这两个概念的理解是多么的贫乏和可笑。一个强大的帝国,它的资源获取难道只靠首都旁边那点地吗? 罗马城旁边没有足够的大理石,难道斗兽场是布做的?华盛顿特区不产芯片,难道美国就没有半导体产业了?
If printing money would end poverty, printing diplomas would end stupidity.
-
- 论坛元老
Caravel 的博客 - 帖子互动: 583
- 帖子: 25225
- 注册时间: 2022年 7月 24日 17:21
#19 Re: 河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
这堆垃圾里,最大的问题就是年代都是大约shanghaibaba 写了: 2025年 8月 4日 20:42 我特别纳闷,这一大堆狗屎,是怎么编出来的?我不是说楼贴,我说我贴的链接里面的
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%AB ... D%E5%9C%8B
#20 Re: 河清质问伪史教徒韩建业:冶铁西来否?
这你就尴尬了,说好的“我们只反古希腊,不反别的”呢
shanghaibaba 写了: 2025年 8月 4日 20:42 我特别纳闷,这一大堆狗屎,是怎么编出来的?我不是说楼贴,我说我贴的链接里面的
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%AB ... D%E5%9C%8B