版主： lexian
你不就是说端对端吗？你来说说你的理解是什么。
这个词我听无数youtubers老挂在嘴边，但他们真的明白吗，还是只是皇帝的新衣只能不懂也一起吹？
Elon的原话是"pixel in, control out"。其实这句话还是很模棱两可的。你要是完全相信他的话字面意思，那不就是只有一个大模型deep net，没有别的重要代码吗？这也没什么太新鲜的。而且其实未必是最合理的方法。
其实我很怀疑他们真的只有一个大模型从pixel到control。因为从显示屏看到很显然至少中间还有识别出的物体。所以至少是两个大nets连起来。
我之前的回复已经解释得很清楚了，如果你不理解，那我也没办法。 你可以继续认为我是在吹牛。我一点都不介意。真懂行的人自然能看出来我是不是在吹牛。
almostcalm 写了： 2025年 8月 23日 12:32你不就是说端对端吗？你来说说你的理解是什么。
这个词我听无数youtubers老挂在嘴边，但他们真的明白吗，还是只是皇帝的新衣只能不懂也一起吹？
Elon的原话是"pixel in, control out"。其实这句话还是很模棱两可的。你要是完全相信他的话字面意思，那不就是只有一个大模型deep net，没有别的重要代码吗？这也没什么太新鲜的。而且其实未必是最合理的方法。
其实我很怀疑他们真的只有一个大模型从pixel到control。因为从显示屏看到很显然至少中间还有识别出的物体。所以至少是两个大nets连起来。
个人计算机出现的时候，有些人就宣传这模拟了人脑，给它取名电脑。
AI这个名字是上世纪四五十年代就出现了。有人宣传用符号逻辑计算就能实现人脑智能。
后来上世纪晚些时候rule based 的专家系统盛行。（而neural networks 那时候其实也出现了，火过一下又被抛弃）。主流学术界认为这种rule based一步一步推理，才是实现智能的终极方法。
后来的统计学习方法，被计算机专家起名为机器学习。也被认为是模拟人类智能。
现在因为算力突进，深度网络重新火起来。大模型，chatgpt被宣传成实现通用智能。但是它们其实依然只模拟了人脑的一个小部分。比如说，它们主要只有统计的模式识别，没有真正的有意识的推理。
人脑还有许多构造机制现在的研究人员并不了解。情绪，意识，推理，等等。即使是神经元的模拟，也只是个大概模拟。鼓吹已经实现人类智能的那些，出于各种不同原因和需要。
almostcalm 写了： 2025年 8月 24日 12:41个人计算机出现的时候，有些人就宣传这模拟了人脑，给它取名电脑。
AI这个名字是上世纪四五十年代就出现了。有人宣传用符号逻辑计算就能实现人脑智能。
后来上世纪晚些时候rule based 的专家系统盛行。（而neural networks 那时候其实也出现了，火过一下又被抛弃）。主流学术界认为这种rule based一步一步推理，才是实现智能的终极方法。
后来的统计学习方法，被计算机专家起名为机器学习。也被认为是模拟人类智能。
现在因为算力突进，深度网络重新火起来。大模型，chatgpt被宣传成实现通用智能。但是它们其实依然只模拟了人脑的一个小部分。比如说，它们主要只有统计的模式识别，没有真正的有意识的推理。
人脑还有许多构造机制现在的研究人员并不了解。情绪，意识，推理，等等。即使是神经元的模拟，也只是个大概模拟。鼓吹已经实现人类智能的那些，出于各种不同原因和需要。
这个完全说到点子上了。人类历史上想要做出可以模拟人脑思考方式机器的尝试做过很多次了，每次做出来点东西都在那吹，完全是商业吹嘘。
这事说实话有点像看着一个小孩长大很像。小孩长大的过程就是每过段时间就会解锁点技能，然后家长就会高兴得要命说“呀，这孩子真聪明”，感觉这孩子能做大人的事了，但实际上还差得远。
人类每年死于车祸100万人。为啥你不去追究汽车的发明者福特兄弟是杀人狂魔呢？特黑的逻辑永远是这么的搞笑。汽车
上路的时候，有安全气囊，安全带，abs，brake override吗？这些不都是因为死了很多人才慢慢的加上去的吗？凭啥要求fsd就必须一次性成功，有bug就不能上路？凭啥死了几个人就成了大奸大恶了？
ignius 写了： 2025年 8月 24日 16:21人类每年死于车祸100万人。为啥你不去追究汽车的发明者福特兄弟是杀人狂魔呢？特黑的逻辑永远是这么的搞笑。汽车
上路的时候，有安全气囊，安全带，abs，brake override吗？这些不都是因为死了很多人才慢慢的加上去的吗？凭啥要求fsd就必须一次性成功，有bug就不能上路？凭啥死了几个人就成了大奸大恶了？
出租车司机有保险 要承担责任
fsd有吗 没有就不能宣传自动驾驶
车祸死人要追究司机的保险和相关责任
fsd能买到保险之前 就只可能是辅助驾驶 最终还是靠司机的保险和责任
