中立不代表要同时接受两个声音
比如当年中立的第三国说,萨达姆被美国打败了,不一定需要接受伊拉克政府观点
ridgway 写了: 2025年 9月 25日 08:13TA没有采访印度,对于印度损失数字还不是照抄巴基斯坦的说法?朝鲜战争后几个中立国记者采访一下美国将军,照抄一下美军宣称的战果数字,就能叫中立权威了吗?
版主: Softfist
中立不代表要同时接受两个声音
比如当年中立的第三国说,萨达姆被美国打败了,不一定需要接受伊拉克政府观点
ridgway 写了: 2025年 9月 25日 08:13TA没有采访印度,对于印度损失数字还不是照抄巴基斯坦的说法?朝鲜战争后几个中立国记者采访一下美国将军,照抄一下美军宣称的战果数字,就能叫中立权威了吗?
ridgway 写了: 2025年 9月 25日 08:15战果部分并不可靠,损失数字永远只有自己比别人更清楚,这跟谁采访谁无关。这个杂志如果采访印度,引用一下印度自称击落巴基斯坦8架战机的说法,你信吗?
没有人会信阿三,就像没有人会相信你一样
没有一点点可信度
小巴就是信穆斯林的阿三,一丘之貉,人种一样,宗教信仰不同而已。就像信佛教和信道教的中国人一样,你说谁比谁更可信?
其实,巴基斯坦认为他们才是婆罗门,刹帝利。。。正统巴拉特,印度是很多野蛮小族,非正统
小巴虽穷,但食物,市容,道路和人种比印度强太多
不是出不起钱,是记者的操守和名誉
如果是中国人合作,要么同时署名,要么致谢(停供素材,数据),这么严肃的杂志,这么著名的记者,胡编乱造?是不是你们中国人的价值观已经毒害世界了
到底损失多少,需要找个中立国的评论来看。川普说2亿的飞机被打了很多架,你可以认为他是故意找印度麻烦
印巴都是英联邦体制,印巴问题,克里米亚问题就是英国当年失误所致,所以英国媒体目前是最中立的立场
redot 写了: 2025年 9月 25日 09:03不是出不起钱,是记者的操守和名誉
如果是中国人合作,要么同时署名,要么致谢(停供素材,数据),这么严肃的杂志,这么著名的记者,胡编乱造?是不是你们中国人的价值观已经毒害世界了
是的,有钱能使鬼推磨。况且一个民间杂志而已,花点钱买了不难。重要的是文章的思路只有中国墙内所谓专家才有,所以此文必然是墙内作品。至于挂谁的名字,只要钱给到位了,根本不是问题。
你们看所谓英文,外国人如何如何说的,不要太幼稚,以为只有外国人才能写英文,或者是英文的就是客观的,就是西方的视角,那就是图样图森破。
但是你不能把美军单方面发布的歼灭萨达姆军队的数字,当作客观事实和史实。最靠谱的还是看萨达姆军队内部的内部档案,这个损失数字才是最靠谱的。
川普大嘴一张胡说八道的多了去了,根本不用当真。
如果中立国的评论确实去印度方面做过详实调查,然后给出的印度损失数字,那么可信度比较高。现在这个中立国的评论只是采访了小巴而已,对于印度损失数字还是单方面引用小巴的说法,那就一点都不靠谱。还是那句话,没有人会比你自己清楚更清楚你自己的损失。你自己可以选择说谎或者说实话,但是你的敌人说的你的损失数字,肯定是不准确的。
xiaoju 写了: 2025年 9月 25日 09:05到底损失多少,需要找个中立国的评论来看。川普说2亿的飞机被打了很多架,你可以认为他是故意找印度麻烦
印巴都是英联邦体制,印巴问题,克里米亚问题就是英国当年失误所致,所以英国媒体目前是最中立的立场
以朝鲜战争为例,美国说打死中国军人40万,俄罗斯说中国人死了100万,中国政府说志愿军烈士20万左右。再态度客观中立的采访者,你去采访美国韩国或者俄罗斯人关于朝鲜战争中国的损失,他们也只会重复引用美军打死中国人40万的数字。
印巴空战,所有印度战机都没有飞出印度国境,即使被击落也是坠毁在印度境内,这种情况下,小巴怎么可能比印度更清楚掌握印度的损失?
中华人民共和国:
(中華人民共和國方面统计数据):
阵亡148,977人(197,653人,包括非战斗人员和休战后死亡人数)[51]
负伤383,218人
住院455,199人
失踪25,621人
被俘21,374人
[註 31]
(美方估计数据):
阵亡400,000+人
负伤486,000人
被俘21,839人[47][54]
为啥?
航空周刊的这篇文章分明打了五毛的脸:
不不不,大家只关心标题所述内容
至于“打脸五毛”是你的个人情感,不能强迫英国航空杂志社编辑接受
ridgway 写了: 2025年 9月 25日 12:41为啥?
航空周刊的这篇文章分明打了五毛的脸:
- 美国没有对F16一键锁机,F16参战了。
- 萨博可以指挥中国战机,萨博参战了,没有提到中国预警机参战。