为什么感觉国际象棋比中国象棋复杂呢?

[kazan]

太鸡巴彻底扯淡了，还尼玛唐代传过来的。

汉魏时期的32棋子楚河汉界三人对弈的棋出土了，你还在做梦！

汉魏时期没有记载明确的楚河汉界三人对弈的棋类游戏。楚河汉界是后人对中国象棋的描述，中国象棋的成型是在唐宋时期。

[laoxing111]

汉魏时期没有记载明确的楚河汉界三人对弈的棋类游戏。楚河汉界是后人对中国象棋的描述，中国象棋的成型是在唐宋时期。

又转进。象棋起源和定形是一回是吗？

中国象棋就是本土起源， 最早记载是战国六博，然后是汉魏3人对弈棋盘，然后是宋定型，完整考古证据链。 和你妈烙印，波斯有个鸡巴的关系。

[kazan]

又转进。象棋起源和定形是一回是吗？

中国象棋就是本土起源， 最早记载是战国六博，然后是汉魏3人对弈棋盘，然后是宋定型，完整考古证据链。 和你妈烙印，波斯有个鸡巴的关系。

26 个回答

默认排序
知乎用户
知乎用户
83 人赞同了该回答
自转旧文

关于象棋的起源，众说纷纭。有号称象棋源于博戏的，却只见博戏-->塞戏-->象戏的轨迹，却看不到任何证据，看不到演变的因果、细节，连塞戏如何行棋都无法描述，仅仅是知道塞戏不投掷点数而已。

更有甚者，提出“毫无争议六博棋由两人对弈，每方六子，有枭、卢、雉、犊、塞五种棋子，前四种棋子双方各一枚，最后一种棋子‘塞’各两枚。”不得不引人发笑。博戏有一枭而五散，哪里有“卢、雉、犊、塞”的分工？这四字，都是箸、五木等掷具掷采的名目。之所以有此说，皆因没有能够支撑“博戏起源”的证据，只能东拉西扯。

又有用“故（战国）时人用战争之象为棋势也”训诂“象棋”二子的，更是不值一驳。古棋子只有“象”而没有“相”，唐宋棋子正面刻有文字“象”、背面画有战象，更是有实物可证。再者，战国史上，有常用象兵的吗？

又有说源于楚汉相争的，红汉、黑楚，楚河汉界。文献之中，至范文正公仲淹，才依稀有对界河的描述“骑兵翻背水”。文物之证，更要到北宋末期才出现。模拟楚汉，不过后来附会而已。

楚辞“菎蔽象棋”乃“菎（之）蔽，象（之）棋”，“菎”为玉，“象”为象牙，玉饰的掷具、象牙做的棋子，都在描述六博而已。其下“有六博些；分曹并进，遒相迫些；成枭而牟，呼五白些。”是为明证。楚辞此处与今之象棋毫无关涉。李约瑟之言，更是从来只讲了占卜的星棋，无一句扯到象棋。有不少人引用这两种明摆着错误的旁证，不免有猴急狗急兔急之嫌。

我国我民崇古好古，不推诸古人族人不足以显示象棋之名正言顺，不推诸名流不足以显示象棋之高贵优雅，不推诸善用兵如淮阴侯韩信者不足以显示象棋之幽深玄妙。围棋也不例外，攀附到尧舜方才心满意足。这究竟是想给围棋象棋一个更好的出身呢，还是以一己之私、混乱它们的来龙去脉呢？

国际象棋、象棋、将棋，如果不是从同一个源头而来，未免太奇特了。有人说，各民族各创一套、冥冥相通。各国都有战争，唯独知道中国夜观天象吗？围棋怎么没有看到别国的异种？北美南美的土著人也没有部落战争吗？怎么没听说有什么北美土著象棋来冥冥相通呢。如果世间国际象棋、象棋、将棋等等，如果不是或因循相袭、或触类旁通、或互促互进，同源而来，无异于童话、神话。至于其共同的祖先是谁，源头有几个，是哪国最先，就另是一码了。

宝应象戏是象棋的先驱，这一点毫无争议。《玄怪录》描述它“悉高数寸”“ 王神貌伟然，雄姿罕俦”，这不是在说立体棋子吗？此点有实物可证。上将横行之外另有“辎车直入无回翔”，岂不是在讲只能前行不能后退的“香车”之类吗？宋时“河外尖斜步卒轻”，名为“步卒”而“步”见于将棋，走法可“斜行”，中外的兵卒竟天然遵守同一法度、中外的马竟天生同样的跳法？谁敢说诸多棋类没有共同的先驱呢？

象戏之初便是北周象戏横空出世，文献文物皆无其流变，这不是外来之物的特征吗？一种游戏，不创造、改进于民间，反倒是从行事谨严的宫廷中来，由公务繁忙的皇帝拥有创制权，奇哉怪也。古有“文王拘而演周易”，今又如法炮制，让北周帝王创制象戏，更美其名曰由“日月星辰”而得，我是真心不信。再者，象棋之中所谓“日月星辰”“易经八卦”，更没见谁点出个子丑寅卯来。真是欲使其玄玄，先让自己昏昏。两汉魏晋，有谁惯用“象”兵的吗？唐人描述象戏，“东壁下是天那军，西壁下金象军”，天那岂是我族类？象戏之“象”断非中原的东西，一定是外来之物。

日本亦有所谓“象戏”者，向上至平安将棋亦在其列。平安将棋已是“玉金银桂香”，佛教之五宝。印度之物、佛教之物，跳过中原，直传日本，其可能性有几成？几乎没有他例。即便真是直传，又怎么会用“象戏”的名目呢？中原恐怕是知晓此物的。

司马光“七国象戏”，有“刀”“枪”“剑”“骑”“弓”“弩”“炮”，有“偏”“裨”，名目齐备。若中国创象戏，哪里用得着扯出“象”这奇怪的兵种来？

象戏即便不是恰图兰卡演化而来，也是由其触醒创意，这是很显现的事实吧。

一事一物，先创者为谁，真就能证明他智慧出众吗？我汉族自矜有“四大发明”，却被八国联军用这四大发明轰开国门。清人陈鱼门先生创制了真正意义上的麻将，却使国人聚赌，并催生“自摸三倍”“杠就收钱”之类的赌博规则。麻将东渡日本，日本以概率论、数理统计，轻松将中国形而上、想当然、偶然变必然的“必胜赌经”之类全部驳倒。科学麻将、小仓系统、东大（东京大学）麻将，次第而出，专美于世。创始之权，对今世有半点益处吗？

引进他国之物，亦非可耻之事。日本不善发明而善改进，亦屹立在知识产权大国之林。黑就是黑，白就是白。遗忘先祖的功业自然是罪过。张冠李戴，指鹿为马，构陷先祖以“僭越”，恐怕也不是孝子贤孙的所作所为吧。

博戏“悬于投”，象戏已经不掷，即便真的从博戏演进而来，也不能、更不必自称为博戏。古时候如何显赫、源头如何长远，都没有什么好骄傲。一种棋类能够吸引人，全在战术的精彩，变化的丰富，棋人的风华卓越，棋事的韵味无穷。即便象棋真为恰图兰卡变化而来，围棋是从幼儿园里起源，也不能损害象棋围棋魅力的万分之一。真正在损害象棋与围棋魅力的，只有其参与者、拥护者的张牙舞爪。此文更无意菲薄象棋，不过抛砖引玉，求教于大方之家，以求消除自己的疑惑，为大家提供更多的参考。

[kazan]

又转进。象棋起源和定形是一回是吗？

中国象棋就是本土起源， 最早记载是战国六博，然后是汉魏3人对弈棋盘，然后是宋定型，完整考古证据链。 和你妈烙印，波斯有个鸡巴的关系。

考古文物证实六博棋子非多兵种[11]，因错读《山堂肆考》：“古者乌曹氏作博：以五木为子，有枭、卢、雉、犊、塞为胜负之彩。”把樗蒲与六博混为一谈，把樗蒲的采当成六博棋子之名[12]，也错把杀枭等同于象棋类游戏的将军，杀枭是抢敌方的鱼或阻止敌方得鱼的策略，而非胜利的条件。而且六博不是象征人类兵种的战争，而是象征猛禽猎鱼[13][14]。多兵种的棋类早在乌尔王族局戏就有，有暴风鸟、渡鸦、鸡、鹰、燕这五种棋子[15]。

塞戏又名格五，也是需掷采、有运气的博戏，掷具为箸，有四采，在战国时代就与六博并称，并非汉代改造出现[11]。北周象戏是掷赛游戏的博戏，而非象棋类游戏[9][16]。

六博源头说是以讹传讹的结果[17]，根本原因是象棋可以指象牙棋子，六博、弹棋、围棋、双陆、象棋等均可以使用。

[laoxing111]

26 个回答

默认排序
知乎用户
知乎用户
83 人赞同了该回答
自转旧文

关于象棋的起源，众说纷纭。有号称象棋源于博戏的，却只见博戏-->塞戏-->象戏的轨迹，却看不到任何证据，看不到演变的因果、细节，连塞戏如何行棋都无法描述，仅仅是知道塞戏不投掷点数而已。

更有甚者，提出“毫无争议六博棋由两人对弈，每方六子，有枭、卢、雉、犊、塞五种棋子，前四种棋子双方各一枚，最后一种棋子‘塞’各两枚。”不得不引人发笑。博戏有一枭而五散，哪里有“卢、雉、犊、塞”的分工？这四字，都是箸、五木等掷具掷采的名目。之所以有此说，皆因没有能够支撑“博戏起源”的证据，只能东拉西扯。

又有用“故（战国）时人用战争之象为棋势也”训诂“象棋”二子的，更是不值一驳。古棋子只有“象”而没有“相”，唐宋棋子正面刻有文字“象”、背面画有战象，更是有实物可证。再者，战国史上，有常用象兵的吗？

又有说源于楚汉相争的，红汉、黑楚，楚河汉界。文献之中，至范文正公仲淹，才依稀有对界河的描述“骑兵翻背水”。文物之证，更要到北宋末期才出现。模拟楚汉，不过后来附会而已。

楚辞“菎蔽象棋”乃“菎（之）蔽，象（之）棋”，“菎”为玉，“象”为象牙，玉饰的掷具、象牙做的棋子，都在描述六博而已。其下“有六博些；分曹并进，遒相迫些；成枭而牟，呼五白些。”是为明证。楚辞此处与今之象棋毫无关涉。李约瑟之言，更是从来只讲了占卜的星棋，无一句扯到象棋。有不少人引用这两种明摆着错误的旁证，不免有猴急狗急兔急之嫌。

我国我民崇古好古，不推诸古人族人不足以显示象棋之名正言顺，不推诸名流不足以显示象棋之高贵优雅，不推诸善用兵如淮阴侯韩信者不足以显示象棋之幽深玄妙。围棋也不例外，攀附到尧舜方才心满意足。这究竟是想给围棋象棋一个更好的出身呢，还是以一己之私、混乱它们的来龙去脉呢？

国际象棋、象棋、将棋，如果不是从同一个源头而来，未免太奇特了。有人说，各民族各创一套、冥冥相通。各国都有战争，唯独知道中国夜观天象吗？围棋怎么没有看到别国的异种？北美南美的土著人也没有部落战争吗？怎么没听说有什么北美土著象棋来冥冥相通呢。如果世间国际象棋、象棋、将棋等等，如果不是或因循相袭、或触类旁通、或互促互进，同源而来，无异于童话、神话。至于其共同的祖先是谁，源头有几个，是哪国最先，就另是一码了。

宝应象戏是象棋的先驱，这一点毫无争议。《玄怪录》描述它“悉高数寸”“ 王神貌伟然，雄姿罕俦”，这不是在说立体棋子吗？此点有实物可证。上将横行之外另有“辎车直入无回翔”，岂不是在讲只能前行不能后退的“香车”之类吗？宋时“河外尖斜步卒轻”，名为“步卒”而“步”见于将棋，走法可“斜行”，中外的兵卒竟天然遵守同一法度、中外的马竟天生同样的跳法？谁敢说诸多棋类没有共同的先驱呢？

象戏之初便是北周象戏横空出世，文献文物皆无其流变，这不是外来之物的特征吗？一种游戏，不创造、改进于民间，反倒是从行事谨严的宫廷中来，由公务繁忙的皇帝拥有创制权，奇哉怪也。古有“文王拘而演周易”，今又如法炮制，让北周帝王创制象戏，更美其名曰由“日月星辰”而得，我是真心不信。再者，象棋之中所谓“日月星辰”“易经八卦”，更没见谁点出个子丑寅卯来。真是欲使其玄玄，先让自己昏昏。两汉魏晋，有谁惯用“象”兵的吗？唐人描述象戏，“东壁下是天那军，西壁下金象军”，天那岂是我族类？象戏之“象”断非中原的东西，一定是外来之物。

日本亦有所谓“象戏”者，向上至平安将棋亦在其列。平安将棋已是“玉金银桂香”，佛教之五宝。印度之物、佛教之物，跳过中原，直传日本，其可能性有几成？几乎没有他例。即便真是直传，又怎么会用“象戏”的名目呢？中原恐怕是知晓此物的。

司马光“七国象戏”，有“刀”“枪”“剑”“骑”“弓”“弩”“炮”，有“偏”“裨”，名目齐备。若中国创象戏，哪里用得着扯出“象”这奇怪的兵种来？

象戏即便不是恰图兰卡演化而来，也是由其触醒创意，这是很显现的事实吧。

一事一物，先创者为谁，真就能证明他智慧出众吗？我汉族自矜有“四大发明”，却被八国联军用这四大发明轰开国门。清人陈鱼门先生创制了真正意义上的麻将，却使国人聚赌，并催生“自摸三倍”“杠就收钱”之类的赌博规则。麻将东渡日本，日本以概率论、数理统计，轻松将中国形而上、想当然、偶然变必然的“必胜赌经”之类全部驳倒。科学麻将、小仓系统、东大（东京大学）麻将，次第而出，专美于世。创始之权，对今世有半点益处吗？

引进他国之物，亦非可耻之事。日本不善发明而善改进，亦屹立在知识产权大国之林。黑就是黑，白就是白。遗忘先祖的功业自然是罪过。张冠李戴，指鹿为马，构陷先祖以“僭越”，恐怕也不是孝子贤孙的所作所为吧。

博戏“悬于投”，象戏已经不掷，即便真的从博戏演进而来，也不能、更不必自称为博戏。古时候如何显赫、源头如何长远，都没有什么好骄傲。一种棋类能够吸引人，全在战术的精彩，变化的丰富，棋人的风华卓越，棋事的韵味无穷。即便象棋真为恰图兰卡变化而来，围棋是从幼儿园里起源，也不能损害象棋围棋魅力的万分之一。真正在损害象棋与围棋魅力的，只有其参与者、拥护者的张牙舞爪。此文更无意菲薄象棋，不过抛砖引玉，求教于大方之家，以求消除自己的疑惑，为大家提供更多的参考。

这种张开就来的老逼将文章多的事，问题是考古证据呢？

麻痹的印度波斯棋此戏起源一点考古证据都没有，和你妈希腊神话一样，除了乱伦还是乱伦

[Xiaofish]

个人感觉，从求和的角度。中国象棋比国际象棋容易达到， 楚河汉界，结硬寨，打呆仗。

不知道对不对。当然是对手必须没有离谱的代差。

国象允许长将长抓，然后三次重复局面自动判和。不比中象和棋难

[FGH]

所有象棋类游戏，包括国象，中象，日本将棋，朝鲜象棋，泰国象棋，都是同一个起源，来自古印度一种古老的对弈游戏Chaturanga

朝鲜象棋是中国象棋的简单变种。
全世界的象棋类游戏，除了中象和朝象，棋子都是在格子里，而不在交叉点上。
而且其它象棋里也没有炮。
这恰好说明中象不是源头。而中象的棋子放在交叉点很可能是受围棋的影响。
日本将棋也很有特点。现在名列三大象棋类游戏之一。

[FGH]

国象允许长将长抓，然后三次重复局面自动判和。不比中象和棋难

国象最反直觉的规则就是逼和。把它去掉也不会有大的损害。
当然有些赢棋或者和棋的定式要发生改变。

[Xiaofish]

国象最反直觉的规则就是逼和。把它去掉也不会有大的损害。
当然有些赢棋或者和棋的定式要发生改变。

这只是对于先学象棋的人反直觉。国象就是规则怎么简单怎么来，赢棋就是规定将死对方。没将死就是和棋。不考虑时间问题。

中象反而麻烦，必须规定将死或者困毙算赢，规则麻烦了。

同样道理，中象不允许长将长抓，但国象没有这种禁忌。当然，如果中象允许长将，这棋无法下，老将活动空间太小又不能走斜线，一个车就可以轻松长将了。但是，国象的话，只要棋盘上有些子，别说车就是后想长将都不是很容易。

[kazan]

说个冷知识：最复杂的棋类不是围棋，而是日本的大局将棋。
但是这种棋没人要玩，因为太变态，一方有两百多个棋子，没人能记住所有棋子的走法。
而且除了国王还太子，要把对方的国王和太子都杀掉才算赢。

[xiaoju]

国际象棋没有开局和残局，直接就是中盘厮杀

中国象棋复杂地方什么蹩马腿, 王士只能呆在后边的紫禁城里, 象不能过河, 都莫名其妙

但是貌似按照某个标准, 中国象棋更复杂?

[xiaoju]

这是日本泡沫经济时代电视台编造，未发现任何历史记录或者文物

说个冷知识：最复杂的棋类不是围棋，而是日本的大局将棋。
但是这种棋没人要玩，因为太变态，一方有两百多个棋子，没人能记住所有棋子的走法。
而且除了国王还太子，要把对方的国王和太子都杀掉才算赢。

[Livermore1930]

Number of Possible Moves (Branching Factor)
Xiangqi average branching factor: _38–40
Chess average branching factor: ₃₅
Branching factor = average number of legal moves at each turn.
This means Chinese Chess generally offers slightly more move options, making brute-force computer calculation harder.
For comparison:
Go: 250+
Checkers: ₈
Verdict: Xiangqi is slightly more complex per move, though the difference isn't huge.

这个不对吧？两种象棋：
车，中国象棋多1-2个选择(9x10 VS 8x8棋盘)。
马，中国象棋略少（别脚问题）。
炮 vs bishop，中国象棋多1-2个选择(9x10 VS 8x8棋盘)。
卒，中国象棋少37.5%的选择（5卒 vs 8卒），国际象棋卒能变后。
士象 vs Queen，中国象棋二象二士加起来顶多2+2+8+3=15选择，Queen有4x7=28选择。
将 vs king，中国象棋3或8个选择，王总有8个选择，还能满场跑。

怎么算都是国际象棋选择更多嘛。

[kazan]

这个不对吧？两种象棋：
车，中国象棋多1-2个选择(9x10 VS 8x8棋盘)。
马，中国象棋略少（别脚问题）。
炮 vs bishop，中国象棋多1-2个选择(9x10 VS 8x8棋盘)。
卒，中国象棋少37.5%的选择（5卒 vs 8卒），国际象棋卒能变后。
士象 vs Queen，中国象棋二象二士加起来顶多2+2+8+3=15选择，Queen有4x7=28选择。
将 vs king，中国象棋3或8个选择，王总有8个选择，还能满场跑。

怎么算都是国际象棋选择更多嘛。

还没考虑到中国象棋的棋盘对称性。例如，第一步走炮二平五 马8进7还是炮八平五 马2进3，理论统计上算不同的position，实际上没有区别。

[4n4ly]

老mit网站有高人发过一个网页，是个老外说所有象棋起源是中国，从理论逻辑等各方面论证，很有说服力，但怎么也找不到了。
网上搜的结果很一致，都是起源印度

[lihai]

围棋怎么没有看到别国的异种？

有啊，藏式围棋，古韩式围棋等就是中原围棋的变种。

[lihai]

我觉得围棋的难度被人为夸大了，根本不是361X360X359—-种可能，其实很简单的几条比如金角银边之类就能大大降低计算难度。

哈哈，你没听说高手在腹？另外现代围棋早已脱离了日式定式。

看你的发言，我敢说能让你九子！

[lihai]

中象和国象一个级别的复杂度，好像DEEPMIND 算过，中象略为简单些。日本将棋相比这两者要复杂得多，但还是远远不能和围棋比。

其实这三种棋的复杂度985理工生很容易算出来。

[lihai]

围棋相对于象棋是形而上的东西，落子于星辰大海，很多东西根本算不清，烟火气不够，不易普及，受众不如象棋。

[molen]

将棋的复杂度比围棋还高

比不上围棋，是所有棋类中仅次于围棋