志愿军基本是当时最强的轻步兵了

[ridgway]

其实日军也不是诺门坎之后就彻底否定了北进攻苏的战略，要不怎么会有后来的关东军特别大演习？当时苏日战争真的可以说是一触即发了。只是日军看德国在莫斯科城下吃了败仗，才放弃了进攻苏联。

这个还是要看结果。结果就是诺门坎一战之后，日军彻底否定了北进攻苏的战略。如果像你说的功苏无利可图，那日军一开始根本就不会有什么北进的战略了，也不会打诺门坎一战了。

[garnetcrow]

后来日军调集了增援部队参战。总参战人数7万多。

绝大多数根本没有接敌，你这一看就是没读过几本书，lol

[Caravel]

志愿军死了多少人，美军死了多少人。狗屁平手。
守下节余里的美军才是最强轻步兵，志愿军几个师围攻联合国军一个团都打不下来。让“史上最强轻步兵”情何以堪。

美军是机械化步兵师，还配备完全控油

[Caravel]

军队数量也是很重要的一个因素，美军在朝鲜半岛始终只有7个师的兵力，加上一个英联邦师，一个土耳其旅，其他国家就都只是营连级别的部队参战。联合国军的主体其实是战斗力并不强的韩国军队。韩军初期就有8个师，后期更是扩充到20个师，始终是联合国军方面的主要战力。对面志愿军初期就有9个军，后期更是最多达29个军。朝鲜人民军也有相当多的兵力。总的来说，志愿军要集中3-5倍的兵力优势，才能和一个美军师打个平手。战损比志愿军也是美军的3倍以上，长津湖等战例更是达到了5-6倍。

作为对比，二战中美军扩军到了100多个师，一个冲绳战役就出动了8个师。对面的日军仅仅只有6万来自日本本土的正牌日军和4万临时征召战斗力很差--绝对比朝鲜战争中的韩军更差的冲绳当地人。也就是说6万日军的战斗力，就不亚于60万志愿军。

作为对比，苏芬战争里的芬兰不仅火力远远不如苏军，连人数都是始终处极大劣势。芬兰是在人数只有苏联三分之一甚至更低的情况下，使苏军付出了5倍于己的代价。

其实苏联陆军的战斗力未必比美军差，即使假设美军略强一点也不会差的太多，所以芬兰军队的战斗力肯定远高于志愿军，志愿军绝对称不上什么当时的最强轻步兵，能排进前十就不错了。

即使是朝鲜战争中的表现，北朝鲜从始至终都强于志愿军，唯一差的就是人数。韩军初期明显不如志愿军，但是到了后期至少也能打个平手。

苏芬战争是一个非常极端的战场，冰天雪地里根本不适合打仗，加上当时的苏军也不太行。

你这是为了吵赢已经不要脸面了，人民军全军覆没了，为什么还比志愿军强。

[Caravel]

军队数量也是很重要的一个因素，美军在朝鲜半岛始终只有7个师的兵力，加上一个英联邦师，一个土耳其旅，其他国家就都只是营连级别的部队参战。联合国军的主体其实是战斗力并不强的韩国军队。韩军初期就有8个师，后期更是扩充到20个师，始终是联合国军方面的主要战力。对面志愿军初期就有9个军，后期更是最多达29个军。朝鲜人民军也有相当多的兵力。总的来说，志愿军要集中3-5倍的兵力优势，才能和一个美军师打个平手。战损比志愿军也是美军的3倍以上，长津湖等战例更是达到了5-6倍。

作为对比，二战中美军扩军到了100多个师，一个冲绳战役就出动了8个师。对面的日军仅仅只有6万来自日本本土的正牌日军和4万临时征召战斗力很差--绝对比朝鲜战争中的韩军更差的冲绳当地人。也就是说6万日军的战斗力，就不亚于60万志愿军。

作为对比，苏芬战争里的芬兰不仅火力远远不如苏军，连人数都是始终处极大劣势。芬兰是在人数只有苏联三分之一甚至更低的情况下，使苏军付出了5倍于己的代价。

其实苏联陆军的战斗力未必比美军差，即使假设美军略强一点也不会差的太多，所以芬兰军队的战斗力肯定远高于志愿军，志愿军绝对称不上什么当时的最强轻步兵，能排进前十就不错了。

即使是朝鲜战争中的表现，北朝鲜从始至终都强于志愿军，唯一差的就是人数。韩军初期明显不如志愿军，但是到了后期至少也能打个平手。

志愿军对联合国军总兵力优势也就1.5到2，但是美军有很多航空兵和海军支持，让志愿军的炮兵很受限制。人数也并不是10则围之的地步，在局部形成巨大优势还是靠运动战。

[garnetcrow]

苏芬战争是一个非常极端的战场，冰天雪地里根本不适合打仗，加上当时的苏军也不太行。

你这是为了吵赢已经不要脸面了，人民军全军覆没了，为什么还比志愿军强。

你这完全就是循环论证，因为那时苏军弱所以芬军打赢苏军不说明问题，为什么那时候苏军弱，因为那时候芬军打赢苏军，总之只要论据不利于愿军就不承认，人民军当然比愿军强，人民军最大战果歼灭美军整师，愿军连歼灭整营都非常够呛，更不要提人民军打美军是堂堂正正正面接敌，愿军有先手优势偷袭，lol

[皇军不抢粮]

志愿军对联合国军总兵力优势也就1.5到2，但是美军有很多航空兵和海军支持，让志愿军的炮兵很受限制。人数也并不是10则围之的地步，在局部形成巨大优势还是靠运动战。

人民滚当个屁吗？

中共军135万加北共军45万就180万。美帝海陆空30万。韩军凑的出60万吗？

[garnetcrow]

志愿军对联合国军总兵力优势也就1.5到2，但是美军有很多航空兵和海军支持，让志愿军的炮兵很受限制。人数也并不是10则围之的地步，在局部形成巨大优势还是靠运动战。

问题的关键是愿军根本没有取得什么值得一吹的战果，前面都说了，人民军北越都比不上，更不要跟大日本帝国陆军比，lol

[Caravel]

人民滚当个屁吗？

中共军135万加北共军45万就180万。美帝海陆空30万。韩军凑的出60万吗？

180 / 90是多少，你小学毕业了么

[bradyzhu]

没良心炮也要靠后勤，美帝轰炸绞杀后勤供应，连棉衣和口粮供应都困难。

愿军当时无法携带重武器，为什么不使用淮海战役时的那种没良心炮，用汽油桶做的，看起来很有威力

[Caravel]

你这完全就是循环论证，因为那时苏军弱所以芬军打赢苏军不说明问题，为什么那时候苏军弱，因为那时候芬军打赢苏军，总之只要论据不利于愿军就不承认，人民军当然比愿军强，人民军最大战果歼灭美军整师，愿军连歼灭整营都非常够呛，更不要提人民军打美军是堂堂正正正面接敌，愿军有先手优势偷袭，lol

并不是，这都是常识，苏芬战争是大清洗后一年发生的，苏军大量的有经验的军事主官被枪毙了。苏德战场第一年，苏军兵败如山倒，表现非常拉垮，被消灭几百万人。

好在苏联防厚，战争中年轻一代将领逐渐被选拔出来。战争年代谁行谁不行一目了然。

[ridgway]

苏联和芬兰都是很适合在冰天雪地环境作战的军队，地理环境天气因素对双方来说是对等的。你根本没有任何理由说当时的苏军不行，德军都认为苏军至少比西线的英法联军更强一些。

人民军没有全军覆灭，如我之前所说，38线以南的十几万人至少回来了几万人，38线以北和中国东北还有20万人民军新兵。综合来看，仁川登陆后人民军损失的兵力还不到总兵力的一半。而且即使全军覆没也不能说战斗力不强，德军最后也全军覆没了，谁能因此否认德军的强悍战力？人民军比志愿军差的只有人数而已，人数够那就不会全军覆灭，甚至都不需要志愿军入朝，人民军自己至少能守住38线。志愿军如果只有人民军那20-30万人，那也早就全军覆灭了。所以你看，是不是全军覆灭，其实只跟人数多少有关，跟战力强弱没有直接必然关系。再弱的军队，比如国军韩军印军，你堆上足够的人数优势10倍20倍30倍，一样能打败志愿军，你会因此承认志愿军战斗力不如国军印军韩军吗？

苏芬战争是一个非常极端的战场，冰天雪地里根本不适合打仗，加上当时的苏军也不太行。

你这是为了吵赢已经不要脸面了，人民军全军覆没了，为什么还比志愿军强。

[Caravel]

没良心炮也要靠后勤，美帝轰炸绞杀后勤供应，连棉衣和口粮供应都困难。

在运动战阶段，独立炮兵师在轰炸下根本上不去，5次战役加起来就就打了几万发炮弹，没起到什么作用。

[bradyzhu]

上去也没用，没有足量后勤供应炮弹，火炮和烧火棍没区别。
现代战争打的就是后勤，没有后勤保障，部队没崩溃就够强劲了。

在运动战阶段，独立炮兵师在轰炸下根本上不去，5次战役加起来就就打了几万发炮弹，没起到什么作用。

[bradyzhu]

5次战役加起来就就打了几万发炮弹，充分说明核心问题还是炮弹供应。
连编制内的火炮都喂不饱，有独立炮兵师的的运输能力，不如运炮弹更有效果。

在运动战阶段，独立炮兵师在轰炸下根本上不去，5次战役加起来就就打了几万发炮弹，没起到什么作用。

[ridgway]

1941年的德军天下无敌，谁来打都是会被轻松歼灭几百万人的，西线的英法联军也是如此。美军如果是第一次与德军作战，那也会被轻松歼灭几百万。苏军的表现按德军自己的评价都比英法联军强，美军则不会比英法联军强到哪去。美军第一次在非洲和隆美尔作战的凯塞林山口战役，就被打得很惨，英军甚至调侃美军是我们这边的意大利人。美军陆军的实际战力其实不会比英军法军强太多，公认最强陆军是德军和后期苏军。

朝鲜战争的美军也是菜鸟，二战有经验的老兵都退役了。美军都是新兵蛋子，训练不足，武器装备也不足，甚至实际兵力都只有编制的三分之二，所以又补充了大量菜鸡韩国人。能以绝对数量优势和这样的美军打个平手，自身伤亡又远高于这样的美军，根本就不配称为什么最强轻步兵。人德军的伞兵在意大利战场把精锐的英美军队打出了心理障碍，将德军伞兵称为卡西诺的绿色魔鬼，这才是真正强悍的轻步兵。

1945年，日军同时硬扛巅峰时期的美军和苏军，打出了不错的交换比，战力也明显强于志愿军。

同在朝鲜战场，北朝鲜的战力也丝毫不逊色于志愿军，北朝鲜唯一差的就是人数而已。

并不是，这都是常识，苏芬战争是大清洗后一年发生的，苏军大量的有经验的军事主官被枪毙了。苏德战场第一年，苏军兵败如山倒，表现非常拉垮，被消灭几百万人。

好在苏联防厚，战争中年轻一代将领逐渐被选拔出来。战争年代谁行谁不行一目了然。

[ridgway]

你要达成轻步兵快速隐蔽行军包围敌军，那就必然不可能运上去很多炮弹。你要运很多炮弹那就会拖慢行军速度，那就没法达成奇袭和包围敌军了。后期志愿军的炮弹已经很多了，至少也有联合国军的一半，是初期的几百倍，但是实战表现可没有那么突出，甚至还不如初期炮弹稀缺的时候。所以不是炮弹管够了，你的表现就会远远好于炮弹不够的时候的。中越战争中国占据明显火力优势，但是实际表现双方也只能说是五五开而已，中国有点类似朝鲜战争中的火力优势的联合国军，越南则类似朝鲜战争中的中朝军队。

在运动战阶段，独立炮兵师在轰炸下根本上不去，5次战役加起来就就打了几万发炮弹，没起到什么作用。

[ignius]

你们看了啥书？说得这些不都是从wiki上看来的？挺搞笑的。说不过就说别人不看书，老套路了。

绝大多数根本没有接敌，你这一看就是没读过几本书，lol

[ridgway]

联合国军这个名头听着唬人，其实里面绝大多数都是战斗力不怎么强的韩军，美军从头到尾就7个师，就打平了对面志愿军几十个军上百万大军。而二战里美军打一个小小冲绳仅仅6万来自日本本土的正牌日军，就出动了整整8个师的地面部队。以此类推，6万日军相当于百万志愿军。即使略有夸张，但是同等数量日军战力强于志愿军是毫无疑问的。

志愿军对联合国军总兵力优势也就1.5到2，但是美军有很多航空兵和海军支持，让志愿军的炮兵很受限制。人数也并不是10则围之的地步，在局部形成巨大优势还是靠运动战。

[ridgway]

再说一遍，人民军所谓的全军覆没，仅仅是因为人数太少而已，并不是战斗力不强。如果入朝志愿军就只有人民军初期那十几万人的规模，那么早就全军覆没了。长津湖的9兵团减员超过三分之二，你也可以说全军覆没了。共军打金门只上去9000人，面对昔日手下败将国军的绝对优势兵力，最后也全军覆没了。这能说明共军战力不如国军吗？

数量，在很多时候还是非常关键的因素。国军在金门全歼共军，国军第五次围剿中央苏区获胜，都是依靠数量优势。但这不能说明国军战力在同等数量下强于共军。

苏芬战争是一个非常极端的战场，冰天雪地里根本不适合打仗，加上当时的苏军也不太行。

你这是为了吵赢已经不要脸面了，人民军全军覆没了，为什么还比志愿军强。