完了 华人大妈计算出结果了 MIT等牛校 80%以上女生不该被录取

[kiwi]

“以前中国高考只看分数的时候，清华男女比例是9:1，7:1，而mit现在人为照顾成1:1，那就是说现在至少7个里面有6个女生，或者9个里面8个女生是凑数的，只有1个女生是水平真够高，所以凑数的比例高达85%以上”

这逻辑、这计算 将军们评一评

[malta]

按照MIT的专业分布，如果严格按照merit based standard录取学生，确实很有可能会导致这样的结果，女生数量比例下降80%，甚至会更多。

[idocare]

以前重男轻女，大多数家庭不重视女孩教育而已。

对付应试教育方面，男女应该没有大差别，不像体育。

[DoUrBest]

“以前中国高考只看分数的时候，清华男女比例是9:1，7:1，而mit现在人为照顾成1:1，那就是说现在至少7个里面有6个女生，或者9个里面8个女生是凑数的，只有1个女生是水平真够高，所以凑数的比例高达85%以上”

这逻辑、这计算 将军们评一评

大妈们只生带把的？这TMD的智商也就中国人有

[coolcat]

“以前中国高考只看分数的时候，清华男女比例是9:1，7:1，而mit现在人为照顾成1:1，那就是说现在至少7个里面有6个女生，或者9个里面8个女生是凑数的，只有1个女生是水平真够高，所以凑数的比例高达85%以上”

这逻辑、这计算 将军们评一评

MIT最后学生男女1:1，录取的学生里头男生选择MIT的比例比女生更高一些，女生申请者大致是男生一半，导致女生录取比例比男生高一倍有余。当年我家老大申请的时候我研究了不少数据

[weiqu]

华人上爆出， 吴瑛的的女儿， 普林毕业， 郎平的女儿， 史丹福毕业， 均躺平！

咱女儿早就交完40个点的社保， 比咱强！

：）

[malta]

以前重男轻女，大多数家庭不重视女孩教育而已。

对付应试教育方面，男女应该没有大差别，不像体育。

智力上是没啥差别，但是兴趣爱好上可是有差别的。多数男性小孩天生就爱玩枪玩车，女性小孩天生就是喜欢洋娃娃的多，这是一种自然现象

[malta]

MIT最后学生男女1:1，录取的学生里头男生选择MIT的比例比女生更高一些，女生申请者大致是男生一半，导致女生录取比例比男生高一倍有余。当年我家老大申请的时候我研究了不少数据

你这是男的和男的比，女的和女的比。如果放到一起比，你肯定会发现给女学生的academic录取标准比男性学生低的多了

[coolcat]

以前重男轻女，大多数家庭不重视女孩教育而已。

对付应试教育方面，男女应该没有大差别，不像体育。

还是有差别的。俺们53当年男女都不重视教育，都靠自觉。小学初中男女比例基本1:1，到了顶级高中男女大概就是5:1（我班当年48人，只有8位女生），到了大学更悬殊了。高中时代年级前5%都有清北实力，大致只有两个女生。大学前一半男生都很拼的时候前20%几乎没有女生，后一半开始上破专业课了，男生很多开始双学位，4+2，考T/G，或者纯粹因为恋爱分心了，才有女生上来。

不过我个人觉得有一部分的原因是男生体力更好，也没有每个月那几天带来的生理和激素/情绪上的波动。

[coolcat]

你这是男的和男的比，女的和女的比。如果放到一起比，你肯定会发现给女学生的academic录取标准比男性学生低的多了

不用放一起也知道。录取比例高一半跑不了。我家老大申请我深度介入，当年还没AI，每篇文章都反复推敲，最后还要朗读一下，看看通顺程度。

[swjtuer]

硬核学科确实不该搞DEI，文科随便搞

[datada]

女孩子容易上MIT这是常识吧。不过比例没大妈研究的这么恐怖。

[malta]

硬核学科确实不该搞DEI，文科随便搞

STEM专业确实应该彻底取消DEI录取

[datada]

Caltech 比较正常男女比例3：2

[malta]

女孩子容易上MIT这是常识吧。不过比例没大妈研究的这么恐怖。

清华大搞文科专业之前的男女比例是7:1。MIT基本上没啥人文艺术的专业，如果严格按照academic standard录取学生，再考虑到美国是全民教育，不打压女性上学这个因素，MIT男女学生的正常比例应该是5:1或者4:1这种，才算符合当前人类社会情况的正常分布

[malta]

Caltech 比较正常男女比例3：2

肯定搞DEI录取了，要不然caltech那种专业分布的情况下不可能有这么多女学生

[ID666]

清华现在男女生比例是多少？

[datada]

清华现在男女生比例是多少？

清华大学整体上男生多于女生，2022年新生男女比例略超过2:1，即约男生占67%，女生占33%。 不同专业和院系的男女比例差异很大，例如计算机类专业的男女比可能高达7.33:1，而艺术、人文社科等类别的女生比例相对较高。

[weiqu]

其实， 要统计一下， 这些top学校毕业后， 女生自食其力的比例！

好多中国人的孩子， 有拔苗助长的经历， 最后废了！

学校接受你， 是一回事， 但被社会接受， 才是真本事！

：）

[Mynight]

华人大妈这个结论体现了低级的逻辑分析能力。
样本空间和限制条件都有严重的不对等问题！！
中国以前的高考分数，理科占很大比重，对先天逻辑能力比较好的男生是严重利好，并且中国有重男轻女的传统，以前的很多多子女家庭，女孩子需要在求学上“自动让位”，并且传统观念里女生后劲不足，很多优秀女生被初中中专分流了，而男生极少会去上初中中专。中国的广大农村，基本完全不重视女孩子的教育，早早就辍学嫁人了，客观上，凤凰男才是主流。
美国人根本不存在以上的限制调节，怎么可以拿来对比得出结论？
美国大学招生肯定考虑了性别平衡，但没有大妈分析的那么离谱。我的根据是，研究证明，女性的语言中枢发达，而男性的逻辑中枢发达，客观上肯定在大样本里有所体现，不太可能达到50/50的比例，男女对理工科的兴趣和特长一样好，这一点在奥赛组队男女比例就能体现出来。
大妈还有一个逻辑错误是MIT这种大学也不是只有理工科，录取标准也不是数理化占优，那么总体上性别平衡，并不能支持她们的结论。