数据不会骗人。你觉得我会相信你说的话还是相信我看到的数据?
最死车列表
版主: lexian
#64 Re: 最死车列表
3k,哥教你怎么过滤:
filter the VPICMODELNAME for “Model Y” and DEATHS > 0 for occupant deaths. 然后再看看数据,2022 年 model Y的death 是13. 你个弱智
#65 Re: 最死车列表
ignius 写了: 2025年 10月 15日 11:433k,哥教你怎么过滤:
filter the VPICMODELNAME for “Model Y” and DEATHS > 0 for occupant deaths. 然后再看看数据,2022 年 model Y的death 是13. 你个弱智
哦原来你只统计occupant death,特斯拉撞死人的不算死人哈,了解了。果然是特粉逻辑。
#68 Re: 最死车列表
ignius 写了: 2025年 10月 15日 11:33数据不会骗人,但是做数据的人会犯错,特别是智商低下的人
人家nhtsa自己统计的model Y 2022 年一共13起事故。
我当然更信nhtsa了。
我贴的就是nhtsa的fars数据,链接都有。
#76 Re: 最死车列表
人家这里统计的就是highway上的事故和occupant death。你想统计行人被撞而死的,你可以自己去找数据。那个傻逼网站计算那个狗屁死亡率的分子就是这个数据。你要觉得不爽你去骂他。
#77 Re: 最死车列表
你开车撞上model Y,你自己车里的乘客死了,结果你非把这个死亡数据加到model Y头上,你是傻逼弱智吗?正确的算法当然是用occupant death,这才能体现出来一辆车对乘客的保护好坏。
geniushanbiao 写了: 2025年 10月 15日 12:01lol明明是你非要把一部分事故毫无道理的排除在外,我都懒的跟你辩这个。人家的统计就是只要involve就算,这对所有的车都是公平的,你非要给特斯拉搞特殊?
#79 Re: 最死车列表
ignius 写了: 2025年 10月 15日 12:04你开车撞上model Y,你自己车里的乘客死了,结果你非把这个死亡数据加到model Y头上,你是傻逼弱智吗?正确的算法当然是用occupant death,这才能体现出来一辆车对乘客的保护好坏。
Well,这个我说的很清楚了,你说的这种情况可能出现,但是概率上同样的可能性也会出现你开Model Y撞到我车上然后你车里乘客死了的,概率是对等的。所以只要统计方法是一致的那么对所有的车都是公平的,你是傻逼弱智吗不明白这个?
对每一个问题,统计方法并不是唯一的。每种统计方法都有其优缺点。你可以文中这种统计方法有的局限性,但是这个统计方法并没有对特斯拉不公平的地方。你可以想想这个统计的结果怎么interpret,而不是去否定这个明显公平的统计方法。你说的occupant保护这只是车辆安全性的一方面,除了这个之外车辆还有很多主动安全feature为了保护行人,或者避免事故的,如果你只统计occupant death的话是看不出一个车对行人保护能力的。很显然特斯拉车因为加速过快以及单踏板操作、FSD开车比较a-hole等等问题造成事故的可能性比别的车高很多,而特斯拉车设计上对自己乘员保护很到位但是对别人(比如行人)是严重的safety hazard。你如果只统计occupant death的话就直接掉进特斯拉设计的这个安全陷阱里了,而统计所有involved death是一个最好的indication看这个车对所有人的综合安全性。
当然我知道你肯定说你是个自私的人只考虑自己和车上人的安全,那随你,但是这并不是你否定这种comprehensive统计方法的借口。