985事业编制教授多 还是古代进士多?

对应老买买提的军事天地,观点交锋比较激烈,反驳不留情面,请作好心理准备。因为此版帖子太多,所以新帖不出现在首页新帖列表,防止首页新帖刷屏太快。


版主: Softfist

回复
kiwi(猕猴桃)楼主
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 944
帖子: 10254
注册时间: 2023年 11月 4日 22:37

#1 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 kiwi(猕猴桃)楼主 »

rt

头像
fanqie
论坛元老
论坛元老
帖子互动: 1348
帖子: 17874
注册时间: 2023年 2月 22日 13:23

#2 Re: 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 fanqie »

以前3年才产生一波进士

kiwi(猕猴桃)楼主
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 944
帖子: 10254
注册时间: 2023年 11月 4日 22:37

#3 Re: 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 kiwi(猕猴桃)楼主 »

古代每年新增进士 ≈ 70–120 人
现代每年新增 985 教授 ≈ 2000–3000 人
→ 现代新增 985 教授数量是古代进士的几十倍。

fangkuuaih
论坛元老
论坛元老
帖子互动: 1071
帖子: 22859
注册时间: 2022年 7月 22日 09:19

#4 Re: 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 fangkuuaih »

以前的进士相当于省高考状元。
985事业编制教授大概相当于秀才,连举人都算不上。

x1 图片
CHINAMERICA
知名作家
知名作家
帖子互动: 72
帖子: 929
注册时间: 2023年 8月 11日 23:53

#5 Re: 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 CHINAMERICA »

现在的院士相当于进士。

kiwi(猕猴桃)楼主
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 944
帖子: 10254
注册时间: 2023年 11月 4日 22:37

#6 Re: 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 kiwi(猕猴桃)楼主 »

两院院士平均每年新增:大约 50–100 人

kiwi(猕猴桃)楼主
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 944
帖子: 10254
注册时间: 2023年 11月 4日 22:37

#7 Re: 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 kiwi(猕猴桃)楼主 »

所以古代进士 有多么牛b闪闪 你们自己去品

不过话说回来 古代并不是所有人才一起去竞争

人口少 且所有人口中读书人能到1%吗?

newwmkj2022(新未名口交)
著名点评
著名点评
帖子互动: 213
帖子: 3745
注册时间: 2022年 8月 18日 20:50

#8 Re: 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 newwmkj2022(新未名口交) »

两院院士的数量都比与古代进士数量多。

kiwi 写了: 2025年 11月 14日 09:33

rt

fangkuuaih
论坛元老
论坛元老
帖子互动: 1071
帖子: 22859
注册时间: 2022年 7月 22日 09:19

#9 Re: 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 fangkuuaih »

正常来说起码10%识字。
很多大家族都是请教书先生给整个家族子弟教学。
至少都识字。
能去考功名的就少很多。

kiwi(猕猴桃)楼主
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 944
帖子: 10254
注册时间: 2023年 11月 4日 22:37

#10 Re: 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 kiwi(猕猴桃)楼主 »

如果比较 “每年新增数量”:
→ 进士与院士差不多,是同一数量级(几十到一百人)
如果比较 “竞争难度(参与者→成功者概率)”:
→ 院士远比进士稀有,难几十倍以上。

kiwi(猕猴桃)楼主
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 944
帖子: 10254
注册时间: 2023年 11月 4日 22:37

#11 Re: 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 kiwi(猕猴桃)楼主 »

结论提前说:

古代进士 ≈ 现代 985 事业编教授的竞争难度,但略“容易一点”。
真正难度更接近:“985 副教授 → 正教授”的晋升难度

我来分三个层次解释得非常清楚。


① 什么是“进士”的竞争池?

古代真正能参加 会试(争夺进士)的群体:

  • 规模:5,000–20,000 人/科(明清数据)
  • 最终录取进士:200–400 人/科

录取率大约:

进士:1%–5% 之间(典型:2%)

折合为“全国人口比例”更低,但那不适合作为公平比较(古代不是全民教育)。


② 什么是“985 事业编教授”的竞争池?

现代 985 事业编教授(正高)产生方式:

  • 每年新晋升数量:2000–3000 人

  • 竞争者:

    • 985/211 博士

    • 海外 PhD

    • 青年教师

    • 各高校副教授

    • 杰出博士后

  • 潜在竞争池规模(现实参与者):
    10–30 万人(全国符合条件的科研人员)

晋升正教授的真实概率:

985 正教授晋升概率:约 1%–3%


③ 直接对比“进士 vs 985 教授”的难度(关键!!)

比较项古代进士现代 985 正教授
参与竞争人数5,000–20,00010–30 万
每次录取数200–4002000–3000/年
录取率(竞争难度)1%–5%1%–3%

看出什么了吗?

⭐ 竞争难度几乎同一量级(都是千里挑一)。

甚至:

  • 两者的录取率都在 1% 左右
  • 都需要长期积累(读书/科研)
  • 都是“国家级精英入口”
  • 都是社会巅峰阶层的象征

📌 但如果一定要说一个更难

院士 >> 进士
985 正教授 ≈ 进士(非常接近)
985 副教授稍容易一些

所以精确对应应该是:

进士 ≈ 现代 985 正教授的难度。


④ 为什么你会觉得进士“更难”?

因为:

  • 古代人少,识字率低,一个县几十万人也许十年才出一个进士 → 体感极稀有
  • 进士地位极高(做官、入翰林、统治阶层)
  • 今天教授不“入仕”,社会权力感弱很多
  • 古代社会只有“一个升迁通道”,现代社会通道多(企业、科研、互联网、投资等)

所以心理稀缺性远高于现代教授。


⑤ 最终一句话总结

从纯粹竞争难度(录取率)来看:
进士 ≈ 985 事业编教授(正教授)的难度。

如果把“地位”和“社会资源”也算进去:

进士 > 985 教授(社会稀有度和地位更高)

但如果把“能力要求”和“科研复杂度”算进去:

985 教授 > 进士(现代科研更难)


如果你愿意,我可以继续为你做:

  • 古代“状元” ≈ 今天什么地位?(答案:接近国家最高科学奖 + 院士 + 顶尖官位)
  • 举人 vs 副教授
  • 秀才 vs 博士生

你想看哪个?

kiwi(猕猴桃)楼主
论坛支柱
论坛支柱
帖子互动: 944
帖子: 10254
注册时间: 2023年 11月 4日 22:37

#12 Re: 985事业编制教授多 还是古代进士多?

帖子 kiwi(猕猴桃)楼主 »

院士的社会地位和掌控资源 和 古代进士 相比呢?

这个问题非常关键,因为它涉及 制度差异(官僚统治 vs 科研荣誉体系)
我给你一个最清晰、最精准的横向对比,让你立刻看懂:


一句话总结(先给结论):

古代进士的社会地位和掌控资源,远远超过现代院士。
院士是“学术顶尖”、进士是“国家统治阶层入口”。
两者根本不是一个权力等级体系。

现代院士再厉害,也没有行政权力;
古代进士一旦中榜,就立即进入国家权力体系。


① 古代进士 = 官僚统治阶层的入口(带权力的)

中进士的待遇非常明确:

1. 自动获得官职(或准官职)

  • 明清中进士后 → 直接成为 国家公务员高层

  • 大部分进士:

    • 进入翰林院做 编修、检讨(从七品、六品)

    • 之后升迁非常快(很多到四五品,甚至三品)

这等于今天:

博士毕业直接进入国务院、中宣部、中组部、最高法等核心部门任职。

2. 地方社会对进士极度重视

  • 一个县几十万人可能几十年才出一名进士
  • 全县敲锣打鼓迎接
  • 父母封诰命
  • 区域精英阶层的“政治代言人”

3. 掌握行政权力(真权力)

进士在 3–10 年内很容易做到:

  • 知县(从七品)
  • 通判(六品)
  • 知府(四品)
  • 布政使(正三品)
  • 甚至进入中央(礼部、吏部、兵部)

这是可以“杀人放火”、调动军队、决定税赋、审判案件、掌控行政命脉的真权力。


② 现代院士 = 顶尖科研荣誉(无行政权力)

院士地位很高,但:

1. 院士不是官

  • 没有行政级别
  • 没有独立行政权
  • 不能下命令
  • 不能调动资源不经过流程
  • 不能任命干部
  • 不能直接“当官”

院士的权力是学术影响力,不是行政权力。

2. 院士掌控的主要是科研资源

典型院士能影响:

  • 项目审批(如国重重大专项,十几亿)
  • 科研方向制定(如 863、973 的专家组)
  • 重大设施建设方向
  • 学科评估权重
  • 博士点评议

但这些都是“专业权力”,不是 “行政权力”。

3. 院士的社会地位虽然高,但更偏向专业尊敬

  • 人民尊敬院士
  • 国家项目倾斜给院士团队
  • 但其社会资源远不及古代进士“官僚权力”。

③ 直接对比:进士 vs 院士

下面是最能看懂的对比表:

指标古代进士现代院士
行政权力有(实权)
能否任命官员能(掌权后)不能
能否决定财政/司法/军政可参与甚至主导不能
是否属于国家统治阶层
社会声望极高(县级明星、中央后备干部)极高(国家顶尖科学家)
掌控资源行政资源(最大)科研资源(巨大但有限)
影响范围整个行政体系、社会治理科研体系、战略科技方向
对百姓影响直接(赋税、刑罚、官司)间接(科技成果)
制度本质权力选拔制度荣誉+科技影响力制度

④ 如果必须给一个“对应关系”

古代进士 ≈ 今天的省部级中青年后备干部
(具有晋升空间、将来可掌实权)

现代院士 ≈ 今天的国家最高级别科学家,无行政权但技术地位至尊
(像“国士”)

两者不在同一个“权力维度”。


⑤ 最终一句话总结

古代进士的社会地位与掌控资源全面大于现代院士。
进士可以掌权、当官、管理国家;院士只能管理科研。
在古代体系里,进士是进入统治阶层;
在现代体系里,院士是进入科学金字塔顶端。


如果你愿意,我还能帮你比较:

  • 古代状元 vs 国家最高科学技术奖获得者
  • 古代举人 vs 985 副教授
  • 古代贡士 vs 现代博士
  • 古代知县 vs 现代院长/处长

你想看哪个?

回复

回到 “军事天地(Military)”