彭宇一点也不冤

[xiaoju]

一审的时候，说自己没撞老太太，是老太太撞了他

二审的时候，说自己先下车，老太太是被后下车的人撞倒了

[godblessyou]

问题是原始笔录都没了，法律角度就是你自说有罪，没有铁证也是清白的

[finalguy]

清白不清白不重要，重要的是法官没拿到证据，却说了“你没撞为什么要扶？”。

虽然这个法官事后被撸了，但对这个案子也是于事无补。

[bradyzhu]

这案件不涉及公众利益，公众不在意真相；法官的黑锅没得洗。

[xiaoju]

有原始笔录的照片，拍摄日期也符合，在法庭上双方都没有异议

问题是原始笔录都没了，法律角度就是你自说有罪，没有铁证也是清白的

[xiaoju]

没有这句话，这是小作文造谣

清白不清白不重要，重要的是法官没拿到证据，却说了“你没撞为什么要扶？”。

虽然这个法官事后被撸了，但对这个案子也是于事无补。

[bradyzhu]

其他方面做得再好也没用，水桶是最低那块板决定的；司法也一样。

有原始笔录的照片，拍摄日期也符合，在法庭上双方都没有异议

[finalguy]

没有这句话，这是小作文造谣

这么多年过去了，只有像你这样的极少数人觉得没有。真没有的话早就澄清了，相关报导也早就和谐了，法官也不用被撸了。

[xiaoju]

因为判决书全文公布了

彭宇在二审之前，从没有说老太太可能是别人撞到的，和家属法院警察争论点是：是老太太撞了他，不是他撞了老太太

这么多年过去了，只有像你这样的极少数人觉得没有。真没有的话早就澄清了，相关报导也早就和谐了。

[finalguy]

因为判决书全文公布了

彭宇在二审之前，从没有说老太太可能是别人撞到的，和家属法院警察争论点是：是老太太撞了他，不是他撞了老太太

判决书可能因为舆论压力过大被修改了。而且这种案子没有客观证据，只靠当事人的口供和法官的主观意愿判本就荒唐。当事人的口供本就可以翻来覆去，这是法律允许的。

[bradyzhu]

还是那句话，这件事不涉及公众利益，公众不在意事情的真相本身；
这事最大的问题是法官，这黑锅没得洗。

因为判决书全文公布了

彭宇在二审之前，从没有说老太太可能是别人撞到的，和家属法院警察争论点是：是老太太撞了他，不是他撞了老太太

[xiaoju]

判决书都公开了20年了，你是第一个提出这个观点的。。。

判决书可能因为舆论压力过大被修改了。而且这种案子没有客观证据，只靠当事人的口供和法官的主观意愿判本就荒唐。当事人的口供本就可以翻来覆去，这是法律允许的。

[xiaoju]

当然可以不在乎真相，这样你本人就是司法不公的原因之一了

还是那句话，这件事不涉及公众利益，公众不在意事情的真相本身；
这事最大的问题是法官，这黑锅没得洗。

[finalguy]

判决书都公开了20年了，你是第一个提出这个观点的。。。

判决书应该不会提这些事情，应该是庭审记录可能会记录，但应该早就在铺天盖地的压力下被改了。

[xiaoju]

再说一遍，网上有全文

判决书应该不会提这些事情，应该是庭审记录可能会记录，但应该早就在铺天盖地的压力下被改了。

[finalguy]

判决书应该不会提这些事情，应该是庭审记录可能会记录，但应该早就在铺天盖地的压力下被改了。

这种事情当时没洗的，事后肯定洗不白。

[bradyzhu]

只能说司法辜负了公众的期待，就这么简单。
法官可以说出“没撞你为啥扶”，该法官的公信力已经荡然无存了。
另外，公权力需要限制，那是共识；连坐公众的质疑，那司法环境不是更恶劣？

当然可以不在乎真相，这样你本人就是司法不公的原因之一了

[xiaoju]

司法的目的是公正，要是为了满足期望，取消法院直接开批斗大会即可

只能说司法辜负了公众的期待，就这么简单。
法官可以说出“没撞你为啥扶”，该法官的公信力已经荡然无存了。
另外，公权力需要限制，那是共识；连坐公众的质疑，那司法环境不是更恶劣？

[finalguy]

再说一遍，网上有全文

你可能不懂什么是判决书。

[bradyzhu]

显然错了。
这是公诉，公检法拥有超大的权利，自然需要更大的约束。
这时候程序正义被真相更重要，否则和盖世太保有啥本质区别？

司法的目的是公正，要是为了满足期望，取消法院直接开批斗大会即可