拋開事實不談之後果

[我親自]

大放厥詞一葉障目掩耳盜鈴光腚拉磨者掩面而走
知恥而後勇
呵呵

[彭长老]

你先要明白什么是事实。英语是FACTS。

在法庭上， 证人可以对事实作证。但是不容许，你对你自己能力外的FACTS推论和结论。
比如，证人可以作证，车祸现场，你作证，被告人开车左右摇摆，然后撞车了， 这是事实。 但是，证人不能作证， 他DUI，或者故意左右摇摆撞车了。 如果你有立场，你要证明被告就是酒驾，你是不容许你作证他DUI。 他是不是DUI这不是你能力内的判断， 不一定是事实。 而你认为是事实，这是你对事实的误解。这就是FACTS 和ASSERTION，ALLETATION的区别。 有立场的人，往往把自己加上滤镜以后的ASSERTION，ALLETATION和FACTS混为一谈。

比方在纪念911， “当时大家看到911飞机撞大楼， 我相信国内人都很开心的”。我说的是事实， 当时我还在国内，我自己也这么想，我也看到几乎所有的人都很高兴。 我说这些都很客观的。而且很多人都有这样的经历。

而你在讨论这些问题的时候，你就带上滤镜， 把这些事实，过度解释为“洗脑" 。 是不是洗脑， 这是你的ASSERTION，ALLETATION， 你说你是讨论事实，我只能呵呵一笑。

说实在话， 2001年 911之前， 国内高校至少比现在言论开放的。 解放后，言论最开放的也就是八十年代到两千年初。 现在怎么洗脑我不知道，但是那时候， 说每个人都被洗脑了，我不同意，至少在课堂上， 高校即使是政治教授，除了马列理论的教授死板， 其他老师讲课尺度还是很开放的。 你说中国新闻片面报道，我承认，但是政治不都这样吗？

[彭长老]

袁腾飞能在高中课堂那么教历史， 也是历史的证明。
要是那时候每个人都被洗脑，袁腾飞还能那么教那么多年历史，还到中央电视台做讲座？
不要说在高校了。

你先要明白什么是事实。英语是FACTS。

在法庭上， 证人可以对事实作证。但是不容许，你对你自己能力外的FACTS推论和结论。
比如，证人可以作证，车祸现场，你作证，被告人开车左右摇摆，然后撞车了， 这是事实。 但是，证人不能作证， 他DUI，或者故意左右摇摆撞车了。 如果你有立场，你要证明被告就是酒驾，你是不容许你作证他DUI。 他是不是DUI这不是你能力内的判断， 不一定是事实。 而你认为是事实，这是你对事实的误解。这就是FACTS 和ASSERTION，ALLETATION的区别。 有立场的人，往往把自己加上滤镜以后的ASSERTION，ALLETATION和FACTS混为一谈。

比方在纪念911， “当时大家看到911飞机撞大楼， 我相信国内人都很开心的”。我说的是事实， 当时我还在国内，我自己也这么想，我也看到几乎所有的人都很高兴。 我说这些都很客观的。而且很多人都有这样的经历。

而你在讨论这些问题的时候，你就带上滤镜， 把这些事实，过度解释为“洗脑" 。 是不是洗脑， 这是你的ASSERTION，ALLETATION， 你说你是讨论事实，我只能呵呵一笑。

说实在话， 2001年 911之前， 国内高校至少比现在言论开放的。 解放后，言论最开放的也就是八十年代到两千年初。 现在怎么洗脑我不知道，但是那时候， 说每个人都被洗脑了，我不同意，至少在课堂上， 高校即使是政治教授，除了马列理论的教授死板， 其他老师讲课尺度还是很开放的。 你说中国新闻片面报道，我承认，但是政治不都这样吗？

[小卒过河]

你先要明白什么是事实。英语是FACTS。

在法庭上， 证人可以对事实作证。但是不容许，你对你自己能力外的FACTS推论和结论。
比如，证人可以作证，车祸现场，你作证，被告人开车左右摇摆，然后撞车了， 这是事实。 但是，证人不能作证， 他DUI，或者故意左右摇摆撞车了。 如果你有立场，你要证明被告就是酒驾，你是不容许你作证他DUI。 他是不是DUI这不是你能力内的判断， 不一定是事实。 而你认为是事实，这是你对事实的误解。这就是FACTS 和ASSERTION，ALLETATION的区别。 有立场的人，往往把自己加上滤镜以后的ASSERTION，ALLETATION和FACTS混为一谈。

比方在纪念911， “当时大家看到911飞机撞大楼， 我相信国内人都很开心的”。我说的是事实， 当时我还在国内，我自己也这么想，我也看到几乎所有的人都很高兴。 我说这些都很客观的。而且很多人都有这样的经历。

而你在讨论这些问题的时候，你就带上滤镜， 把这些事实，过度解释为“洗脑" 。 是不是洗脑， 这是你的ASSERTION，ALLETATION， 你说你是讨论事实，我只能呵呵一笑。

说实在话， 2001年 911之前， 国内高校至少比现在言论开放的。 解放后，言论最开放的也就是八十年代到两千年初。 现在怎么洗脑我不知道，但是那时候， 说每个人都被洗脑了，我不同意，至少在课堂上， 高校即使是政治教授，除了马列理论的教授死板， 其他老师讲课尺度还是很开放的。 你说中国新闻片面报道，我承认，但是政治不都这样吗？

Stanley Zhong 的GPA4.4, SAT成绩1590分（满分1600），外加高中赢了谷歌的比赛银奖. 这样的成绩也就你们才会挑刺，名校里的白娃黑娃都比Stanley 强吗？恐怕给他提鞋都不配！根本区别是一张皮吧

[我親自]

你先要明白什么是事实。英语是FACTS。

在法庭上， 证人可以对事实作证。但是不容许，你对你自己能力外的FACTS推论和结论。
比如，证人可以作证，车祸现场，你作证，被告人开车左右摇摆，然后撞车了， 这是事实。 但是，证人不能作证， 他DUI，或者故意左右摇摆撞车了。 如果你有立场，你要证明被告就是酒驾，你是不容许你作证他DUI。 他是不是DUI这不是你能力内的判断， 不一定是事实。 而你认为是事实，这是你对事实的误解。这就是FACTS 和ASSERTION，ALLETATION的区别。 有立场的人，往往把自己加上滤镜以后的ASSERTION，ALLETATION和FACTS混为一谈。

比方在纪念911， “当时大家看到911飞机撞大楼， 我相信国内人都很开心的”。我说的是事实， 当时我还在国内，我自己也这么想，我也看到几乎所有的人都很高兴。 我说这些都很客观的。而且很多人都有这样的经历。

而你在讨论这些问题的时候，你就带上滤镜， 把这些事实，过度解释为“洗脑" 。 是不是洗脑， 这是你的ASSERTION，ALLETATION， 你说你是讨论事实，我只能呵呵一笑。

说实在话， 2001年 911之前， 国内高校至少比现在言论开放的。 解放后，言论最开放的也就是八十年代到两千年初。 现在怎么洗脑我不知道，但是那时候， 说每个人都被洗脑了，我不同意，至少在课堂上， 高校即使是政治教授，除了马列理论的教授死板， 其他老师讲课尺度还是很开放的。 你说中国新闻片面报道，我承认，但是政治不都这样吗？

溫馨提示
武裝保衛蘇聯舉血幡喊萬歲縱作鬼也幸福看超生游擊隊笑得合不攏腿百日無孩小平好
以上這些事實現象都不是我的推論結論
當然可以否認這些事實現象是洗腦結果
所謂認知失調就是典型假裝外賓理中客

[彭长老]

余茂春说的很对， 中共和中国人民要区分开来，
在美国美国政府也应该和美国人民区分开来， 美国政府也不能代表全部的美国人民。 川普2024大选，共获得了约 77,168,458 张普选票， 普选得票率：49.9%。 而 2024年美国总人口约为 3.4亿（具体官方年度估计约 340,110,998 人）， 只有22.7%的美国人支持川普。美国政府能代表全体美国人吗？

[我親自]

余茂春说的很对， 中共和中国人民要区分开来，
在美国美国政府也应该和美国人民区分开来， 美国政府也不能代表全部的美国人民。 川普2024大选，共获得了约 77,168,458 张普选票， 普选得票率：49.9%。 而 2024年美国总人口约为 3.4亿（具体官方年度估计约 340,110,998 人）， 只有22.7%的美国人支持川普。美国政府能代表全体美国人吗？

“只有22.7%的美国人支持川普“
你要是眞信這數據我只能笑笑
名言至於你信不信我反正信了

[彭长老]

先不要有立场。

我承认，华人被歧视，这是事实。 我记得STANLEY父亲好像联系UC什么领导。 人家说了， 这样做是合法的， 我不知道怎么理解， 我感觉就是指名著的的DEI。
在承认华人被歧视的基础上，我要说Stanley Zhong告四所高校， 不一定能胜诉。 歧视要求什么REQUIRED ELEMENTS，我不清楚。 但是法庭上，你要告赢，不是你证明Stanley Zhong 如何优秀， 而是要证明那些大学没有正当理由拒绝Stanley Zhong， 而拒绝Stanley Zhong是因为种族歧视。 别人也说了， Stanley Zhong有不少缺陷， GPA 4.4，和AP课程少， 是不是名校拒绝他申请的理由？

北大清华录取偏科生，那不是按正常程序录取的， 那叫破格录取。 如果 GPA 4.4，和AP课程少本来就不符合人家名校录取资格，或者其他人比他好很多， 当然人家不录取你。 你不被破格录取，人家就是歧视， 你这逻辑行不通。

我没有具体了解情况，我没有下结论。 你下结论，你至少要阅读一下他们起诉官司的法律文件，看看双方各自的PLEADING。 这样你才能了解全貌。 如果你站好立场，只知道人身攻击， 你不是给别人洗脑的坏逼，就是被洗脑的傻逼。

Stanley Zhong 的GPA4.4, SAT成绩1590分（满分1600），外加高中赢了谷歌的比赛银奖. 这样的成绩也就你们才会挑刺，名校里的白娃黑娃都比Stanley 强吗？恐怕给他提鞋都不配！根本区别是一张皮吧

[我親自]

先不要有立场。

我承认，华人被歧视，这是事实。 我记得STANLEY父亲好像联系UC什么领导。 人家说了， 这样做是合法的， 我不知道怎么理解， 我感觉就是指名著的的DEI。
在承认华人被歧视的基础上，我要说Stanley Zhong告四所高校， 不一定能胜诉。 歧视要求什么REQUIRED ELEMENTS，我不清楚。 但是法庭上，你要告赢，不是你证明Stanley Zhong 如何优秀， 而是要证明那些大学没有正当理由拒绝Stanley Zhong， 而拒绝Stanley Zhong是因为种族歧视。 别人也说了， Stanley Zhong有不少缺陷， GPA 4.4，和AP课程少， 是不是名校拒绝他申请的理由？

北大清华录取偏科生，那不是按正常程序录取的， 那叫破格录取。 如果 GPA 4.4，和AP课程少本来就不符合人家名校录取资格，或者其他人比他好很多， 当然人家不录取你。 你不被破格录取，人家就是歧视， 你这逻辑行不通。

我没有具体了解情况，我没有下结论。 你下结论，你至少要阅读一下他们起诉官司的法律文件，看看双方各自的PLEADING。 这样你才能了解全貌。 如果你站好立场，只知道人身攻击， 你不是给别人洗脑的坏逼，就是被洗脑的傻逼。

請指出在下對誰人身攻擊了？
victim blaming症狀很明顯
大學錄取玄學標準雙重標準
種族配額事實俱在邏輯清晰
能否認嗎？

[彭长老]

相信不相信，是你个人的事情。
你要让大家相信你，你出示你的数据。洗脑的坏逼就是希望他的粉丝只相信他的数据； 被洗脑的傻逼就只相信坏逼告诉你的数据。

AI上引用的数据，应该比你找的数据可靠。
这是川普选票来源：
https://www.reuters.com/graphics/USA-EL ... president/

这是美国人口数据来源：
https://share.america.gov/zh/wild-geese ... ince-2001/

“只有22.7%的美国人支持川普“
你要是眞信這數據我只能笑笑
名言至於你信不信我反正信了

[我親自]

法庭法律和美國憲法就不是一碼事
美國最高法判例黑人婦女無投票權
一直到一九六七年異族通婚還非法
在美國不要見了法官牧師富翁就跪
都好好讀一讀獨立宣言和美國憲法

[小卒过河]

先不要有立场。

我承认，华人被歧视，这是事实。 我记得STANLEY父亲好像联系UC什么领导。 人家说了， 这样做是合法的， 我不知道怎么理解， 我感觉就是指名著的的DEI。
在承认华人被歧视的基础上，我要说Stanley Zhong告四所高校， 不一定能胜诉。 歧视要求什么REQUIRED ELEMENTS，我不清楚。 但是法庭上，你要告赢，不是你证明Stanley Zhong 如何优秀， 而是要证明那些大学没有正当理由拒绝Stanley Zhong， 而拒绝Stanley Zhong是因为种族歧视。 别人也说了， Stanley Zhong有不少缺陷， GPA 4.4，和AP课程少， 是不是名校拒绝他申请的理由？

北大清华录取偏科生，那不是按正常程序录取的， 那叫破格录取。 如果 GPA 4.4，和AP课程少本来就不符合人家名校录取资格，或者其他人比他好很多， 当然人家不录取你。 你不被破格录取，人家就是歧视， 你这逻辑行不通。

我没有具体了解情况，我没有下结论。 你下结论，你至少要阅读一下他们起诉官司的法律文件，看看双方各自的PLEADING。 这样你才能了解全貌。 如果你站好立场，只知道人身攻击， 你不是给别人洗脑的坏逼，就是被洗脑的傻逼。

现在Stanley 父亲打官司打得就是要个说法，到底孩子是那条不合格？如果是孩子成绩不达标，那么学校只要把录取标准拿出来，以及证明一下被录取的学生情况不就行了。但是咱们只要不是在装傻，都该知道这些学校的录取标准其实是看人下菜碟，种族因素排在成绩前面的

[彭长老]

我百分之百支持他们打官司，
我承认华裔受歧视的事实，
但是我只是指出Stanley 父亲打官司的短板，你就认为我支持对华裔歧视， 那是你的问题。

你这是文革逻辑： 你只要不是100%支持，你就是反对。这就是我说的二极管模式， 非黑即白。 你把我划在我支持华裔被歧视。

现在Stanley 父亲打官司打得就是要个说法，到底孩子是那条不合格？如果是孩子成绩不达标，那么学校只要把录取标准拿出来，以及证明一下被录取的学生情况不就行了。但是咱们只要不是在装傻，都该知道这些学校的录取标准其实是看人下菜碟，种族因素排在成绩前面的

[小卒过河]

我百分之百支持他们打官司，
我承认华裔受歧视的事实，
但是我只是指出Stanley 父亲打官司的短板，你就认为我支持对华裔歧视， 那是你的问题。

你这是文革逻辑： 你只要不是100%支持，你就是反对。这就是我说的二极管模式， 非黑即白。 你把我划在我支持华裔被歧视。

不好意思，我是被几乎一面倒的怀疑孩子成绩不合格的声音搞郁闷了，如果我措辞过激，我愿意道歉

[彭长老]

”怀疑孩子成绩不合格“首先看看，是不是只是怀疑，还是事实？

然后你应该考虑，这样的事实，会不会被顶级大学拒绝的理由。 很多大学是有课程和GPA的要求的， 而且，你要看看被录取的其他华人，是不是都比他好？如果其他华人都比他好， 那人家大学为啥要破格录取你，而不录取其他合格的华人呢？

如果他却都符合录取条件， 然后有可能证明，悲剧是其他原因，包括种族歧视。

你如果都符合人家的录取要求， 你怎么告赢种族歧视？ 这是我的担忧。 当然，我期望他们能赢官司，比较我女儿也是要申请大学的。

不好意思，我是被几乎一面倒的怀疑孩子成绩不合格的声音搞郁闷了，如果我措辞过激，我愿意道歉

[小卒过河]

”怀疑孩子成绩不合格“首先看看，是不是只是怀疑，还是事实？

然后你应该考虑，这样的事实，会不会被顶级大学拒绝的理由。 很多大学是有课程和GPA的要求的， 而且，你要看看被录取的其他华人，是不是都比他好？如果其他华人都比他好， 那人家大学为啥要破格录取你，而不录取其他合格的华人呢？

如果他却都符合录取条件， 然后有可能证明，悲剧是其他原因，包括种族歧视。

你如果都符合人家的录取要求， 你怎么告赢种族歧视？ 这是我的担忧。 当然，我期望他们能赢官司，比较我女儿也是要申请大学的。

从访谈视频来看，学校根本不给明确的涮选方案。我就纳闷了，学校宁可花大钱上法庭打官司，就不肯公开录取标准，不符合常理啊

[彭长老]

你要关心这个，而且你有时间，建议你多看看美国关于高校录取种族歧视的案例， 包括关注ZHONG的四个案件， 然后再来聊聊你的体会。

美国法庭文件是公开的，你可以通过 PUBLIC RECORD REQUEST获得。

从访谈视频来看，学校根本不给明确的涮选方案。我就纳闷了，学校宁可花大钱上法庭打官司，就不肯公开录取标准，不符合常理啊