不知发哪儿，就发这儿了：说专制不如民主，就是因为专权的人犯错误概率高，

[cellcycle1]

毕竟一个，骄傲了，信息不全，太自我等等，所以专制 会突然出问题，一出可能还是大问题；

但 以人民为主的普选选举，要是人民犯错了咋办，“法不责众”吗，其实历史上和现在 “人民” 犯错的也不少，

原因吗，一个就是选到最后，选择性很小了；第二，就是人民会被“绑架”，或被 “洗脑”了，

所以，我觉得 说民主一定比专制好，未必；这俩都有内在某种“周期”，民主 有时能把 人民 “惯坏” 的，最后大家都选哪个 天天“舔”人民的家伙，即使国家已经入不敷出了，

还有就是：人民要是错了，没有办法，因为没法把“人民”换了，也不能说这届 “人民” 不行；而统治者错了，换几个统治者还是 有操作性的。

所以，我觉得 完全数人头普选制 和 几个寡头的专制制，还未必能分出 胜负， 理论上，介于二者之间的 可能更好吧。

[trskr]

假如有交税的给全选票？无交税的给半选票？

[StillWandering]

毕竟一个，骄傲了，信息不全，太自我等等，所以专制 会突然出问题，一出可能还是大问题；

但 以人民为主的普选选举，要是人民犯错了咋办，“法不责众”吗，其实历史上和现在 “人民” 犯错的也不少，

原因吗，一个就是选到最后，选择性很小了；第二，就是人民会被“绑架”，或被 “洗脑”了，

所以，我觉得 说民主一定比专制好，未必；这俩都有内在某种“周期”，民主 有时能把 人民 “惯坏” 的，最后大家都选哪个 天天“舔”人民的家伙，即使国家已经入不敷出了，

还有就是：人民要是错了，没有办法，因为没法把“人民”换了，也不能说这届 “人民” 不行；而统治者错了，换几个统治者还是 有操作性的。

所以，我觉得 完全数人头普选制 和 几个寡头的专制制，还未必能分出 胜负， 理论上，介于二者之间的 可能更好吧。

上帝面前人人平等，凭啥你做统治者，其他人做人民？大家都是平等的人民，人民选出政府，把一部分权利让渡给政府，政府不是统治者，是公仆！所以必须民选，错了大家一起承担，但民主制度互相制衡，自我纠错，不会错的太离谱。

[cellcycle1]

上帝面前人人平等，凭啥你做统治者，其他人做人民？大家都是平等的人民，人民选出政府，把一部分权利让渡给政府，政府不是统治者，是公仆！所以必须民选，错了大家一起承担，但民主制度互相制衡，自我纠错，不会错的太离谱。

好吧，

先不说美国，你看西欧把人养的，因为福利高，吸引不少人来，这些可都是奔着福利来的，一来二去，政府财政赤字居高不下。。。

[ZMZM]

所谓制度决定论就是西方机械唯物主义在社科领域的延伸。这张幻想着一种制度普世就是懒人的梦想。历史告诉我们没有不变的制度，只有变化的世界

[cellcycle1]

假如有交税的给全选票？无交税的给半选票？

其实 可以，但早已经政治不正确了，，，

[cellcycle1]

所谓制度决定论就是西方机械唯物主义在社科领域的延伸。这张幻想着一种制度普世就是懒人的梦想。历史告诉我们没有不变的制度，只有变化的世界

我觉得是这个道理，人的社会没啥 决定论，

简单的讲，民主国家对 “人民” 严一些； 专制国家对 “人民” 好一些，就是差不多了，

就现实来说，因为全球化，专制国家跟民主国家 学了好多 “福利”，对 老百姓比以前 好多了，虽然还不如民主国家

[TheMatrix]

毕竟一个，骄傲了，信息不全，太自我等等，所以专制 会突然出问题，一出可能还是大问题；

但 以人民为主的普选选举，要是人民犯错了咋办，“法不责众”吗，其实历史上和现在 “人民” 犯错的也不少，

原因吗，一个就是选到最后，选择性很小了；第二，就是人民会被“绑架”，或被 “洗脑”了，

所以，我觉得 说民主一定比专制好，未必；这俩都有内在某种“周期”，民主 有时能把 人民 “惯坏” 的，最后大家都选哪个 天天“舔”人民的家伙，即使国家已经入不敷出了，

还有就是：人民要是错了，没有办法，因为没法把“人民”换了，也不能说这届 “人民” 不行；而统治者错了，换几个统治者还是 有操作性的。

所以，我觉得 完全数人头普选制 和 几个寡头的专制制，还未必能分出 胜负， 理论上，介于二者之间的 可能更好吧。

这是很好的思考。

[TheMatrix]

假如有交税的给全选票？无交税的给半选票？

稍微细致一点 - 这样应该更好 - 理论上。

[TheMatrix]

上帝面前人人平等，凭啥你做统治者，其他人做人民？大家都是平等的人民，人民选出政府，把一部分权利让渡给政府，政府不是统治者，是公仆！所以必须民选，错了大家一起承担，但民主制度互相制衡，自我纠错，不会错的太离谱。

差不多。可以再细致一点。

[StillWandering]

差不多。可以再细致一点。

谢谢大佬肯定！

[ZMZM]

危机的时候要专制，令行禁止，这样国家和种族才能生存下去；和平长久，无内忧外患，自然各种民主创新，美其名曰发展探索。这里的关键是，民主选举出来的，不管你如何细化，不能保障是总是对的；专制高效，也不能保证总是对的。结果就是各种错误对于国家和民族是不是致命的；犯了致命的错误，就是那些消亡的文明。所以从这个意义讲，专制是比较适合于中华民族的，起码三千年历史证明了的；白人的民主政体，目前还只有不到500年，还需要看看

[TheMatrix]

危机的时候要专制，令行禁止，这样国家和种族才能生存下去；和平长久，无内忧外患，自然各种民主创新，美其名曰发展探索。这里的关键是，民主选举出来的，不管你如何细化，不能保障是总是对的；专制高效，也不能保证总是对的。

未来的制度进化，我觉得也是介于民主与专制之间。我不喜欢“专制”这个词，让我们这么说吧：未来的政治制度，将向有机体神经系统方向进化 - 网状神经系统向中枢神经系统方向进化。神经细胞分种类，分工合作，各有职能。民主表现在哪？表现在任何神经细胞都有反馈。你末梢神经坏死你疼不疼？

[BCQ1]

专制好，包子心可安
全国人民关三年，
包子吃不完

民主孬，包子心更糟
失业下岗没钞票
各个都折腰

[changjiang]

假如有交税的给全选票？无交税的给半选票？

开国时的设计就是有资产的白人男性有选举和被选举的自由。今天的政治现实就是开国那批人最担心的mob of the most.呵呵，世易时移，制度被玩坏了。

[changjiang]

一定要专制的，是没良心；一定要一人一票的，是没脑子。现实是，又有良心又有脑子的人不多，就算有也被暴民踩死了。

[cellcycle1]

危机的时候要专制，令行禁止，这样国家和种族才能生存下去；和平长久，无内忧外患，自然各种民主创新，美其名曰发展探索。这里的关键是，民主选举出来的，不管你如何细化，不能保障是总是对的；专制高效，也不能保证总是对的。结果就是各种错误对于国家和民族是不是致命的；犯了致命的错误，就是那些消亡的文明。所以从这个意义讲，专制是比较适合于中华民族的，起码三千年历史证明了的；白人的民主政体，目前还只有不到500年，还需要看看

中国3000 年的专制 ，老百姓苦啊 ！！

改开之后，尤其 加入 WTO 后，鳖才取消农业税，建立低保和健保制度，啥企业都要“五险一金”等等，这些都是和西方学的，