枪权杂谈

[helpme]

引自那篇“经济学人”的文章：“

中国统计局没有透露这一数据包括哪些罪行。中国学者说，在一个案件中，可能有多人死亡；在强奸或抢劫等其他暴力犯罪的过程中发生的一些杀戮，可能会被排除在这一统计数据外

”

这只是一个“中国学者”的说法，人家还说了“可能”，你拿这当论据？

把我前面那句话故意去掉？你第一个帖子里还引用了那句话，现在要开始耍赖皮了？呵呵，中国政府啥时候公布了类似FBI的命案报告？

自己去看FBI每年发布的统计，里面有详尽的解说和分类。这种数据，中国政府从来不会公布，呵呵，为了尽量给自己贴金，把谋杀案的定义定的非常狭窄，只报道案件数量而不是被害人人数，然后再排除抢劫强奸斗殴等刑事犯罪造成的命案都不算在谋杀案里。这种虚假的世界最低之一的谋杀率纯粹是为了宣传搞出来的。

至于后面中国政府只报道案件数量而不是被害人人数，并且在统计谋杀案时排除其它刑事案中的人命案等等，都是CNTV新闻里面的原话，你要想洗地，找CNTV 算账去。

[jhe123]

这就是你那篇文章里说的：“

中国统计局没有透露这一数据包括哪些罪行。中国学者说，在一个案件中，可能有多人死亡；在强奸或抢劫等其他暴力犯罪的过程中发生的一些杀戮，可能会被排除在这一统计数据外

”

这只是一个“中国学者”的说法，人家还说了“可能”，你拿来当论据用？

“可能”，呵呵，只要法律规则上允许“可能”把其它命案排除在谋杀案以外，那么这些命案从法律定义上说就不是谋杀案。这个道理你理解不了？

[helpme]

“可能”，呵呵，只要法律规则上允许“可能”把其它命案排除在谋杀案以外，那么这些命案从法律定义上说就不是谋杀案。这个道理你理解不了？

理解不了你的脑补，只想看证据

[jhe123]

理解不了你的脑补，只想看证据

证据已经确凿，非要装看不懂尽管接着装。

[helpme]

啥证据，就那个“中国学者”说的“可能”？歇了吧你

证据已经确凿，非要装看不懂尽管接着装。

[jhe123]

啥证据，就那个“中国学者”说的“可能”？歇了吧你

CNTV采访的学者，你要说他的话不算数，不是空口白牙一句话就行的。既然有可能，就说明其它命案在法律上不是必须算在谋杀案里的，否则就是统计局统计或者公安局处理其它命案时违反了法律规定。

你打算用哪条来洗地，批CNTV和学者胡说八道，还是批统计局公安局违反规则？

[Havana]

一旦接受美国政府画的红线，核武器和反抗暴政都是扯蛋了。

本来就是无聊的事情，但总有一些无聊的反枪分子们当你说到步枪时，他们要和你扯核武器的淡。

这个红线不是我划的，是美国的２A和后来最高法院的判决划的。其它国家的红线划在哪里和咱们无关。

[jhe123]

一旦接受美国政府画的红线，核武器和反抗暴政都是扯蛋了。

又来了，一旦有任何规则限制，所有的自由和权利就都是扯淡。你这招用的我都看烦了。

[Havana]

shall not be infringed. 原文就这样，我也很无奈。

又来了，一旦有任何规则限制，所有的自由和权利就都是扯淡。你这招用的我都看烦了。

[jhe123]

shall not be infringed. 原文就这样，我也很无奈。

right to keep and bear arms, shall not be infringed. 这里的这个arms包含哪些武器，早有定论，不是你可以随意修改的。

[helpme]

lol，一个连名字都没有的“中国学者”，亏你拿他当上帝

叔为什么要给统计局公安局洗地，叔又没有让人相信他们的统计数据又全又准。现在是你accuse他们瞒报误报，当然得提供hard proof才有人信你

CNTV采访的学者，你要说他的话不算数，不是空口白牙一句话就行的。既然有可能，就说明其它命案在法律上不是必须算在谋杀案里的，否则就是统计局统计或者公安局处理其它命案时违反了法律规定。

你打算用哪条来洗地，批CNTV和学者胡说八道，还是批统计局公安局违反规则？

[jhe123]

lol，一个连名字都没有的“中国学者”，亏你拿他当上帝

叔为什么要给统计局公安局洗地，叔又没有让人相信他们的统计数据又全又准。现在是你accuse他们瞒报误报，当然得提供hard proof才有人信你

CNTV采访的学者，肯定比你可信度高得多，你拿不出hard proof, 只凭一句我不相信他说的，那是一点用都没有。

不要妄想搅混水，叔没说公安局统计局瞒报误报。叔说的是两国规则不同，中国的谋杀率数据和美国FBI报道的ｍｕｒｄｅｒ／ｈｏｍｉｃｉｄｅ数据不是一回事，两个不能直接比较。

[Havana]

哪有什么定论，一直在改。

right to keep and bear arms, shall not be infringed. 这里的这个arms包含哪些武器，早有定论，不是你可以随意修改的。

[jhe123]

哪有什么定论，一直在改。

改啥了？性质上从没变过，具体性能参数随着时代在变化。

[helpme]

你这厮傻到连新闻都看不懂，CNTV那篇新闻是小编翻译的“经济学人”的文章

至于“经济学人”从哪找的什么“中国学者”，叔就不知道了，反正不会和你一样把他当成上帝，说啥都信

CNTV采访的学者，肯定比你可信度高得多，你拿不出hard proof, 只凭一句我不相信他说的，那是一点用都没有。

不要妄想搅混水，叔没说公安局统计局瞒报误报。叔说的是两国规则不同，中国的谋杀率数据和美国FBI报道的ｍｕｒｄｅｒ／ｈｏｍｉｃｉｄｅ数据不是一回事，两个不能直接比较。

[Havana]

芝加哥打字机之类的现在买不到了吧。最后就是老共的水炮枪。

改啥了？性质上从没变过，具体性能参数随着时代在变化。

[jhe123]

你这厮傻到连新闻都看不懂，CNTV那篇新闻是小编翻译的“经济学人”的文章

至于“经济学人”从哪找的什么“中国学者”，叔就不知道了，反正不会和你一样把他当成上帝，说啥都信

OK，这个是叔疏忽了，文章是经济学人的。但这个学者说的话是符合中国实情的，不然叔也不会采信他的话。中国法律刻意区分故意杀人罪和故意伤害致死罪，不是所有命案都算在杀人罪里。看看吉林时报如何辨析二者的区别，就证明中国的杀人罪和美国的ｍｕｄｅｒ／ｈｏｍｉｃｉｄｅ是两回事。

http://jlrbszb.cnjiwang.com/pc/paper/c/ ... 95430.html

[jhe123]

芝加哥打字机之类的现在买不到了吧。最后就是老共的水炮枪。

这个禁全自动，我也认为是违反了２A，现在维护２A权利的战线已经被反枪派推进到半自动步枪这条线了。不过要由此得出结论说２A完全没用也是扯淡。

[Havana]

2A反抗暴政完全没用

这个禁全自动，我也认为是违反了２A，现在维护２A权利的战线已经被反枪派推进到半自动步枪这条线了。不过要由此得出结论说２A完全没用也是扯淡。

[jhe123]

2A反抗暴政完全没用

当然有用，这个问题以前都讨论过了。