Diffusion Model 最近很火，谁谈谈？技术层面，哲学层面？

[hci]

我老1998年就在学neuro computation博士课程了，跟着一位科大少年班杨振宁那个program出来的老师学，这是我上过的用数学用得最多的课，那课上一半时间在讲spiking neuro，尼玛天天做证明题。我可以负责任的说，spiking neuro与造出有用的人工智能几乎没有任何关系。我在研究院的时候，隔壁的老兄是发明neuro芯片的，号称达到猫的神经元数目了，那个芯片除了能耗低，一无是处，因为其编程模式，不是数字化的。

总之这些玩意，你一个外行能想象得到的，都有人试过了，都不work.

不需要数学。。。只需要spiking concepts。。。就是我前面说的概念。

[verdelite]

我老1998年就在学neuro computation博士课程了，跟着一位科大少年班杨振宁那个program出来的老师学，这是我上过的用数学用得最多的课，那课上一半时间在讲spiking neuro，尼玛天天做证明题。我可以负责任的说，spiking neuro与造出有用的人工智能几乎没有任何关系。我在研究院的时候，隔壁的老兄是发明neuro芯片的，号称达到猫的神经元数目了，那个芯片除了能耗低，一无是处，因为其编程模式，不是数字化的。

总之这些玩意，你一个外行能想象得到的，都有人试过了，都不work.

李政道吧。

学spiking neurons做证明题，你估计你选错了课，LOL。而且spiking也不是必须的，rate coded也可以。关键是“概念”的出现。

同学，不要固步自封，先想想世人皆傻，思维上突破一下再说。

[hci]

你这小儿科的认识，不过是初等心理学的认识。可以代表“我”的神经区域早就被发现了，不但如此，神经心理学发现了各种各样的脑区，都可以把那里搞烂，来去掉某些功能。

即便如此，可是人们还是不知道什么是意识。事实上，有的人连大脑都没有了，结果他还有意识。哈哈。没想到吧。

可能是因为我发现了世人皆傻的真理，所以理解了这个世界，和爆发出观察力，创造力和行动力。你还不明白世人皆傻，所以还差一点。

对于什么是（自我）意识，我前面说了，这儿再引用一下：“其实你的困惑在于意识。什么时候机器才算有了自我意识？我经过3年多年研究（2015-2018）得到的结论是，动物大脑里一簇神经元发射代表一个概念。当一簇神经元代表的概念是“我”（该动物本身）的时候，它就有了意识。推广到人工智能里面也是极其简单的。我就不说了，三岁小孩听到这儿也会推广。”

[hci]

你这个民科，知道个屁。我说了，对应各种”概念”的脑区都能找到，但是对于什么是意识，还是没有任何进展。

作为一个不需要靠学术吃饭的科学家，我最后的结论，就是意识是独立于大脑存在的，大脑不过是一种意识用来操控身体的机器而已。

李政道吧。

学spiking neurons做证明题，你估计你选错了课，LOL。而且spiking也不是必须的，rate coded也可以。关键是“概念”的出现。

同学，不要固步自封，先想想世人皆傻，思维上突破一下再说。

[verdelite]

你这小儿科的认识，不过是初等心理学的认识。可以代表“我”的神经区域早就被发现了，不但如此，神经心理学发现了各种各样的脑区，都可以把那里搞烂，来去掉某些功能。

即便如此，可是人们还是不知道什么是意识。事实上，有的人连大脑都没有了，结果他还有意识。哈哈。没想到吧。

没大脑还有脑干。。。脑代偿能力强着呢。可以代表“我”的神经区域在哪儿，2018年科学家还不知道呢。

同学，奉劝你学习一下“世人皆傻”。

[verdelite]

你这个民科，知道个屁。我说了，对应各种”概念”的脑区都能找到，但是对于什么是意识，还是没有任何进展。

作为一个不需要靠学术吃饭的科学家，我最后的结论，就是意识是独立于大脑存在的，大脑不过是一种意识用来操控身体的机器而已。

原来你是唯心论者。我还以为是tactic呢。我是唯物论者，我认为意识是什么，已经清楚了。我认为清楚了我就去做。你是唯心论者，所以你不清楚。所以你还不知道怎么做。

[TheMatrix2]

你这个民科，知道个屁。我说了，对应各种”概念”的脑区都能找到，但是对于什么是意识，还是没有任何进展。

作为一个不需要靠学术吃饭的科学家，我最后的结论，就是意识是独立于大脑存在的，大脑不过是一种意识用来操控身体的机器而已。

“不需要靠学术吃饭的科学家”就是民科。verdelite自称的“民科”也是这个意思。

所以你俩一样。

[hci]

你以为研究spiking neuro是在研究什么？就是在研究动作电位的firing rates, 编码，等等。而且神经元之间不光有突触，还有其他的联系。一个小小的神经元，就复杂得不可想象，大脑这么多神经元。现在离搞清楚还有很远的距离。所以不要瞎扯。

关键是，搞清楚了这些，还是不知道意识是什么。

李政道吧。

学spiking neurons做证明题，你估计你选错了课，LOL。而且spiking也不是必须的，rate coded也可以。关键是“概念”的出现。

同学，不要固步自封，先想想世人皆傻，思维上突破一下再说。

[TheMatrix2]

原来你是唯心论者。我还以为是tactic呢。我是唯物论者，我认为意识是什么，已经清楚了。我认为清楚了我就去做。你是唯心论者，所以你不清楚。所以你还不知道怎么做。

关于意识和“我”的方面，我同意你。没有意识。意识是一种工作状态，一种涌现。“我”和意识紧密相连。“我”是一个自指的概念，也可以说“我” is a word，可以制造一个“不可触碰”的东西，命名为“我”。。。但是它如何与体系中的其他部分发生联系，这是要设计，要具体的实现，还要迭代实验进化的。我觉得还没有人能落地这些“想法”。

[hci]

唯识论。

我受的唯物论教育算是最正统的，博士资格考试的书目包括“达尔文的危险思想”，等等，所以唯物论哲学的所有观点，没有比我门清的。

但到最后，我不得不承认，唯物论不太可能是对的，至少不能解释意识的本质。

原来你是唯心论者。我还以为是tactic呢。我是唯物论者，我认为意识是什么，已经清楚了。我认为清楚了我就去做。你是唯心论者，所以你不清楚。所以你还不知道怎么做。

[Urus]

俺脚着矩阵同学理解的人工智能还没到”智能“这个地步，把这些理解成统计学习更为恰当

No. 你这个想法说明你没懂人工智能。

比如神经网络。矩阵之上有一个非线性部分，最开始用 Sigmoid，就是一个三角函数。你看到了，你就说人工智能不就是三角函数吗？错。它用到了Sigmoid，它还可以改成很多别的函数，比如ReLU。

为什么这些都好使？这实际上是个体系的问题。在这个体系之中这些都好使。这个体系的什么特征使Sigmoid，ReLU都好使？这个问题才是人工智能的入门问题。

Diffusion model是用到了 diffusion，可不可以用别的，很可能可以。为什么可以？体系的什么特征使它们都可以？这是我们搞人工智能应该问的问题。

[hci]

你这个观点，都还是比较初级的，是我二十年前的想法。先是意识是大脑的产物，然后是意识其实是一种emergence，并不存在。blah blah. 都没有啥用。于事无补。

搞智能就老老实实搞智能，不要扯什么意识，以免走入歧途。这就是我作为过来者，给大家的忠告。

所谓智能，就是automation，没有其他的。深学也一样，并没有超出automation的范畴。generalization is not creativity， 这个很多人是不太清楚的。深学还是垃圾进，垃圾出，并不能把垃圾变成珍宝。

关于意识和“我”的方面，我同意你。没有意识。意识是一种工作状态，一种涌现。“我”和意识紧密相连。“我”是一个自指的概念，也可以说“我” is a word，可以制造一个“不可触碰”的东西，命名为“我”。。。但是它如何与体系中的其他部分发生联系，这是要设计，要具体的实现，还要迭代实验进化的。我觉得还没有能落地这些“想法”。

[verdelite]

你以为研究spiking neuro是在研究什么？就是在研究动作电位的firing rates, 编码，等等。而且神经元之间不光有突触，还有其他的联系。一个小小的神经元，就复杂得不可想象，大脑这么多神经元。现在离搞清楚还有很远的距离。所以不要瞎扯。

关键是，搞清楚了这些，还是不知道意识是什么。

同学，搞研究要抓住本质。你说的这些我都研究过了，但是我的目的是AI，所以我得出一些结论，抓住对AI重要的要点，就行了。

上几张图片，大概是我读过的PAPER的十分之一。目的是告诉你们，我是一个认真的民科。

第一本是个书，作者你知道吧。若不知道就白学了。。。

[TheMatrix2]

你这个观点，都还是比较初级的，是我二十年前的想法。先是意识是大脑的产物，然后是意识其实是一种emergence，并不存在。blah blah. 都没有啥用。于事无补。

搞智能就老老实实搞智能，不要扯什么意识，以免走入歧途。这就是我作为过来者，给大家的忠告。

所谓智能，就是automation，没有其他的。深学也一样，并没有超出automation的范畴。generalization is not creativity， 这个很多人是不太清楚的。深学还是垃圾进，垃圾出，并不能把垃圾变成珍宝。

意识和智能我是分开的。搞出个更智能的机器，然后它又变成了没有智能，循环迭代，我接受这个过程。能不能最后达到意识，或者定义出意识，这个问题我接受它悬而未决。

[hci]

区别大了，我是不再靠这个吃饭了，与从来没有用这个吃饭的人，能一样么？我不再靠这个吃饭，可以无所顾忌，有一说一。我是这个意思。

“不需要靠学术吃饭的科学家”就是民科。verdelite自称的“民科”也是这个意思。

所以你俩一样。

[hci]

你是读了两本书，觉着有道理，就认为这是对的，是正确的方向，也就是一个处于学习阶段的民科。

没有冤枉你吧？

同学，搞研究要抓住本质。你说的这些我都研究过了，但是我的目的是AI，所以我得出一些结论，抓住对AI重要的要点，就行了。

上几张图片，大概是我读过的PAPER的十分之一。目的是告诉你们，我是一个认真的民科。

第一本是个书，作者你知道吧。若不知道就白学了。。。

[verdelite]

关于意识和“我”的方面，我同意你。没有意识。意识是一种工作状态，一种涌现。“我”和意识紧密相连。“我”是一个自指的概念，也可以说“我” is a word，可以制造一个“不可触碰”的东西，命名为“我”。。。但是它如何与体系中的其他部分发生联系，这是要设计，要具体的实现，还要迭代实验进化的。我觉得还没有人能落地这些“想法”。

怎么落地，我都想过了。

我2015年就预测2025年要成功。但是中间我花了四年研究量子纠缠，耽误了四年。

现在回头来继续，我还是认为2025年能成功。我认为在美国一些邪恶的研究机构，这事正在进行中。

[verdelite]

区别大了，我是不再靠这个吃饭了，与从来没有用这个吃饭的人，能一样么？我不再靠这个吃饭，可以无所顾忌，有一说一。我是这个意思。

可见你还不明白“世人皆傻”。它包括以下几点：大脑有限，装这个会挤掉那个，不能无穷往里塞。知识都是学来的。没有天才。你钻那个专业方向，假以时日，你也能做得一样好。这是民科的基础。

[verdelite]

你是读了两本书，觉着有道理，就认为这是对的，是正确的方向，也就是一个处于学习阶段的民科。

没有冤枉你吧？

我不是读了两本书，我是为了一个研究目的（AGI）粗读了1000篇以上文献，精读了其中几百篇。我觉得一个博士生不会有我读得多。

[hci]

这才是正确的态度。

常用的一个比喻，就是人类飞行的问题。很多动物会飞，人要飞，不需要学他们。事实上，很多动物飞行的原理我们现在都不明白。不妨碍人类先会造飞机，再发展出空气动力学。

智能也一样。人有智能，我们不必学人得到智能的方式。先造出有智能的机器，能替我们干活，逐步改进，就行了。也许最后会发展出智能的科学。但最终目的，就是造出全自动的机器奴，便宜又好使。

意识和智能我是分开的。搞出个更智能的机器，然后它又变成了没有智能，循环迭代，我接受这个过程。能不能最后达到意识，或者定义出意识，这个问题我接受它悬而未决。