我朋友发的亲身视频，他的cybertruck

[stm32]

摄像头看到的场景就会被occupancy network进行四d建模，通过对occupancy flow的预测，就能规避危险。cybertruck为啥会发生事故，可能性很多，没视频没法判断。不能拿这个做为依据。

早就说了，AI算法根本不可靠

现在AI这么多错误，还有虚假信息，能可靠才怪

[ignius]

我倒，费了半天劲，一下子又回到解放前了。

早就说了，AI算法根本不可靠

现在AI这么多错误，还有虚假信息，能可靠才怪

[stm32]

我倒，费了半天劲，一下子又回到解放前了。

这不是废话

现在的AI算法，根本不能用来做可靠性要求很高的事情，这不是明摆着的

你用AI来开车，不知道啥时候就被撞死了

ChatGPT，还有各种生成式AI，胡说八道，是死不了人的

[tops]

我一直对纯视觉有问号。我开车久了，有碰到视觉幻觉，不知道大家有没有类似情况。比如类似楼主说的转弯车道，看不出来转弯离我有多远，就会小小紧张一下，只有开近了三维距离的感觉才好起来。还有就是晚上，低光线立体感也不好。如果是有激光雷达，这两个都不是问题。

[yazoo888]

In FSD, He/She trusts !!

But why?????????????????

用FSD，自行撞到边上，几乎从LAX机场高架翻车下来。
吓死他了。

视频贴不了。谁教一下我。

[ignius]

你自己开车，一旦分心也可能被撞死。人类每年开车死于车祸的有100多万。

这不是废话

现在的AI算法，根本不能用来做可靠性要求很高的事情，这不是明摆着的

你用AI来开车，不知道啥时候就被撞死了

ChatGPT，还有各种生成式AI，胡说八道，是死不了人的

[geniushanbiao]

你自己开车，一旦分心也可能被撞死。人类每年开车死于车祸的有100多万。

又是这种毫无逻辑的论调。人分心是可控的，FSD出事可控吗？

[ignius]

前方两个摄像头，加radar也可以都不是问题。

我一直对纯视觉有问号。我开车久了，有碰到视觉幻觉，不知道大家有没有类似情况。比如类似楼主说的转弯车道，看不出来转弯离我有多远，就会小小紧张一下，只有开近了三维距离的感觉才好起来。还有就是晚上，低光线立体感也不好。如果是有激光雷达，这两个都不是问题。

[ignius]

人分心可控的话，就不会一年车祸死100多万了

又是这种毫无逻辑的论调。人分心是可控的，FSD出事可控吗？

[geniushanbiao]

这不是废话

现在的AI算法，根本不能用来做可靠性要求很高的事情，这不是明摆着的

你用AI来开车，不知道啥时候就被撞死了

ChatGPT，还有各种生成式AI，胡说八道，是死不了人的

就这水平的AI，居然有人拿来给人开车，然后还有人去舔。。。。。真是林子大了什么鸟都有

[geniushanbiao]

人分心可控的话，就不会一年车祸死100多万了

人类每年因为gunshot死好几万人，但那也不是你养只狗可以乱咬人的理由。你养的狗如果乱咬人就会被安乐死，你也可以辩解说人类每年枪战死多少人我的狗才咬了几个人还没咬死，看看有没有人买你的狡辩。

[ignius]

又开始无脑黑。

就这水平的AI，居然有人拿来给人开车，然后还有人去舔。。。。。真是林子大了什么鸟都有

[geniushanbiao]

又开始无脑黑。

你就一直无脑舔吧

[stm32]

你自己开车，一旦分心也可能被撞死。人类每年开车死于车祸的有100多万。

人的大脑思维可靠性，比现在的生成式AI高多了

生成式AI，本身就算错误一堆，你自己用ChatGPT，或者AI搜索，马上就发现了

生成图片和图像，也是不能看细节，细节全是错误

这样的AI，怎么能成为自动驾驶的核心，这不是让使用者不知道哪天，突然死亡？

看有多少傻蛋被忽悠了

[geniushanbiao]

人的大脑思维可靠性，比现在的生成式AI高多了

生成式AI，本身就算错误一堆，你自己用ChatGPT，或者AI搜索，马上就发现了

生成图片和图像，也是不能看细节，细节全是错误

这样的AI，怎么能成为自动驾驶的核心，这不是让使用者不知道哪天，突然死亡？

看有多少傻蛋被忽悠了

你跟这种无脑特粉讲这个没用。他们眼里马斯克永远是对的。

Generative AI本来就是个大噱头。

[stm32]

你跟这种无脑特粉讲这个没用。他们眼里马斯克永远是对的。

Generative AI本来就是个大噱头。

我是说给论坛里其他人听的

现在的AI，没法做驾驶这样的对可靠性要求很高的事情

一旦出错，对他们，可以说我们在用你的case训练一下，下次就不会发生

对你而言，可能就死了，而且鬼知道下次会不会再次发生

生成式AI本来就这么不可靠

[fantasist]

我是说给论坛里其他人听的

现在的AI，没法做驾驶这样的对可靠性要求很高的事情

一旦出错，对他们，可以说我们在用你的case训练一下，下次就不会发生

对你而言，可能就死了，而且鬼知道下次会不会再次发生

生成式AI本来就这么不可靠

“可以说我们在用你的case训练一下，下次就不会发生”
这句不对。训练不管一下还是几下，都只能降低再次发生的概率，没法保证不会发生。而且以神经网络的复杂性，加数据专门把一个case训收敛了，很容易regress其它case上的performance，测试集还不一定检测的出来，实际应用中才发现。
小六这类完全不懂AI的人以为马教主的团队都是神，碰到一个问题只要再训练一版就百分百解决了。实际上搞这行的工作重心之一就是打地鼠。

[ignius]

像你这样学了点ML的皮毛就以为能指点AI的江山了，真让人笑掉大牙。我再怎么不懂，也不会用fsd转弯时刮了轮毂来证明occupancy network不可靠这么傻X的推理。像你这样读了再多的AI相关论文有啥用，脑子跟浆糊一样。

“可以说我们在用你的case训练一下，下次就不会发生”
这句不对。训练不管一下还是几下，都只能降低再次发生的概率，没法保证不会发生。而且以神经网络的复杂性，加数据专门把一个case训收敛了，很容易degrade其它case上的performance，测试集还不一定检测的出来，实际应用中才发现。
小六这类完全不懂AI的人以为马教主的团队都是神，碰到一个问题只要再训练一版就百分百解决了。实际上搞这行的工作重心之一就是打地鼠。

[ignius]

这番话毫无逻辑。我都不想再驳斥你了。你之前给的所有fsd不行的论据，都被我给出实例驳倒了。

人的大脑思维可靠性，比现在的生成式AI高多了

生成式AI，本身就算错误一堆，你自己用ChatGPT，或者AI搜索，马上就发现了

生成图片和图像，也是不能看细节，细节全是错误

这样的AI，怎么能成为自动驾驶的核心，这不是让使用者不知道哪天，突然死亡？

看有多少傻蛋被忽悠了

[ignius]

这个类比无比的傻逼

人类每年因为gunshot死好几万人，但那也不是你养只狗可以乱咬人的理由。你养的狗如果乱咬人就会被安乐死，你也可以辩解说人类每年枪战死多少人我的狗才咬了几个人还没咬死，看看有没有人买你的狡辩。