我也来开一贴质疑登月

[pspsps]

我的意思就是给出一个小到可以忽略不计的差值没有意义。即使高了一点点，对于逻辑推理没有影响。

麻烦你说清楚谁更高。真磨叽。

[geejay]

麻烦你说清楚谁更高。真磨叽。

我觉得你理解力有问题，我已经说了数字上会高一点点，从逻辑推理的角度看，可以忽略不计。

[pspsps]

我觉得你理解力有问题，我已经说了数字上会高一点点，从逻辑推理的角度看，可以忽略不计。

哪个更高一点？废话这么多，看来风险高低是个关键问题，绝非你说的可以忽略不计那么简单。

[lgw]

欢迎来我这里讨论。
你要不要先和你队友TSG商量一下再发帖？他说不是手动对接。
我这贴尽量不讨论技术问题。纯粹逻辑推理。

请对我原帖的质疑做个评论。

你那原帖不值一驳。

1，美帝登月就是为了登月，领先苏联，有必要去月球背面吗？你给钱啊。

阿根廷参加世界杯目的是为了夺冠，不是决赛打法国十比零。

美帝六次登月都在赤道附近。选择平坦地面方便降落。。阿波罗选择降落地点标准是：
1，地面平坦
2，日照良好，因为要为设备供电
3，能和地球通讯
4，无起飞障碍物

阿波罗对接办法是看见指令舱从地平线出现就起飞，这样对接轨道可以保证。在月球背面怎么观测这个？

2，所有对接都有手动对接选项。包括中国神州。

你这两条有什么难度吗？

[geejay]

你那原帖不值一驳。

1，美帝登月就是为了登月，领先苏联，有必要去月球背面吗？你给钱啊。

阿根廷参加世界杯目的是为了夺冠，不是决赛打法国十比零。

美帝六次登月都在赤道附近。选择平坦地面方便降落。。阿波罗选择降落地点标准是：
1，地面平坦
2，日照良好，因为要为设备供电
3，能和地球通讯
4，无起飞障碍物

阿波罗对接办法是看见指令舱从地平线出现就起飞，这样对接轨道可以保证。在月球背面怎么观测这个？

2，所有对接都有手动对接选项。包括中国神州。

你这两条有什么难度吗？

1.那为什么我帝要上去飚车呢，按你的逻辑就是登月不就行了？难道是你给的钱飚车？
从科学探索角度说，飚车比等月背更有意义？
月背也有不少平地，比如Aitken basin，也能满足这些条件（除了通信）。在登了几次后，熟门熟路了，难道不应该试试看月背吗？反正不需要地面引导。轨道事先算好，手动登陆技术完美。

说到对接，月背难道看不见CSM飞过吗？你不会和nasa局长一样，以为月背啥都看不见？

2.我的问题不是有没有手动选项，而是在当前资金不足，时间（可能）不足的情况下，阿特迷死计划应该直接沿用阿波罗的手动对接，不用再麻烦花钱开发自动对接技术了。另外，神舟的手动和自动对接也是要地面引导的。阿波罗的对接技术还不需要地面引导，多省事。
顺便请你能否透露一下，我帝的月轨自动对接系统开发验证进行到哪一步了，是不是已经完全没问题了？如果是，那算我推理错了。

[geejay]

哪个更高一点？废话这么多，看来风险高低是个关键问题，绝非你说的可以忽略不计那么简单。

从总体地形平整度来说是月背风险略高，但是这个略高可以忽略不计。明白吗？我帝自己也说阿波罗当时不登月背主要原因是通信，没有提到地形影响。
https://www.vaia.com/en-us/textbooks/ph ... munication.

那为啥不能在登陆几次后，熟门熟路了，试试背面呢？反正阿波罗登陆不需要地面引导，全手动，快去快回，几个小时采个样，有什么难度？貌似比送个车子上去，更省钱啊。

[drifter]

车子都造出来了 不拍个视频浪费了
其实可以看看有多少子项目做出来了 但没有登月
如果没有或者很少 又是一个奇迹

[lgw]

1.那为什么我帝要上去飚车呢，按你的逻辑就是登月不就行了？难道是你给的钱飚车？
从科学探索角度说，飚车比等月背更有意义？
月背也有不少平地，比如Aitken basin，也能满足这些条件（除了通信）。在登了几次后，熟门熟路了，难道不应该试试看月背吗？反正不需要地面引导。轨道事先算好，手动登陆技术完美。

说到对接，月背难道看不见CSM飞过吗？你不会和nasa局长一样，以为月背啥都看不见？

2.我的问题不是有没有手动选项，而是在当前资金不足，时间（可能）不足的情况下，阿特迷死计划应该直接沿用阿波罗的手动对接，不用再麻烦花钱开发自动对接技术了。另外，神舟的手动和自动对接也是要地面引导的。阿波罗的对接技术还不需要地面引导，多省事。
顺便请你能否透露一下，我帝的月轨自动对接系统开发验证进行到哪一步了，是不是已经完全没问题了？如果是，那算我推理错了。

1，美帝汽车上的国家。搞个月球车挺正常啊。目的就是扩大宇航员的行动范围。而且也不难做。说白了就是个电瓶车高尔夫球车之类的。举手之劳。

到月球背面，对接就有困难，正面看见指令舱从地平线升起，就发射，背面都是黑的，你怎么确定起飞时间？

其次见不到太阳能源咋办，你发电吗？最后和休斯顿通讯还要加个卫星。

最后美帝是元老院不批钱了，元老院接着批钱，在上个几次也就去月背了。

2，美帝对接什么计划不清楚。现在自动对接不是个难事，开发不出来也不是瓶颈。

任何时候登月最难的都是大火箭，中美俄都是如此。美帝火箭出来了，土星五，美帝就登月了。苏联没出来就等不了。你鳖也没出来，粉红傻逼就只能扎小人

最后登月舱对接，人工对接还是自动对接谁在乎？

这就和2030年你要上街开车，纠结自驾和手动驾驶有意义吗？你现在都会手动驾驶，2030年有自驾最好，没自驾手动呗，又不是什么瓶颈。

不知道你纠结这干啥。

[pspsps]

从总体地形平整度来说是月背风险略高，但是这个略高可以忽略不计。明白吗？我帝自己也说阿波罗当时不登月背主要原因是通信，没有提到地形影响。
https://www.vaia.com/en-us/textbooks/ph ... munication.

那为啥不能在登陆几次后，熟门熟路了，试试背面呢？反正阿波罗登陆不需要地面引导，全手动，快去快回，几个小时采个样，有什么难度？貌似比送个车子上去，更省钱啊。

你这个脑子真不行啊，主动给你的对手提供弹药。月背通讯不便难道不是另一个增加登月风险的因素吗？月背风险高是个基本事实，除了地形、通讯，还有其它可能原因。我劝你别费那个劲瞎掰了，越说你要填的坑越多。比如，你现在要论证一下通讯不便外加地形崎岖，二者综合，依然对登月风险影响忽略不计。尽管我不认为你已经成功论证了地形对登月风险的影响可以忽略，不过既然你喜欢给自己增加作业量，我也没有意见。

[geejay]

1，美帝汽车上的国家。搞个月球车挺正常啊。目的就是扩大宇航员的行动范围。而且也不难做。说白了就是个电瓶车高尔夫球车之类的。举手之劳。

到月球背面，对接就有困难，正面看见指令舱从地平线升起，就发射，背面都是黑的，你怎么确定起飞时间？

其次见不到太阳能源咋办，你发电吗？最后和休斯顿通讯还要加个卫星。

最后美帝是元老院不批钱了，元老院接着批钱，在上个几次也就去月背了。

2，美帝对接什么计划不清楚。现在自动对接不是个难事，开发不出来也不是瓶颈。

任何时候登月最难的都是大火箭，中美俄都是如此。美帝火箭出来了，土星五，美帝就登月了。苏联没出来就等不了。你鳖也没出来，粉红傻逼就只能扎小人

最后登月舱对接，人工对接还是自动对接谁在乎？

这就和2030年你要上街开车，纠结自驾和手动驾驶有意义吗？你现在都会手动驾驶，2030年有自驾最好，没自驾手动呗，又不是什么瓶颈。

不知道你纠结这干啥。

首先恭喜你得到nasa局长接班人的提名。

1.汽车上的国家是生活方式，你拍电影可以。做科研也搞这套虚头巴脑的就有点过了。当然我同意你说的扩大行动范围的说法。但我好奇的是有必要飙三次车吗？用其中的一次去月背不更香吗？

月背日照时间和正面一样长。所以不存在看不见的问题。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Far_sid ... ady%20dark.

通信的问题我已经在我的推理中提到了。反正不需要地面引导，手动登陆都已经熟门熟路了，实时通信也就没那么重要了。比起在月背登陆挖土，牺牲一点实时通信，完全值得。我没说过要再增加一次任务，而是把其中一（比如最后一次）次改成月背挖土，将更有科学价值。

2.当年手动对接环节就是最难的地方，nasa自己都承认。
https://www.nasa.gov/history/afj/loressay.html
为什么你对自动对接这么自信？请提供nasa觉得月轨自动对接很容易的出处。

不是在不在乎的问题，我的逻辑是当年的技术这么好，在现在经费少，时间紧的情况下，沿用老技术是很合理的。自动驾驶一直在测试，从一开始的一级到现在的三级。月轨自动对接有测试过吗？这两件事完全不没有可比性。

[geejay]

你这个脑子真不行啊，主动给你的对手提供弹药。月背通讯不便难道不是另一个增加登月风险的因素吗？月背风险高是个基本事实，除了地形、通讯，还有其它可能原因。我劝你别费那个劲瞎掰了，越说你要填的坑越多。比如，你现在要论证一下通讯不便外加地形崎岖，二者综合，依然对登月风险影响忽略不计。尽管我不认为你已经成功论证了地形对登月风险的影响可以忽略，不过既然你喜欢给自己增加作业量，我也没有意见。

你看帖一点也不仔细。
你有看我推理的前提条件吗？我在17楼里已经声明了，实时通信没有那么重要，因为登陆本来就不需要地面引导。一开始几次登月，实时通信可以在有突发事件发生时，地面帮助宇航员解决问题。但是成功登陆那么多次后，问题都解决的差不多了，熟门熟路的，实时通信就没有那么重要了。登月本来风险就大，再大那么一点点来换取月背采样的壮举难道不值得吗？这样的技术，胆量，苏联，土鳖100年都赶不上，不香吗？

当然，你也可以硬杠，就是不放心，风险太大。一定要有实时通信。那就没法讨论了。

即使你可以用月背略高的风险来驳斥我第一个推理，但是我第二个推理你还没有给出有效的反驳。

[pspsps]

你看帖一点也不仔细。
你有看我推理的前提条件吗？我在17楼里已经声明了，实时通信没有那么重要，因为登陆本来就不需要地面引导。一开始几次登月，实时通信可以在有突发事件发生时，地面帮助宇航员解决问题。但是成功登陆那么多次后，问题都解决的差不多了，熟门熟路的，实时通信就没有那么重要了。登月本来风险就大，再大那么一点点来换取月背采样的壮举难道不值得吗？这样的技术，胆量，苏联，土鳖100年都赶不上，不香吗？

当然，你也可以硬杠，就是不放心，风险太大。一定要有实时通信。那就没法讨论了。

即使你可以用月背略高的风险来驳斥我第一个推理，但是我第二个推理你还没有给出有效的反驳。

反正不是把你发射到月背去，要死也是死美国人，更称了粉红的心意了。

从始至终你都没法否定月背登陆风险更高，而且最后还明确承认月背风险更高，光这点其实就够了，因为就像我在回复你的首帖里说的，你不能在逻辑上用NASA没有去做一件更高风险的事情去质疑它完成了一件风险低的事情的真实性。

更为莫名其妙的是你在楼上还说啥NASA为啥宁可在月面飙车不去月背登陆，难道你认为飙车风险比月背还高？如果你真的这样认为，那的确和你无法讨论了，因为你要么是没有常识，要么是为了质疑已经到了罔顾事实的地步。

[pspsps]

戏答一把，登陆月背，没有中继星的情况下如何进行直播啊？这一点对阿波罗项目很重要，无直播登陆，如锦衣夜行，老美不会干的

说回正话，月背很重要吗？七十年代估计没什么人会认为登陆月背是什么好项目。月背的重要性也就是中国去了以后才拱火起来。中国为什么去月背？科学目的是一回事，更重要的是需要找一个别人还没做过的来证实自己，于是找到月背这个抓手。

美国的射电望远镜明后年登陆月背，这是真正科学涵义的东西。

登月直播很重要，因为登月这么耗费巨大的项目，有了美国民众的支持，国会拨款才容易。

[geejay]

戏答一把，登陆月背，没有中继星的情况下如何进行直播啊？这一点对阿波罗项目很重要，无直播登陆，如锦衣夜行，老美不会干的

说回正话，月背很重要吗？七十年代估计没什么人会认为登陆月背是什么好项目。月背的重要性也就是中国去了以后才拱火起来。中国为什么去月背？科学目的是一回事，更重要的是需要找一个别人还没做过的来证实自己，于是找到月背这个抓手。

美国的射电望远镜明后年登陆月背，这是真正科学涵义的东西。

我已经说过了，牺牲直播，换取月背载人登陆并采样，在已经正面实况登陆了几次后（大众早就审美疲劳了吧），不仅从科学上来说是很有价值的，从政治意义上也是更震撼的。这样，我帝就可以说领先土鳖100年了，不香吗？

科学家早在登月之前就知道月背地貌和正面很不一样，我很好奇，怎么会觉得月背不重要？请给出当时科学家觉得月背不重要的出处。

你不会也认为月背什么也看不见，登了也没用吧。

[geejay]

反正不是把你发射到月背去，要死也是死美国人，更称了粉红的心意了。

从始至终你都没法否定月背登陆风险更高，而且最后还明确承认月背风险更高，光这点其实就够了，因为就像我在回复你的首帖里说的，你不能在逻辑上用NASA没有去做一件更高风险的事情去质疑它完成了一件风险低的事情的真实性。

更为莫名其妙的是你在楼上还说啥NASA为啥宁可在月面飙车不去月背登陆，难道你认为飙车风险比月背还高？如果你真的这样认为，那的确和你无法讨论了，因为你要么是没有常识，要么是为了质疑已经到了罔顾事实的地步。

阿波罗登月本来就有风险，我从没否认。我的意思是这个风险在月正面如果是30%的失败率， 那么在月背登陆可能也就是30.001%，可以完全忽略不计。明白吗？请确认你是否理解数学上近似的概念。

从现在对月壤的研究看，月壤颗粒十分锋利，飚车扬起的月尘，是否对宇航服的完整性产生致命影响，其实是个未知数。

[geejay]

我已经说过了，牺牲直播，换取月背载人登陆并采样，在已经正面实况登陆了几次后（大众早就审美疲劳了吧），不仅从科学上来说是很有价值的，从政治意义上也是更震撼的。这样，我帝就可以说领先土鳖100年了，不香吗？

科学家早在登月之前就知道月背地貌和正面很不一样，我很好奇，怎么会觉得月背不重要？请给出当时科学家觉得月背不重要的出处。

你不会也认为月背什么也看不见，登了也没用吧。

另外，请你对我的第二个推论也发表一下你的见解。

[pspsps]

阿波罗登月本来就有风险，我从没否认。我的意思是这个风险在月正面如果是30%的失败率， 那么在月背登陆可能也就是30.001%，可以完全忽略不计。明白吗？请确认你是否理解数学上近似的概念。

从现在对月壤的研究看，月壤颗粒十分锋利，飚车扬起的月尘，是否对宇航服的完整性产生致命影响，其实是个未知数。

大聪明能麻烦你告诉我这30.001%是怎么算出来的吗？你不如再接再厉，算算宇航服被飙车时飞起的砂石击穿的概率呗。未名上灌个水，就能决定了那么多条人命了。你要是早生50年，能帮NASA省多少经费了。

你别忘了手臂壮登月过程中，就出现过意外，幸好解决了。即便如此，之后的阿波罗13号登月就失败了，幸好没出人命。结论就是即便是月面登陆，NASA连90%的成功率都不能保证，离你之前说过的轻车熟路还差得远。

[geejay]

大聪明能麻烦你告诉我这30.001%是怎么算出来的吗？你不如再接再厉，算算宇航服被飙车时飞起的砂石击穿的概率呗。未名上灌个水，就能决定了那么多条人命了。你要是早生50年，能帮NASA省多少经费了。

你别忘了手臂壮登月过程中，就出现过意外，幸好解决了。即便如此，之后的阿波罗13号登月就失败了，幸好没出人命。结论就是即便是月面登陆，NASA连90%的成功率都不能保证，离你之前说过的轻车熟路还差得远。

晕，你看不懂打比方？我的意思是月背登陆带来的额外风险微乎其微。如果你不能理解的话，那就讨论我的第二个推论吧。

另外，按你的说法，阿波罗14发射前，登月的失败率，就是33%，你会算吗？在这么高的失败率下，我弟一年不到，居然马上就发了14号，真是太不把宇航员的命当一回事了。

再者，13号的事故是在入月轨前就发生的，从这个角度看，登月以及对接环节的事故率是0%， 多可靠的系统，不是吗？

再次请你回答我第二个推论。

[pspsps]

晕，你看不懂打比方？我的意思是月背登陆带来的额外风险微乎其微。如果你不能理解的话，那就讨论我的第二个推论吧。

另外，按你的说法，阿波罗14发射前，登月的失败率，就是33%，你会算吗？在这么高的失败率下，我弟一年不到，居然马上就发了14号，真是太不把宇航员的命当一回事了。

再者，13号的事故是在入月轨前就发生的，从这个角度看，登月以及对接环节的事故率是0%， 多可靠的系统，不是吗？

再次请你回答我第二个推论。

我当然看得懂你的比方，所以说你是大聪明啊。NASA一堆科学家和工程师，都不如你看看NASA网上的公开资料和互联网野生专家的几个帖子，就能做出风险评估了。

关于你对失败率的评价，我只能说就算发射14号是不把人命当回事，但把14号发到月面就是比发射到月背风险更小。你拿你自己计算的风险评估，毫无说服力。

[geejay]

我当然看得懂你的比方，所以说你是大聪明啊。NASA一堆科学家和工程师，都不如你看看NASA网上的公开资料和互联网野生专家的几个帖子，就能做出风险评估了。

关于你对失败率的评价，我只能说就算发射14号是不把人命当回事，但把14号发到月面就是比发射到月背风险更小。你拿你自己计算的风险评估，毫无说服力。

那你也不能证明，这个额外的风险就大到不能登月背了呀。而且，我帝自己都说不登月背的主要原因是没有实时通信，而不是有额外的风险。我的推理已经说的了，在成功登陆了那么多次后，实时通信已经没有那么重要了，可以牺牲一下，换来更大的壮举。我认为这个逻辑没有问题。

也许在登月背的推论上，我们都不能说服对方。

那就请你对我第二个推理发表一下见解。