新未名空间

按楼主的逻辑，没有人就没有杀人。

楼上很多人骂楼主是个左逼，我看不是。只有右逼才希望别人没枪自己有枪。

Havana 写了： 2023年 2月 13日 20:36 普通民众不能买新的全自动步枪的事实你不否认吧。按照你下面的说法，现在美国就已经是暴政几十年了。这么些年却没有人使用第二修正案来反抗暴政，是不是也证明想用第二修正案来反抗暴政是痴人说梦。

没有人使用第二修正案来反对普通民众不能买新的全自动步枪，并不等同于暴政被实施了。这是两码事。也就是说，普通民众认为自己手里所持有的武器足以阻止暴政的发生。

有第二修正案与没有第二修正案是两码事，有第二修正案就意味着普通民众可以使用第二修正案来拥有更强大的武器，没有第二修正案就意味着你没有拥有任何武器的权力

如果民众持有武器不能阻止暴政，如何阻止暴政？

2000年前没有枪，是真的没有枪击和枪支为武器的大屠杀， 这个有啥问题吗 不明白

lionelliu 写了： 2023年 2月 13日 20:55 按楼主的逻辑，没有人就没有杀人。

楼上很多人骂楼主是个左逼，我看不是。只有右逼才希望别人没枪自己有枪。

地球如果没有人类 地球将变的非常美好

“暴政的宪法不能保证让民众拥有比执政者更强大的武器”
这是你前面说的，要不然你回去修改一下，或者拿出证据现在普通民众已经可以买新的全自动了。不然现在的美国就已经是暴政很久了。

“有第二修正案就意味着普通民众可以使用第二修正案来拥有更强大的武器”
你要不以身作则去买把新的全自动，否则你这个论断根本不成立。

“如果民众持有武器不能阻止暴政，如何阻止暴政？”
持有武器和第二修正案不相关。第二修正案不过是妓女的贞节牌坊。

zhangwen720 写了： 2023年 2月 13日 22:32 没有人使用第二修正案来反对普通民众不能买新的全自动步枪，并不等同于暴政被实施了。这是两码事。也就是说，普通民众认为自己手里所持有的武器足以阻止暴政的发生。

有第二修正案与没有第二修正案是两码事，有第二修正案就意味着普通民众可以使用第二修正案来拥有更强大的武器，没有第二修正案就意味着你没有拥有任何武器的权力

如果民众持有武器不能阻止暴政，如何阻止暴政？

Havana 写了： 2023年 2月 13日 22:55 “暴政的宪法不能保证让民众拥有比执政者更强大的武器”
这是你前面说的，要不然你回去修改一下，或者拿出证据现在普通民众已经可以买新的全自动了。不然现在的美国就已经是暴政很久了。

“有第二修正案就意味着普通民众可以使用第二修正案来拥有更强大的武器”
你要不以身作则去买把新的全自动，否则你这个论断根本不成立。

“如果民众持有武器不能阻止暴政，如何阻止暴政？”
持有武器和第二修正案不相关。第二修正案不过是妓女的贞节牌坊。

第二修正案说的是允许普通民众拥有武器，至于这个武器是民众愿意持有还是不持有，属于民众的范畴，而不属于暴政的范畴，

第二修正案允许普通民众拥有新的全自动步枪吗？

zhangwen720 写了： 2023年 2月 13日 23:01 第二修正案说的是允许普通民众拥有武器，至于这个武器是民众愿意持有还是不持有，属于民众的范畴，而不属于暴政的范畴，

Havana 写了： 2023年 2月 13日 23:04 第二修正案允许普通民众拥有新的全自动步枪吗？

是民众放弃拥有全自动步枪，但是民众也可以选择拥有全自动步枪

你有证据表明是民众自己放弃拥有全自动步枪的？

zhangwen720 写了： 2023年 2月 13日 23:07 是民众放弃拥有全自动步枪，但是民众也可以选择拥有全自动步枪

Havana 写了： 2023年 2月 13日 23:11 你有证据表明是民众自己放弃拥有全自动步枪的？

这就需要你去理解一下美国的制度了

我很了解，是美国政府剥夺了普通民众购买新的全自动步枪的权利。

zhangwen720 写了： 2023年 2月 13日 23:15 这就需要你去理解一下美国的制度了

Havana 写了： 2023年 2月 13日 23:23 我很了解，是美国政府剥夺了普通民众购买新的全自动步枪的权利。

哈哈哈..........
是美国人选出来的国会议员制定了这条法律，但民众也可以选出允许持飞机大炮火箭的议员。

你们这帮无脑的黑子
我并没有说自己要有别人不能有
要收紧枪支管理的话，我也是要受同样的限制的
我又不是皇帝，怎么可能高于法律
一步一步来，首先要的就是universal background check，堵上漏洞，有犯罪历史的、精神疾病的都不许买枪，有的要予以收缴。
年纪提高到21岁也可以考虑

第二修正案是宪法的一部分，就这样被国会议员用法律颠覆了。如果你是来自美国的敌对势力，这样笑正常。如果你是美华，居然还笑得出来，真的是悲哀。

zhangwen720 写了： 2023年 2月 13日 23:27 哈哈哈..........
是美国人选出来的国会议员制定了这条法律，但民众也可以选出允许持飞机大炮火箭的议员。

Havana 写了： 2023年 2月 14日 22:05 第二修正案是宪法的一部分，就这样被国会议员用法律颠覆了。如果你是来自美国的敌对势力，这样笑正常。如果你是美华，居然还笑得出来，真的是悲哀。

有这条法律跟没有这条法律是两种根本不同的情况。有选择的权力和没得选是两种不同的情况
有这条法律，民众即可以选择持有，也可以选择不持有全自动武器，这是权力
但是没有这条法律，则民众连发明个捅马桶的托子都要坐牢

普通法律已经颠覆宪法了，你真的没觉得有什么问题吗？

zhangwen720 写了： 2023年 2月 15日 09:50 有这条法律跟没有这条法律是两种根本不同的情况。有选择的权力和没得选是两种不同的情况
有这条法律，民众即可以选择持有，也可以选择不持有全自动武器，这是权力
但是没有这条法律，则民众连发明个捅马桶的托子都要坐牢

What's so divine about the second amendment? Even the Constitution can be amended, that's how we have the Bill of Rights, the amendments.
Gun owners talk about the second amendment like it's God's words.

zhangwen720 写了： 2023年 2月 13日 23:01 第二修正案说的是允许普通民众拥有武器，至于这个武器是民众愿意持有还是不持有，属于民众的范畴，而不属于暴政的范畴，

Havana 写了： 2023年 2月 15日 20:37 普通法律已经颠覆宪法了，你真的没觉得有什么问题吗？

只要第二修正案还在，就不存在普通法律颠覆宪法的问题，只有当第二修正案不在了，也就是有大部分民众要求全面禁枪，那么才能叫做颠覆。美国每个州的法律是不一样的。

普通法律就禁了“shall not be infringed”包括的自动步枪，还没有颠覆？宪法也就是留在在纸面上而已。美国的宪政体制已经被事实推翻了，如果你是美国人，居然还笑得出来，悲哀。

zhangwen720 写了： 2023年 2月 16日 10:56 只要第二修正案还在，就不存在普通法律颠覆宪法的问题，只有当第二修正案不在了，也就是有大部分民众要求全面禁枪，那么才能叫做颠覆。美国每个州的法律是不一样的。

Havana 写了： 2023年 2月 17日 20:35 普通法律就禁了“shall not be infringed”包括的自动步枪，还没有颠覆？宪法也就是留在在纸面上而已。美国的宪政体制已经被事实推翻了，如果你是美国人，居然还笑得出来，悲哀。

禁止自动步枪并不等同于民众手里的武器不能阻止暴政，一旦有人想要搞暴政，那么，就可以重新持有全自动步枪

如果说持有武器不能阻止暴政，那么不持有武器就能阻止暴政是吧