如果没有枪，就不会有枪击和枪支为武器的大屠杀

[kuku]

排除军队和警察的枪，这个另说，只谈老百姓手里的枪
这个大家都同意把
有了枪，跟枪支相关的杀人案就慢慢多起来
也就是说，枪支犯罪和拥枪率是个正相关的关系，至少曲线刚开始时是这样的
有人认为目前在美国限制枪支不会减少枪支犯罪，相当于说枪支拥有率-枪支犯罪曲线有顶点，现在已经过了这个顶点，曲线在下行阶段
哥没看到任何证据说，当枪支拥有率达到某一点时，枪支犯罪达到顶点，之后下行，别国的数据也不支持这个说法
唯一可以用来支持这种说法的理论，是恐怖平衡
类似于，如果每个国家掌握了原子弹，世界上就不会有（核）战争
首先这个是危险的、昂贵的、和脆弱的平衡，不光要求人人拥枪，还要求人人配枪
这样大规模屠杀是会少一些，但是小规模的肯定大幅增加，为什么，想杀人时，有枪在手，拔枪就射肯定还是先发制人，只要不无差别攻击他人，边上的人没有受到生命威胁，还是自保为主，不会主动加入枪战。
更大的问题是，学校、幼儿园、养老院、医院这种地方，充满了没有自保能力的人，怎么办，人人拥枪配枪怎么阻止大规模屠杀？如果一家公司规定不许带枪上班，要不要为此请武装保安巡逻？

[赖美豪中]

again, 你们左派的思辨能力总是贻笑大方，比如变暖教执迷于话temp vs co2浓度的图，先不说这两都是error bar比天高的参数，关键是这两建立了唯一确定的联系了么？如果你们认定了单变量线性模型，那还画图干嘛？

排除军队和警察的枪，这个另说，只谈老百姓手里的枪
这个大家都同意把
有了枪，跟枪支相关的杀人案就慢慢多起来
也就是说，枪支犯罪和拥枪率是个正相关的关系，至少曲线刚开始时是这样的
有人认为目前在美国限制枪支不会减少枪支犯罪，相当于说枪支拥有率-枪支犯罪曲线有顶点，现在已经过了这个顶点，曲线在下行阶段
哥没看到任何证据说，当枪支拥有率达到某一点时，枪支犯罪达到顶点，之后下行，别国的数据也不支持这个说法
唯一可以用来支持这种说法的理论，是恐怖平衡
类似于，如果每个国家掌握了原子弹，世界上就不会有（核）战争
首先这个是危险的、昂贵的、和脆弱的平衡，不光要求人人拥枪，还要求人人配枪
这样大规模屠杀是会少一些，但是小规模的肯定大幅增加，为什么，想杀人时，有枪在手，拔枪就射肯定还是先发制人，只要不无差别攻击他人，边上的人没有受到生命威胁，还是自保为主，不会主动加入枪战。
更大的问题是，学校、幼儿园、养老院、医院这种地方，充满了没有自保能力的人，怎么办，人人拥枪配枪怎么阻止大规模屠杀？如果一家公司规定不许带枪上班，要不要为此请武装保安巡逻？

[kuku]

again, 你们左派的思辨能力总是贻笑大方，比如变暖教执迷于话temp vs co2浓度的图，先不说这两都是error bar比天高的参数，关键是这两建立了唯一确定的联系了么？如果你们认定了单变量线性模型，那还画图干嘛？

你这种议论没有建设性没有营养
你觉得多变量，就请提出多变量的理论来解释
批评别人的意见很容易
哥是个中将偏右，在你眼里已经被贴上左派标签了？

[赖美豪中]

多变量理由版右已经说过成千上万遍了：
1. 美国社会是分散式居住，拥枪是生活必须
2. 美国的警察是执法者而不是救援者，分散式居住的人民需要枪，就像老鼠需要大米那样的需要
3. 美国已经有3-5亿条枪支流散民间，没有任何可行办法回收
4. 考虑3和筛子一样的Border，禁枪对组织任何精心策划mass shoting的人只会增加一点点成本，而不会有任何决定性阻碍作用
你需要我可以给你写100多条，多变量

你这种议论没有建设性没有营养
你觉得多变量，就请提出多变量的理论来解释
批评别人的意见很容易
哥是个中将偏右，在你眼里已经被贴上左派标签了？

[CalCat]

I am 100% sure daemonself himself has never had a gun. Milkmyduds has some.

[StillWandering]

多变量理由版右已经说过成千上万遍了：
1. 美国社会是分散式居住，拥枪是生活必须
2. 美国的警察是执法者而不是救援者，分散式居住的人民需要枪，就像老鼠需要大米那样的需要
3. 美国已经有3-5亿条枪支流散民间，没有任何可行办法回收
4. 考虑3和筛子一样的Border，禁枪对组织任何精心策划mass shoting的人只会增加一点点成本，而不会有任何决定性阻碍作用
你需要我可以给你写100多条，多变量

澳大利亚也是分散式居住

[赖美豪中]

你非得逼我加上华左不爱看的5
5. 美帝的低素质犯罪人口比澳大利亚多多了。澳大利亚就是一个岛，人家又得是100%的merit-based immigration system, 游泳去不了

澳大利亚也是分散式居住

[kuku]

多变量理由版右已经说过成千上万遍了：
1. 美国社会是分散式居住，拥枪是生活必须
2. 美国的警察是执法者而不是救援者，分散式居住的人民需要枪，就像老鼠需要大米那样的需要
3. 美国已经有3-5亿条枪支流散民间，没有任何可行办法回收
4. 考虑3和筛子一样的Border，禁枪对组织任何精心策划mass shoting的人只会增加一点点成本，而不会有任何决定性阻碍作用
你需要我可以给你写100多条，多变量

你这些变量，并不影响枪支拥有率和枪支犯罪的正相关的关系
至于枪支能不能收回，那只是个技术问题，只要有政治意愿修改宪法，花钱赎回即可，澳大利亚就是如此禁枪的

[赖美豪中]

笑尿了，澳大利亚一共回收多少枪？

你这些变量，并不影响枪支拥有率和枪支犯罪的正相关的关系
至于枪支能不能收回，那只是个技术问题，只要有政治意愿修改宪法，花钱赎回即可，澳大利亚就是如此禁枪的

[kuku]

多变量理由版右已经说过成千上万遍了：
1. 美国社会是分散式居住，拥枪是生活必须
2. 美国的警察是执法者而不是救援者，分散式居住的人民需要枪，就像老鼠需要大米那样的需要
3. 美国已经有3-5亿条枪支流散民间，没有任何可行办法回收
4. 考虑3和筛子一样的Border，禁枪对组织任何精心策划mass shoting的人只会增加一点点成本，而不会有任何决定性阻碍作用
你需要我可以给你写100多条，多变量

从墨西哥走私枪支进入美国，目前并非一个重要的枪支来源
恰恰相反，墨西哥黑市上的非法枪支，大量是美国跨境进入墨西哥的
当然基于人口和毒品走私的严重性，以及潜在的枪支走私入美国的可能性，加强边境控制是必须的
至于你说的一二两点，不值一谈。加拿大澳大利亚新西兰俄罗斯那个不是地广人稀，除非住阿拉斯加需要用它来狩猎，没有必须这一说。

[赖美豪中]

你理解什么叫违禁品么？什么叫走私。枪现在的流向是从美国去墨西哥的唯一原因是因为墨西哥禁枪，如果美国开始禁枪，枪就会变毒品一样有利润的东西，马上会从墨西哥进美国

从墨西哥走私枪支进入美国，目前并非一个重要的枪支来源
恰恰相反，墨西哥黑市上的非法枪支，大量是美国跨境进入墨西哥的
当然基于人口和毒品走私的严重性，以及潜在的枪支走私入美国的可能性，加强边境控制是必须的
至于你说的一二两点，不值一谈。加拿大澳大利亚新西兰俄罗斯那个不是地广人稀，除非住阿拉斯加需要用它来狩猎，没有必须这一说。

[kuku]

笑尿了，澳大利亚一共回收多少枪？

只要能用钱解决的问题，都不是问题
美国社会上三亿支枪，逐步赎回，胡萝卜加大棒，每支给500好了，一共预算是$150B
分摊到几年内，没啥支付不起的
军费一年就是近$900B

[zhangxl]

黑枪能收上来吗

只要能用钱解决的问题，都不是问题
美国社会上三亿支枪，逐步赎回，胡萝卜加大棒，每支给500好了，一共预算是$150B
分摊到几年内，没啥支付不起的
军费一年就是近$900B

[赖美豪中]

笑尿了，可见反枪党真是狗屁一支枪没买过，500？500除了废铁谁tmd吧枪卖回去？现在能打响的枪基本就要500了，你凭啥让人家赔钱卖？

只要能用钱解决的问题，都不是问题
美国社会上三亿支枪，逐步赎回，胡萝卜加大棒，每支给500好了，一共预算是$150B
分摊到几年内，没啥支付不起的
军费一年就是近$900B

[resso]

笑尿了，可见反枪党真是狗屁一支枪没买过，500？500除了废铁谁tmd吧枪卖回去？现在能打响的枪基本就要500了，你凭啥让人家赔钱卖？

你说得对，所以大多数人反禁枪的原因主要是钱和自己的嗜好，其他都是编的

[Zephyrca]

按楼主的逻辑，如果没有汽车就不会有交通事故，如果没有刀就不会有持刀抢劫和持刀杀人

排除军队和警察的枪，这个另说，只谈老百姓手里的枪
这个大家都同意把
有了枪，跟枪支相关的杀人案就慢慢多起来
也就是说，枪支犯罪和拥枪率是个正相关的关系，至少曲线刚开始时是这样的
有人认为目前在美国限制枪支不会减少枪支犯罪，相当于说枪支拥有率-枪支犯罪曲线有顶点，现在已经过了这个顶点，曲线在下行阶段
哥没看到任何证据说，当枪支拥有率达到某一点时，枪支犯罪达到顶点，之后下行，别国的数据也不支持这个说法
唯一可以用来支持这种说法的理论，是恐怖平衡
类似于，如果每个国家掌握了原子弹，世界上就不会有（核）战争
首先这个是危险的、昂贵的、和脆弱的平衡，不光要求人人拥枪，还要求人人配枪
这样大规模屠杀是会少一些，但是小规模的肯定大幅增加，为什么，想杀人时，有枪在手，拔枪就射肯定还是先发制人，只要不无差别攻击他人，边上的人没有受到生命威胁，还是自保为主，不会主动加入枪战。
更大的问题是，学校、幼儿园、养老院、医院这种地方，充满了没有自保能力的人，怎么办，人人拥枪配枪怎么阻止大规模屠杀？如果一家公司规定不许带枪上班，要不要为此请武装保安巡逻？

[赖美豪中]

这不是爱好的问题，500我有50块的垃圾卖给你，但是其他上千的枪我凭啥卖，你想买你可以出高点，不然我考虑卖到墨西哥去

你说得对，所以大多数人反禁枪的原因主要是钱和自己的嗜好，其他都是编的

[resso]

按楼主的逻辑，如果没有汽车就不会有交通事故，如果没有刀就不会有持刀抢劫和持刀杀人

是的，但是车出事故是个意外，枪只有杀不了人的时候才是意外

[赖美豪中]

逻辑错了，枪杀不了坏人才是意外

是的，但是车出事故是个意外，枪只有杀不了人的时候才是意外

[freewheeler]

排除军队和警察的枪，这个另说，只谈老百姓手里的枪
这个大家都同意把
有了枪，跟枪支相关的杀人案就慢慢多起来
也就是说，枪支犯罪和拥枪率是个正相关的关系，至少曲线刚开始时是这样的
有人认为目前在美国限制枪支不会减少枪支犯罪，相当于说枪支拥有率-枪支犯罪曲线有顶点，现在已经过了这个顶点，曲线在下行阶段
哥没看到任何证据说，当枪支拥有率达到某一点时，枪支犯罪达到顶点，之后下行，别国的数据也不支持这个说法
唯一可以用来支持这种说法的理论，是恐怖平衡
类似于，如果每个国家掌握了原子弹，世界上就不会有（核）战争
首先这个是危险的、昂贵的、和脆弱的平衡，不光要求人人拥枪，还要求人人配枪
这样大规模屠杀是会少一些，但是小规模的肯定大幅增加，为什么，想杀人时，有枪在手，拔枪就射肯定还是先发制人，只要不无差别攻击他人，边上的人没有受到生命威胁，还是自保为主，不会主动加入枪战。
更大的问题是，学校、幼儿园、养老院、医院这种地方，充满了没有自保能力的人，怎么办，人人拥枪配枪怎么阻止大规模屠杀？如果一家公司规定不许带枪上班，要不要为此请武装保安巡逻？

你们还是一个逻辑，不用枪犯罪就不是事儿
实际上良民遇害没用枪的更多