现在竟然还有人反对可复用火箭

[Caravel]

当然有可能，没有做出来很难说
星舰目前显然还没有克服捆绑大量发动机代来的可靠性下降的问题
到底要花多少成本才能造出足够可靠的能捆绑33个还能复用的发动机，这个门槛在哪很难说
都是要靠钱砸出来的，长九显然在观望一龙

猎鹰9的梅林都能复用十次，专门设计的raptor，又是甲烷发动机，只可能复用次数更多。复用没有那么难，以前主要还是观念问题。33个算个屁大量，就是当年的N1火箭都快成功了，一龙这个星舰就这几年肯定会成功，它这个唯一的风险在第二级能不能安全返回。

[Caravel]

也可能被战忽。

大部分是自筹资金的星链

[Caravel]

可以这么说，国家队还没有all in 可回收证明了这一点。

但是国家队貌似已经all in 了海量捆绑，这是我不能理解的

长十也是海量捆绑，呵呵

[ccmath]

按照目前的思路，可回收，捆绑，都是牺牲可靠性来降成本，载人是不行的。我帝要和鳖拼成本，只能走这种路线。

十几年前NASA就对航天飞机路线搞过概率风险分析。这一次据说引起发动机损坏的发射台的碎片ascent debris，在risk analysis里面算是top 10 contributor. 艺龙这套东西的风险只能更高。

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/201 ... 005659.pdf

照这个逻辑，空天飞机才是王道。
没人反对可回收，但是抛弃成熟路线，舍本逐末，为了跟随而跟随，不惜对项目整体造成延误，就很有问题。

长九立项近八年，已经对构型进行9次重大修改，收费时间也由原先的2028推迟到2030，进而又推迟到2035

蚂蚁龙的可回收路线原本是出于商业公司降低成本的思路，而中国至少宣传上走的是以科学项目目标驱动的方式。

可回收火箭是以消耗大量燃料，牺牲载荷为代价。是尽早实现深空探测，地火往返目标，还是尽早模仿美国，这个优先级应很容易判断

[ccmath]

能从国防部圈钱，主打的肯定是短期内大量发射廉价低轨卫星，让鳖的反卫星用不上力。要是打，肯定要背上制造太空垃圾的罪名。

你还没看到星链对国家安全的巨大挑战。

[TheMatrix]

大部分是自筹资金的星链

还是不知道它花了多少钱。

[snowman]

长十也是海量捆绑，呵呵

并不是
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%95%BF ... B%E7%AE%AD

[pinfish]

你完全没概念
这不是单个复用
三十三个复用十次不故障对单机可靠性的要求要高不止一个数量级

猎鹰9的梅林都能复用十次，专门设计的raptor，又是甲烷发动机，只可能复用次数更多。复用没有那么难，以前主要还是观念问题。33个算个屁大量，就是当年的N1火箭都快成功了，一龙这个星舰就这几年肯定会成功，它这个唯一的风险在第二级能不能安全返回。

[Caravel]

你完全没概念
这不是单个复用
三十三个复用十次不故障对单机可靠性的要求要高不止一个数量级

33发允许3发失效还能入轨。而且大量制造，越程序化，这发动机越可靠。iPhone的可靠性高，还是手工打造的特制电路板可靠性高

[Caravel]

并不是
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%95%BF ... B%E7%AE%AD

你者阅读理解能力堪忧，第一级加助推器21台YF100,第二级2台YF100, 这不就是重型猎鹰模式

[fanqie]

补一些常识，低轨道卫星要成为太空垃圾是很难的。Elon Musk倒是也希望他的卫星能成为太空垃圾。不然还费劲补啥呢

[Caravel]

按照目前的思路，可回收，捆绑，都是牺牲可靠性来降成本，载人是不行的。我帝要和鳖拼成本，只能走这种路线。

十几年前NASA就对航天飞机路线搞过概率风险分析。这一次据说引起发动机损坏的发射台的碎片ascent debris，在risk analysis里面算是top 10 contributor. 艺龙这套东西的风险只能更高。

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/201 ... 005659.pdf

看实际数据吧，猎鹰9的可靠性刚刚的，以后每年要发射100次

[ccmath]

如果不是太贵的卫星，100次炸个两三次，来换数据的积累是没问题的。航天飞机实际上就是这个水准。但是上面载了几个有色人种lgbt的宇航员就不行了。

quote=Caravel post_id=1156923 time=1682438459 user_id=594]
看实际数据吧，猎鹰9的可靠性刚刚的，以后每年要发射100次
[/quote]

[snowman]

你者阅读理解能力堪忧，第一级加助推器21台YF100,第二级2台YF100, 这不就是重型猎鹰模式

完全不是，长征十芯一级直径五米，和两个助推器接近，里面各塞七台发动机。

重型猎鹰芯级直径3.66米，里面塞了9台Merlin 发动机。

发动机相互扰动的影响是数量级差别

[pseudo]

方向错了，越努力越坏事。

举一个例子，starship，土星，长九级别的火箭，如果不能复用，那基本价格就是10亿美金一发，还不包括研发费用。中国就算人力成本低一点，节省的也有限。这种级别的火箭发射，就注定了登月也好，登火也好，都是插旗工程，一年最多给你打一两次，不可能持久。如果能复用10次，那价格就能降到1-2亿美金，同样的经费，可以打5次。

10次复用，猎鹰9已经证明可行。starship的目标是第一级1000次，第二级100次，这个目标即使只能部分完成也是惊人的。不远的将来，地球上每天都会发射一次starship这样的重型飞船

火箭复用很有用，但是载荷的发展更是关键。现在SpaceX搞星舰，但是其实他的重猎鹰运力都没有真正利用上。重猎鹰到现在为止，只发射了有限几次，载荷重量很有限，而且也不便宜。将来真的天天星舰发飞船去火星啊？哈哈，那就是忽悠人的。

中国肯定上复用火箭，只是按部就班来就好。SpaceX对中国最大的威胁是星链，而中国已经优先在追赶星链。星链级别的卫星，甚至更重一些，都并不需要复用火箭。

[pseudo]

如果不是太贵的卫星，100次炸个两三次，来换数据的积累是没问题的。航天飞机实际上就是这个水准。但是上面载了几个有色人种lgbt的宇航员就不行了。

问题就在这儿。发射火箭的成本一般是载荷的5%-10%左右。一股劲降火箭成本就是行为艺术。

[Caravel]

如果不是太贵的卫星，100次炸个两三次，来换数据的积累是没问题的。航天飞机实际上就是这个水准。但是上面载了几个有色人种lgbt的宇航员就不行了。

quote=Caravel post_id=1156923 time=1682438459 user_id=594]
看实际数据吧，猎鹰9的可靠性刚刚的，以后每年要发射100次

[/quote]

那你查一下猎鹰9发射了多少次，失败多少次

[snowman]

按照目前的思路，可回收，捆绑，都是牺牲可靠性来降成本，载人是不行的。我帝要和鳖拼成本，只能走这种路线。

十几年前NASA就对航天飞机路线搞过概率风险分析。这一次据说引起发动机损坏的发射台的碎片ascent debris，在risk analysis里面算是top 10 contributor. 艺龙这套东西的风险只能更高。

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/201 ... 005659.pdf

长九起初是没有载人功能的，去年又把这个载人功能加了进来。

希望不是因为单纯追求摸着米帝过河而乱了方寸

[Caravel]

问题就在这儿。发射火箭的成本一般是载荷的5%-10%左右。一股劲降火箭成本就是行为艺术。

不至于，火箭发射一般6000万，载荷有大有小，几百万到几十亿美元都有。1亿美金载荷算中位数吧。而且卫星贵一个因数就是数量太少，全手工打造。如果都是starlink这样大规模生产，成本下降100倍都是有可能的

[pseudo]

当然有可能，没有做出来很难说
星舰目前显然还没有克服捆绑大量发动机代来的可靠性下降的问题
到底要花多少成本才能造出足够可靠的能捆绑33个还能复用的发动机，这个门槛在哪很难说
都是要靠钱砸出来的，长九显然在观望一龙

长九并不是在观望，而是它并不是最要紧的任务，所以会有那么多不同版本，慢慢思考。

那么大的发射能力，能够用来干嘛。中国长九给出的故事是：太空发电站。你如果觉得这个不靠谱，那么艺龙的殖民火星就更是搞笑了。