“百万年薪”的戏法可以休矣
蔡方华
北京青年报(2002-07-05)
7月3日，本报发表了记者郑直的长篇报道《证明哈佛博士》，由此澄清了
“百万身价校长”陈琳的身份迷雾。我们注意到，不少读者发出了这样的惊呼：
“哈佛博士竟然是真的！”
陈琳的确是哈佛博士这个结论让不少人感到尴尬。首先，质疑陈琳学术身份
的那些报纸也许会有些不好意思。过去，媒体一旦质问某件事，最后往往会证明
媒体起到了捍卫公众知情权的作用，但这一次，不少报纸的确是冤枉了陈琳，那
些不做深入采访的记者也的确把陈琳推到了几乎无法自我证明的荒谬境地。虽然
媒体对社会现象发问并没有什么过错，但是在“大胆假设”之后，必须做“小心
求证”的工作，否则，只会把公众的视线搞得更浑浊，把一些事弄得难以理解。
最应该感到难堪的应该是高薪聘请陈琳的山东外事翻译学院。这家学院仅仅
与陈琳博士通过几封电子邮件、见过一次面，就以百万高薪聘请他担任常务院长，
并通过新闻媒介大肆炒作。一个月后，又仅仅因为一家报纸发表了质疑陈琳学术
身份的文章，在未做调查工作的情况下，就一致通过了对陈琳的解聘决定。如此
轻率的“请神”和“送神”，不能不让人心生疑窦：这家学院到底是要延请优秀
人才，还是只不过要制造新闻轰动？这样的炒作真的能够正面提升该学院的形象
吗？
一段时间以来，“百万年薪”的招聘故事充斥了人们的视听。但凡某家单位
发出“百万年薪”的招聘信息，立即就成为新闻媒体追逐的热点。正是看准了这
种广告效应，一些人把“百万年薪”当成了戏法来玩。等到新闻效应做足之后，
招聘的单位马上就以“感觉不好”、“很难沟通”为由，将高价人才扫地出门。
这样的做法多了之后，让人感觉这些单位并不像他们标榜的那样“求贤若渴”，
而是根本不懂得什么是人才、应该怎样使用人才。整个人才市场也因“百万年薪”
的吆喝而变得浮躁和急功近利。
那些质疑陈琳学术身份的报纸先是落入了人家的“新闻陷阱”，既而又充当
了解聘的导火索。看起来，以后听到类似“百万年薪”的故事，还是不要太热心
为好。至于那些老拿“百万年薪”说事的人和单位，还是另外想点别的广告招数
吧。
立此存照-关于哈佛博士事件的来龙 - 没有去脉；因为20多年后还有人哔哔不停
版主： iaimit
疼你一夜：中青报自恋情结太重
中青报自恋情结太重
疼你一夜
今日中青报的表现让我惊愕！更让我起疑——这就是读者一贯看重的一张有责任
感的报纸？中青报做新闻的价值标准是什么？中青报是不是法官？还是中青报的
自恋情结日渐加重？
陈琳百万年薪受聘于外事学院之后，他已经是公众人物，有接受舆论监督的义务，
这无庸质疑。但接受监督是要接受严肃调查后的监督！事情就是这样：一个人好
好的与老婆过日子，突然有媒体闯进来说你是假男人是个二姨子，在天下都知道
你是个二姨子之后，媒体发现自己错了。于是又说你其实不是二姨子，但你的男
性性征不太明显，所以说到底还是你自己的错而媒体是为了对你老婆负责，即使
错了也是情有可缘！
天下有这样的道理吗？中青朱丽亚以炒做新闻的手法，一开始就矛头直指“陈琳
是假博士”，并以中青报的巨大影响带动了地方媒体的跟风炒做。及至事件真相
大白，地方媒体偃旗息鼓之际，中青报在沉寂了一段时间之后，终于还是忍不住
要为自己祭起遮羞布。一个个“假的”“假的”，但掩饰不了陈琳是哈佛博士这
一铁的事实！
中青不要自以为自己智商高就把天下人都当傻瓜！
疼你一夜
今日中青报的表现让我惊愕！更让我起疑——这就是读者一贯看重的一张有责任
感的报纸？中青报做新闻的价值标准是什么？中青报是不是法官？还是中青报的
自恋情结日渐加重？
陈琳百万年薪受聘于外事学院之后，他已经是公众人物，有接受舆论监督的义务，
这无庸质疑。但接受监督是要接受严肃调查后的监督！事情就是这样：一个人好
好的与老婆过日子，突然有媒体闯进来说你是假男人是个二姨子，在天下都知道
你是个二姨子之后，媒体发现自己错了。于是又说你其实不是二姨子，但你的男
性性征不太明显，所以说到底还是你自己的错而媒体是为了对你老婆负责，即使
错了也是情有可缘！
天下有这样的道理吗？中青朱丽亚以炒做新闻的手法，一开始就矛头直指“陈琳
是假博士”，并以中青报的巨大影响带动了地方媒体的跟风炒做。及至事件真相
大白，地方媒体偃旗息鼓之际，中青报在沉寂了一段时间之后，终于还是忍不住
要为自己祭起遮羞布。一个个“假的”“假的”，但掩饰不了陈琳是哈佛博士这
一铁的事实！
中青不要自以为自己智商高就把天下人都当傻瓜！
朱丽亚 原春琳 张兴慧 刘健 破解陈琳谜团 ――“哈佛博士年薪百万落户民办高校”再调查
破解陈琳谜团
――“哈佛博士年薪百万落户民办高校”再调查
本报记者 朱丽亚 原春琳 张兴慧 刘健
中国青年报2002年7月16日
从7月9日以后，山东外事翻译学院院长孙承武一直没见着他以百万年薪聘请
来的哈佛博士陈琳。虽然他们之间的聘任合同已经解除，但依照事先约定，在3
个月之内，陈琳仍是该院的职工。
这期间，陈琳自称受其委托考察中国教育市场、寻求合作机会的两家机构—
——纽约金融学院和欧洲货币集团培训中心来电核实有关情况，但孙承武却不知
道这位当事人哪儿去了。
事实上，自与陈琳签约而后解约，已经有两个月了，孙承武甚至还没闹清这
个陈琳现在究竟是哪国人。在这份中国教育界成交价格最高的人才引进合同上，
甲乙双方都只签了个名字，没有居住地，没有身份证件号码，没有担保人。
天上掉下来个洋博士
轰动一时的“哈佛博士年薪百万落户民办高校”一事，是这样开始的———
今年3月28日，民办山东外事翻译学院发布消息：以50万元人民币的年薪、一
套两居室住房、一部专车的优厚待遇面向海内外聘请常务院长。应聘条件为：哈
佛、剑桥、耶鲁等世界一流名校毕业生，有教授职称、博导资格，熟悉东西方教
育规律，有良好的人际关系，年龄40岁以下，热爱教育事业，责任心强。并且提
出，常务院长要分管中外教育交流工作，第一年至少输出10名学生赴哈佛、剑桥、
耶鲁、早稻田等世界一流名校留学，每年指标递增，保证教学质量、教师队伍在
预计期限内达到世界一流水平，并且使学院的学术、科研工作在世界学术科研界
有一席之地。
一个多星期过后，该校接到了一位自称“哈佛博士陈琳”的电子邮件。他的
信没有提到应聘事宜，仅称受纽约金融学院和欧洲货币集团培训中心的委托，
“转达这两个机构的合作意向”，“可能的合作领域包括本科教育、职业培训和
MBA教育等”。
在稍后发给山东外事翻译学院院长孙承武的一封电子邮件中，陈琳作了这样
的自我介绍———“纽约金融学院和欧洲货币集团培训中心提供商业管理教育，
同时也提供金融、会计、管理、法律和IT等方面的培训。我本身不是这两机构的
管理人员，只是受它们的委托，来中国调研和开发市场。它们之所以委托我，是
因为我比较热衷于办教育。……”
由于陈琳具有哈佛背景，山东外事翻译学院希望他能帮助该校与哈佛签约合
作。陈琳回函称，对此，“我完全可以代为联络、推动。但是，我认为目前签约
的时机尚未完全成熟。……依我之见，在与哈佛建立正式签约合作之前，贵校可
以在遵循自身教育方针的前提下，做些前期工作。比如，先尝试办一个留学强化
班，姑且称为‘哈佛班’，由资质优异的100到200名学生组成，采用哈佛教材，
并逐渐引入一些师资。引进哈佛教材是件易事；邀请哈佛师资则需要依据财力，
逐渐进行。（如果一时缺乏师资，本人可以前去先讲一两门核心课程。我曾在哈
佛教过几门本科和MBA的经济和金融课程。）”
如此神奇的人才，真是再合适不过了！接到这封邮件后仅一天，山东外事翻
译学院就迅速向陈琳发出了聘其担任常务院长的邀请。
陈琳回电表示“将认真考虑院长先生的盛意”。对于招聘启事上“第一年至
少输出10名学生赴哈佛、剑桥、耶鲁、早稻田等世界一流名校留学，每年指标递
增”的苛刻要求，陈琳没有表示为难，只问了一句：“这些学生的留学主要费用
（学费加生活费）是学生自己出还是外国的学校出？”
在进一步的接触中，陈琳表示：“如果我加盟贵校，除了落实与纽约金融学
院和欧洲货币的合作外，还可以寻求更广泛的国际合作，比如可以与德国的机构
合作在青岛开办分院。”
4月29日，陈琳奉招聘方之命，提出了他的具体办学计划———
一、筹办一个名为“与哈佛学生面对面”的暑期培训班，请哈佛学生来讲课，
讲如何准备联系美国大学，如何准备有关考试，以及他们在哈佛的学习和生活情
况等等。陈琳说：“由于担心联系太晚，错过时间，我已经先与哈佛有关单位打
过招呼，并得到他们的支持。”
二、在院内进行重组、整合、包装，争取尽快得到纽约金融学院和欧洲货币
的认可，与它们签约共同开办MBA、MPA学位教育和CFA职业证书培训班。
三、开一个强化班，可称“哈佛班”，系统学习哈佛核心课程。联系哈佛官
方，希望取得他们的合作和支持，派遣哈佛师资。
四、着手与美国其他一流大学对话，探讨共同办学的可能性。候选名单包括：
斯坦福大学，芝加哥大学和里斯大学。
五、陈琳说：“中国曾经有一些省市政府希望我帮他们办干部培训班。此事
可以进一步联系落实。”
六、开办“金融股指期货班”和“房地产金融抵押贷款证券化班”。
至此，双方签约聘任一事，基本已成定局。孙承武邀请陈琳尽快赴济南会面。
但一天后，4月30日下午，陈琳突然提出：把其年薪标准提高到100万元———
“前几天清华大学以100万元年薪延聘了二十几个美国名校博士为特聘教授。其
中包括了除我以外所有哈佛毕业的经济和管理博士。清华去年曾经找过我，希望
聘我。由于我对教育管理更感兴趣，而不是教学，因而谢绝了清华。……我讲这
些，是想请教院长先生，如果我加盟山译，院长先生能否把我的年薪改成100万
元？”
年薪百万做一个广告
在山东外事翻译学院提供给记者的陈琳任职前与其通信中我们发现，是陈琳
首先发现了哈佛博士年薪百万落户民办高校的“新闻价值”。
他首先提出了一个“山译———哈佛之路”的概念。“办哈佛班可以看成是
‘山译———哈佛’之路上的第一个里程碑。由于‘哈佛班’一举属国内首创，
如果成功，定能为贵校赢得广泛声誉，迅速提升贵校的地位，为将来与哈佛本科
学院的正式签约合作，乃至为世界著名大学大批输送学生铺平道路……”
双方关于聘任条件的协商具体化以后，陈琳为孙承武出谋划策怎样进行宣传
炒作———车他可以不要，“可否将车款充税，即把税前年薪50万换成税后年薪
50万。……对外报道可称年薪70万，更凸显山译的诚意和决心”。
后来陈琳把年薪标准抬高到100万元时，他更进一步从宣传炒作的角度启发孙
承武：“贵校如果最终能以100万年薪延聘哈佛博士作‘山译———哈佛’之路
的筑路工程师，则为‘山译———哈佛’之路做了一个良好的社会广告。”“百
万年薪”的聘任条款，在5月14日召开的新闻发布会上引起了如陈琳所预期的轰
动。
陈琳说，他本人并不缺钱，但是钱说明一定的身价、身份，“50万人家会笑
我”。他说，在国外，他随便找一个什么工作都要超过100万的收入。“美国哈
佛毕业的博士，在金融界工作10年的话，一般都是百万美元”。
孙承武对记者们解释：“当时说50万差不多都定了，陈博士跟我谈，能不能
改为100万。我觉得对学校有一定的压力。陈博士说，清华聘请的哈佛博士做客
座教授，一年工作三个多月，年薪一百万，而我全职在这儿工作。”孙又说：
“据陈博士介绍，美国哈佛博士中国人回来全职工作的就他自己。我一看50万是
请不来了，就改成了100万。”
在6月份召开的2002年山东省高考咨询会上，山东外事翻译学院散发的宣传材
料把“哈佛博士年薪百万落户山译”当成了一个亮点。材料上介绍他们的常务院
长陈琳“曾供职于哈佛商学院、美国联邦储备委员会及新加坡国立大学等”，宣
布“‘山译———哈佛’筑路工程正式启动”，“将在山译2002级新生中，通过
选拔办一个‘哈佛班’”。
有意思的是，在6月底被山东外事翻译学院解聘之后，“山译———哈佛之路”
的“筑路工程师”陈琳开始指责说，山译聘他来只是炒作，不是真的想请他来管
理，也请不起。
博士履历如此辉煌
5月3日，陈琳从国内某个城市飞抵济南。经过几天的“亲密接触”，基本按
照陈琳所提出的条件，山东外事翻译学院与其正式签约。
应邀参加新闻发布会的一些记者领到了一份由陈琳本人提供的“陈琳博士简
介”———
陈琳，男，原籍中国福建。1994年毕业于哈佛大学肯尼迪管理学院（记者注：
应为“政府学院”），为从该院获得博士学位的唯一华人，专业方向为经济金融
管理。此外，陈还拥有斯坦福大学社会学硕士学位和中国科技大学的物理学硕士。
陈琳曾任职于哈佛商学院、美林证券、美国联储等机构，现为美国佛州一对冲基
金公司副董事长。此外，陈还曾经兼任美洲银行、大通银行、里昂信贷银行、普
天寿保险、美孚咨询公司等跨国金融机构的管理顾问等职。陈琳在哈佛大学就读
期间，曾到美国总统经济顾问委员会和美国证监会等部门实习。陈琳是中国人民
政府在海外聘请中国人民银行副行长的入围人选。
陈琳为具有国际影响的金融理论家。在哈佛大学期间，陈琳师从诺贝尔奖获
得者罗伯特·莫顿教授，从事资本市场、金融衍生工具和风险管理方面的研究。
陈琳的研究专著《利率动力学，衍生工具定价和风险管理》（Interest Rate
Dynamics，Derivatives Pricing，and Risk Management）于1995年由著名的斯
普林格出版社（Springer－Verlag）出版。美国权威的《金融市场，机构和工具》
（Financial Markets，Institutions，and Instruments）杂志曾以整版的篇幅
发表陈琳的长篇论文《三因子利率期限结构理论及其应用》（A Three－Factor
Model of The Term Structure of Interest Rates and Its Applications）。
在这些论著里，陈琳提出了利率期限结构和利率风险管理方面的一系列新理论，
为国际上包括美联储、美林证券、美洲银行在内的一批金融机构所采用，用以指
导外汇、利率衍生工具和抵押债券的交易。美国东部金融学会于1995年颁奖给陈
琳，表彰他对发展金融理论所作的贡献。
陈琳还具有丰富的经济金融管理和运作的实践经验。1992年，陈加盟美林证
券，在波士顿、纽约和香港等地参与外汇、国债和抵押债券的市场分析和交易。
1994年，陈琳加盟美国联邦储备委员会，参与美国货币政策的制定和实施。1998
年，陈琳与一批华尔街资深金融家组建对冲基金公司，负责基金的风险管理工作。
陈琳有广泛的教学经验。他曾经教授哈佛商学院的管理经济和一年金融两门
MBA课程，还短期任教于美国和新加坡其他大学，教授金融管理，国际金融，金
融工程，房地产金融等博士和硕士班课程。九十年代中期，陈琳多次利用福特基
金会项目、中美经济教育交流协会和联合国发展总署项目，到中国访问讲学。
短短十来天的接触，雇主孙承武对于陈琳的了解大致也只有这些。在双方洽
谈期间，陈琳没有向孙提供任何关于其学历、履历的证明，也没有像他在美国找
工作时必须做的那样，提供导师或前任雇主撰写的推荐信。他拿给孙看的，是一
些过去中国报刊上对其事迹的报道———尽管后来他一再批评中国的记者素质不
高。
对于孙承武的决心起到了关键作用的，是一家发行量不大的杂志1998年第12
期发表的通讯《陈琳：国际金融一新星》。陈琳在新闻发布会上也提到了这篇报
道。
这篇报道中描述的陈琳，比其提供给记者的“简介”更了不起：“在举世震
惊的金融风暴席卷东南亚之前，就有一位年轻人来往于纽约、伦敦、东京、新加
坡、悉尼等主要国际金融中心，向当地商业银行、投资银行、金融机构的从业人
员讲授金融风险防范和风险管理的理论和技术。美国东部金融学会主席、著名金
融专家哈理斯称‘这位年轻的中国学者的理论将影响全球的金融业！’”
报道称，在陈琳的著作尚未出版前的1994年，世界各地的金融机构闻讯，便
纷纷邀请陈琳作报告和提供咨询，解释他提出的理论。邀请机构包括大通银行的
所罗门兄弟、花旗银行、高盛集团、瑞士银行、摩根银行、美林集团、通用电气
证券公司、第一波士顿、潘威伯集团、比斯坦和许多基金管理公司。此外，陈琳
还谢绝了化学银行、野村证券、三菱证券和中西部、西部一些公司的邀请。
报道引用学术界“权威人士”的话，将陈琳论文的观点称为“陈氏理论”—
——“形象地说，从前人的理论到陈氏理论的飞跃相当于从地球的圆球模型到椭
球模型的飞跃。……当人们都认为地球是圆球时，陈琳告诉他们地球实际上是椭
球。”
报道还提到，在亚洲金融危机中，“陈琳提供和教授的外汇风险管理技术使
亚洲的一批企业机构幸免于灭顶之灾”。如果不是听取了陈琳的建议，泰国泰京
银行的损失估计大约上亿美元，足以使银行倒闭。“回顾过去，总经理感激地对
陈琳说：‘您使我们的银行幸存下来！’”
山东外事翻译学院3月份发布的招聘启事上有一条“40岁以下”的年龄限制。
在新闻发布会上，有记者问及陈琳的年龄，陈琳回答：“我今年40。”
假作真时真亦假
中国真出了一位如此神奇的哈佛博士？“陈琳简介”中涉及的地点、机构、
人物太多，短时间内我们难以一一予以核实。有的履历内容———譬如其“现为
美国佛州一对冲基金公司副董事长”———也没有具体的线索进行核查。只是对
于那些与陈琳以百万年薪获聘有直接因果关系的若干方面事实，本报在记者职业
权限范围内尽力进行了查证。
陈琳受欧洲货币集团与纽约金融学院委托来中国调研和开发市场———假的。
7月9日，FT Knowledge Finanial Learning（纽约金融学院在1998年以后成
为FT Knowledge Finanial Learning的一部分）总裁Mark Malcomson先生来函：
“我们没有任何人在中国开展业务。我们在中国的业务是由香港跟新加坡办公室
开展的。除此之外，我们只跟我们母公司皮尔森下面的一些单位有合作。”
7月10日，欧洲货币亚太地区总监Andrew先生来函：“我可以确认我们没有委
托陈琳代表我们开展任何业务。”
陈琳“曾在哈佛教过几门本科和MBA的经济和金融课程”，“曾任职于哈佛商
学院”——假的。
7月8日，本报驻美国记者采访了哈佛商学院负责公共关系的执行主任David R．
Lampe。David经过慎重调查后告诉记者，陈琳没有在商学院任过教。他说，在商
学院任教是一件严肃的事情，他肯定陈从来没有在商学院教过任何课，包括陈自
己所说的MBA课程。
清华大学曾以百万年薪邀请陈琳担任特聘教授———假的。
记者对此关键情节进行了反复核实。7月8日，清华大学经济管理学院主管人
事工作的副院长廖理再次对我们澄清：他既不认识也没有听说过陈琳这个人，更
没有一个叫陈琳的人与他主动联系。
廖院长解释，经管学院特聘教授并没有走公开的招聘程序。院方根据自己对
相关领域学者的了解拟定一份教授名单，主动进行联系，得到教授同意后才开始
签订合同。备选教授有一个基本标准：在美国和加拿大等地的大学有终身教职。
这个备选名单也就是最后确定名单。
而且，廖理副院长介绍，清华大学从来没有说过要以年薪100万的方式聘请特
聘教授。经管学院的28位特聘教授分为7组，每组4人，每年的经费是100万元，
每人每年平均在中国的工作时间为3个月。换句话说，每人3个月获得25万元，而
这25万元中大约三分之二归属个人，其余的三分之一属于科研经费。特聘教授每
年在中国工作三个月获得的实际报酬近17万元，而非年薪100万元。
清华校方没有出面邀请，会不会有负责的教授个人向陈琳发出过邀请？7月12
日，记者通过电子邮件采访了清华特聘教授金融组负责人、麻省理工学院教授、
美国国家经济研究局研究员王江。王江教授回复：“我对你说的陈琳的事并不了
解。清华金融特聘教授之事，应以清华经管学院的核实为准。”
王江教授说的并非外交辞令。金融组另外一位特聘教授告诉本报记者，当陈
琳事件在媒体上炒得沸反盈天的时候，王江教授曾向他询问：“这人是谁呀？”
陈琳是中国政府在海外聘请中国人民银行副行长的入围人选———假的。
本报记者向中国人民银行查证。该行人事司干部处刘博答复说，确实有一个
叫陈琳的人多次给央行发邮件要求当央行副行长。他们在网上整理过此人的材料，
但绝没有给他任何回复。央行确实准备向海外引进人才，但这项工作目前还没有
开展。
陈琳本人后来在对媒体谈及此事时，仅仅强调他具备担任央行副行长的资格，
而未能证明在该职位的遴选中他确曾入围。
陈琳今年40岁———假的。
陈琳有3个年龄。他最初告诉孙承武的年龄，和在新闻发布会上对记者讲的年
龄，都是40岁。在那本被陈琳认定足以证明他学术水平的专著《利率动力学，衍
生工具定价和风险管理》（斯普林格出版社1996年版）的网络索引中注明：
“Author：Chen，Lin，1965———”。后来陈琳声明这条索引不是他自己写的。
而根据中国科技大学研究生院（北京）的学籍登记，陈琳（当时名叫“陈玉
林”）出生于1958年1月，今年真实年龄应是44岁。———本报此前关于“陈琳
不是中国科技大学研究生”的报道是错误的。
陈琳是哈佛大学肯尼迪政府学院第一个华人博士———真的；惟一一个华人
博士———假的。
在济南谋职的陈琳到底是否真的哈佛博士，曾困惑了我们很久。他的履历疑
点很多，有的足以构成对其博士学位的否定性判断。
陈琳在国外出版的那部著作，网络书目索引“作者介绍”中称Lin Chen“是
哈佛大学、斯坦福大学、新加坡南洋理工大学毕业生。该书是在哈佛大学的论文
基础上写成的。”这一点明显与陈琳向记者散发的材料不符。约10天以后，陈琳
在关于其著作的第二次“声明”中，才说“把我在新加坡的地址（南洋理工）当
场（成）我的本科学校，把新加坡当成我的国籍”是错误的。他不承认这是自己
的错误，但又不说到底是谁写错的。
陈琳自称是哈佛肯尼迪学院有史以来惟一一位华人博士，“到目前为止”。
但一位海外归来的学者告诉我们，去年肯尼迪学院就毕业了一位姓杨的中国博士。
他提供给记者一份这位博士的学位证书复印件，上面清清楚楚地标明其毕业时间
是2001年11月20日。
为了解开重重疑惑，刚刚回到华盛顿驻地的本报驻美记者立即启程赶赴哈佛。
陈琳正式的导师斯托克教授接待了记者。同时，他还邀请肯尼迪学院主管博士项
目的主任Louisa VanBaalen女士也来到他的办公室一起与记者见面。他们二人都
证明：1、陈琳是中国人，不是新加坡人；2、照片（陈琳允许记者使用的那一张）
上的人就是他们认识的在肯尼迪学院学习并获得博士的陈琳；3、他们不能确认
此照片与在山译招聘仪式上拍下的3张照片上的陈琳是否是同一个人。
在肯尼迪学院的学籍办公室，一位小姐破例给记者拿出一本只供学院内部参
阅的书，里边有每一位学生的照片和简单学历。根据记者的判断，那张照片和记
者带去的照片应该是一个人的。其学历也与陈琳公开的学历相符。
在电话中，肯尼迪学院亚洲部主任赛奇教授说，陈的确是第一位在该学院获
得博士学位的华人。赛奇说，据他了解，陈在校期间并不像其他学生那样经常与
教授联系、听取教授们的意见，所以了解他的人较少。
据此，在记者的职业能力范围内，我们基本可以认定济南陈琳的哈佛博士是
真的。
但是对陈琳不肯出示任何证明文件的做法，斯托克教授和赛奇教授都流露出
难以理解的神情。赛奇教授说，在美国求职一般没有出示毕业证的要求，但他的
学历，在哪个大学获得什么学位，推荐人一般在求职推荐信中会讲清楚。用人单
位相信推荐人的介绍。斯托克教授也说，他记得陈琳刚毕业时，就要他给写过向
美联储谋职的推荐信嘛。
陈琳曾任职于美国联邦储备委员会———真的。
7月11日，美联储致函本报驻美记者，确认陈琳1995年2月6日至1996年3月31
日曾在美联储工作。“陈琳博士简介”中关于他“1994年加盟美联储”的记载不
确。
但是一位刚刚参加工作的博士在美联储能否“参与美国货币政策的制定和实
施”，令人怀疑。7月14日，美联储第二次传真给本报驻美记者证实，陈琳在该
机构的工作头衔为Economist（该词英文语意比较宽泛，通指“经济工作者”，
但中文经常翻译为“经济学家”）；他在美联储的工作性质为“全日制临时工”
———每天8小时上班的非正式工作人员。
据新加坡报纸报道，1996年3月至1999年3月期间，陈琳曾经担任南洋理工大
学商学院的银行与金融学系讲师。其任职时间正好与其在美联储的履历相衔接。
这是迄今为止陈琳任职时间最长的一段工作经历。但是陈琳对这段经历一直讳莫
如深，在提及其虚假的哈佛商学院一年任教经历后，才顺便捎一句“还短期任教
于美国和新加坡其他大学”。
南洋理工大学商学院聘用讲师，目前公开的年薪标准是在41300到84700新加
坡元之间，折合人民币约20万到40万元。与陈琳在山东外事翻译学院的薪酬标准
相比，差距甚远。
1992年，陈琳加盟美林证券，在波士顿、纽约和香港等地参与外汇、国债和
抵押债券的市场分析和交易；“陈氏理论”为国际上包括美联储、美林证券、美
洲银行在内的一批金融机构所采用———存疑。
7月10日，本报记者在纽约电话采访了一位在美林干了多年证券分析的华人女
博士。她说，她在看了有关陈琳的报道之前从来没有听说过这个人。她没听说过
什么著名的“陈氏理论”，也没有听说美林使用了他的定理和理论。
陈琳说他1992年加盟美林证券，但当时陈还在读博士。这位女士推测，陈琳
很可能在美林的波士顿办公室（哈佛大学所在地）干过实习生。由于美林公司一
直没有给本报记者正式回函，这一点至今尚无法认定。
陈琳为具有国际影响的金融理论家———存疑。
耶鲁大学金融学终身教授陈志武在接受记者采访时说，美国的金融类博士毕
业找工作，对大多数人而言，最理想的是到大学任教，美联储或华尔街是次之的
选择。陈琳在1995或1996年，就曾托他联系在他当时任教的俄亥俄州立大学谋一
教职。因为陈的博士论文太偏重理论，该校不缺少纯理论人才，所以他的求职要
求未被接受。
陈志武教授与陈琳所研究的领域相同。他评价说，陈琳的论文作得不错，可
见数学功底很好。但是他说，陈琳研究的这种模型有很多种，他论文中突出的模
型很难说突破前人。
至于陈琳所说的美国东部金融学会，陈志武教授说，美国在金融方面真正有
影响的学会有两个：美国金融学会和美国西部金融学会。其他的学会多数属于杂
牌军。美国的学会是可以随便注册成立的。
在本报记者对哈佛博士的调查过程中，得到了很多素不相识的海外留学归国
服务和正在海外学习、工作的学人的帮助。
曾经协助本报调查、目前供职于微软公司的陈先生，也是一位留美博士。他
告诉记者，在部分留学归国人员中，存在夸大和虚构一些诱人的经历以获取某种
利益的心理。他认为，一个人只要聪明加努力，在国外获得一个学位并非难事，
但在自己的履历里多次造假，是不诚信甚至有欺诈嫌疑的行为，是与所受到的教
育极不相称的。我们衡量和判断人才的标准是什么，的确值得大家好好反思。
在美国大学任教的一位中国学者提醒，个别在美国一流学府工作的很有身份
的中国人，也参与组织策划一些活动，利用中外交流中的信息不对称，回国骗人。
他们在国外生活时循规蹈矩，一回到中国就什么诚实守信的原则都不讲了。
北京大学一位副院长对记者说，现在学术界这种事情听得多了。这不是单独
陈琳一个人的事情，而应该称之为“陈琳现象”。他说，现在我们用人不看哪里
毕业的，只看水平如何。
――“哈佛博士年薪百万落户民办高校”再调查
本报记者 朱丽亚 原春琳 张兴慧 刘健
中国青年报2002年7月16日
从7月9日以后，山东外事翻译学院院长孙承武一直没见着他以百万年薪聘请
来的哈佛博士陈琳。虽然他们之间的聘任合同已经解除，但依照事先约定，在3
个月之内，陈琳仍是该院的职工。
这期间，陈琳自称受其委托考察中国教育市场、寻求合作机会的两家机构—
——纽约金融学院和欧洲货币集团培训中心来电核实有关情况，但孙承武却不知
道这位当事人哪儿去了。
事实上，自与陈琳签约而后解约，已经有两个月了，孙承武甚至还没闹清这
个陈琳现在究竟是哪国人。在这份中国教育界成交价格最高的人才引进合同上，
甲乙双方都只签了个名字，没有居住地，没有身份证件号码，没有担保人。
天上掉下来个洋博士
轰动一时的“哈佛博士年薪百万落户民办高校”一事，是这样开始的———
今年3月28日，民办山东外事翻译学院发布消息：以50万元人民币的年薪、一
套两居室住房、一部专车的优厚待遇面向海内外聘请常务院长。应聘条件为：哈
佛、剑桥、耶鲁等世界一流名校毕业生，有教授职称、博导资格，熟悉东西方教
育规律，有良好的人际关系，年龄40岁以下，热爱教育事业，责任心强。并且提
出，常务院长要分管中外教育交流工作，第一年至少输出10名学生赴哈佛、剑桥、
耶鲁、早稻田等世界一流名校留学，每年指标递增，保证教学质量、教师队伍在
预计期限内达到世界一流水平，并且使学院的学术、科研工作在世界学术科研界
有一席之地。
一个多星期过后，该校接到了一位自称“哈佛博士陈琳”的电子邮件。他的
信没有提到应聘事宜，仅称受纽约金融学院和欧洲货币集团培训中心的委托，
“转达这两个机构的合作意向”，“可能的合作领域包括本科教育、职业培训和
MBA教育等”。
在稍后发给山东外事翻译学院院长孙承武的一封电子邮件中，陈琳作了这样
的自我介绍———“纽约金融学院和欧洲货币集团培训中心提供商业管理教育，
同时也提供金融、会计、管理、法律和IT等方面的培训。我本身不是这两机构的
管理人员，只是受它们的委托，来中国调研和开发市场。它们之所以委托我，是
因为我比较热衷于办教育。……”
由于陈琳具有哈佛背景，山东外事翻译学院希望他能帮助该校与哈佛签约合
作。陈琳回函称，对此，“我完全可以代为联络、推动。但是，我认为目前签约
的时机尚未完全成熟。……依我之见，在与哈佛建立正式签约合作之前，贵校可
以在遵循自身教育方针的前提下，做些前期工作。比如，先尝试办一个留学强化
班，姑且称为‘哈佛班’，由资质优异的100到200名学生组成，采用哈佛教材，
并逐渐引入一些师资。引进哈佛教材是件易事；邀请哈佛师资则需要依据财力，
逐渐进行。（如果一时缺乏师资，本人可以前去先讲一两门核心课程。我曾在哈
佛教过几门本科和MBA的经济和金融课程。）”
如此神奇的人才，真是再合适不过了！接到这封邮件后仅一天，山东外事翻
译学院就迅速向陈琳发出了聘其担任常务院长的邀请。
陈琳回电表示“将认真考虑院长先生的盛意”。对于招聘启事上“第一年至
少输出10名学生赴哈佛、剑桥、耶鲁、早稻田等世界一流名校留学，每年指标递
增”的苛刻要求，陈琳没有表示为难，只问了一句：“这些学生的留学主要费用
（学费加生活费）是学生自己出还是外国的学校出？”
在进一步的接触中，陈琳表示：“如果我加盟贵校，除了落实与纽约金融学
院和欧洲货币的合作外，还可以寻求更广泛的国际合作，比如可以与德国的机构
合作在青岛开办分院。”
4月29日，陈琳奉招聘方之命，提出了他的具体办学计划———
一、筹办一个名为“与哈佛学生面对面”的暑期培训班，请哈佛学生来讲课，
讲如何准备联系美国大学，如何准备有关考试，以及他们在哈佛的学习和生活情
况等等。陈琳说：“由于担心联系太晚，错过时间，我已经先与哈佛有关单位打
过招呼，并得到他们的支持。”
二、在院内进行重组、整合、包装，争取尽快得到纽约金融学院和欧洲货币
的认可，与它们签约共同开办MBA、MPA学位教育和CFA职业证书培训班。
三、开一个强化班，可称“哈佛班”，系统学习哈佛核心课程。联系哈佛官
方，希望取得他们的合作和支持，派遣哈佛师资。
四、着手与美国其他一流大学对话，探讨共同办学的可能性。候选名单包括：
斯坦福大学，芝加哥大学和里斯大学。
五、陈琳说：“中国曾经有一些省市政府希望我帮他们办干部培训班。此事
可以进一步联系落实。”
六、开办“金融股指期货班”和“房地产金融抵押贷款证券化班”。
至此，双方签约聘任一事，基本已成定局。孙承武邀请陈琳尽快赴济南会面。
但一天后，4月30日下午，陈琳突然提出：把其年薪标准提高到100万元———
“前几天清华大学以100万元年薪延聘了二十几个美国名校博士为特聘教授。其
中包括了除我以外所有哈佛毕业的经济和管理博士。清华去年曾经找过我，希望
聘我。由于我对教育管理更感兴趣，而不是教学，因而谢绝了清华。……我讲这
些，是想请教院长先生，如果我加盟山译，院长先生能否把我的年薪改成100万
元？”
年薪百万做一个广告
在山东外事翻译学院提供给记者的陈琳任职前与其通信中我们发现，是陈琳
首先发现了哈佛博士年薪百万落户民办高校的“新闻价值”。
他首先提出了一个“山译———哈佛之路”的概念。“办哈佛班可以看成是
‘山译———哈佛’之路上的第一个里程碑。由于‘哈佛班’一举属国内首创，
如果成功，定能为贵校赢得广泛声誉，迅速提升贵校的地位，为将来与哈佛本科
学院的正式签约合作，乃至为世界著名大学大批输送学生铺平道路……”
双方关于聘任条件的协商具体化以后，陈琳为孙承武出谋划策怎样进行宣传
炒作———车他可以不要，“可否将车款充税，即把税前年薪50万换成税后年薪
50万。……对外报道可称年薪70万，更凸显山译的诚意和决心”。
后来陈琳把年薪标准抬高到100万元时，他更进一步从宣传炒作的角度启发孙
承武：“贵校如果最终能以100万年薪延聘哈佛博士作‘山译———哈佛’之路
的筑路工程师，则为‘山译———哈佛’之路做了一个良好的社会广告。”“百
万年薪”的聘任条款，在5月14日召开的新闻发布会上引起了如陈琳所预期的轰
动。
陈琳说，他本人并不缺钱，但是钱说明一定的身价、身份，“50万人家会笑
我”。他说，在国外，他随便找一个什么工作都要超过100万的收入。“美国哈
佛毕业的博士，在金融界工作10年的话，一般都是百万美元”。
孙承武对记者们解释：“当时说50万差不多都定了，陈博士跟我谈，能不能
改为100万。我觉得对学校有一定的压力。陈博士说，清华聘请的哈佛博士做客
座教授，一年工作三个多月，年薪一百万，而我全职在这儿工作。”孙又说：
“据陈博士介绍，美国哈佛博士中国人回来全职工作的就他自己。我一看50万是
请不来了，就改成了100万。”
在6月份召开的2002年山东省高考咨询会上，山东外事翻译学院散发的宣传材
料把“哈佛博士年薪百万落户山译”当成了一个亮点。材料上介绍他们的常务院
长陈琳“曾供职于哈佛商学院、美国联邦储备委员会及新加坡国立大学等”，宣
布“‘山译———哈佛’筑路工程正式启动”，“将在山译2002级新生中，通过
选拔办一个‘哈佛班’”。
有意思的是，在6月底被山东外事翻译学院解聘之后，“山译———哈佛之路”
的“筑路工程师”陈琳开始指责说，山译聘他来只是炒作，不是真的想请他来管
理，也请不起。
博士履历如此辉煌
5月3日，陈琳从国内某个城市飞抵济南。经过几天的“亲密接触”，基本按
照陈琳所提出的条件，山东外事翻译学院与其正式签约。
应邀参加新闻发布会的一些记者领到了一份由陈琳本人提供的“陈琳博士简
介”———
陈琳，男，原籍中国福建。1994年毕业于哈佛大学肯尼迪管理学院（记者注：
应为“政府学院”），为从该院获得博士学位的唯一华人，专业方向为经济金融
管理。此外，陈还拥有斯坦福大学社会学硕士学位和中国科技大学的物理学硕士。
陈琳曾任职于哈佛商学院、美林证券、美国联储等机构，现为美国佛州一对冲基
金公司副董事长。此外，陈还曾经兼任美洲银行、大通银行、里昂信贷银行、普
天寿保险、美孚咨询公司等跨国金融机构的管理顾问等职。陈琳在哈佛大学就读
期间，曾到美国总统经济顾问委员会和美国证监会等部门实习。陈琳是中国人民
政府在海外聘请中国人民银行副行长的入围人选。
陈琳为具有国际影响的金融理论家。在哈佛大学期间，陈琳师从诺贝尔奖获
得者罗伯特·莫顿教授，从事资本市场、金融衍生工具和风险管理方面的研究。
陈琳的研究专著《利率动力学，衍生工具定价和风险管理》（Interest Rate
Dynamics，Derivatives Pricing，and Risk Management）于1995年由著名的斯
普林格出版社（Springer－Verlag）出版。美国权威的《金融市场，机构和工具》
（Financial Markets，Institutions，and Instruments）杂志曾以整版的篇幅
发表陈琳的长篇论文《三因子利率期限结构理论及其应用》（A Three－Factor
Model of The Term Structure of Interest Rates and Its Applications）。
在这些论著里，陈琳提出了利率期限结构和利率风险管理方面的一系列新理论，
为国际上包括美联储、美林证券、美洲银行在内的一批金融机构所采用，用以指
导外汇、利率衍生工具和抵押债券的交易。美国东部金融学会于1995年颁奖给陈
琳，表彰他对发展金融理论所作的贡献。
陈琳还具有丰富的经济金融管理和运作的实践经验。1992年，陈加盟美林证
券，在波士顿、纽约和香港等地参与外汇、国债和抵押债券的市场分析和交易。
1994年，陈琳加盟美国联邦储备委员会，参与美国货币政策的制定和实施。1998
年，陈琳与一批华尔街资深金融家组建对冲基金公司，负责基金的风险管理工作。
陈琳有广泛的教学经验。他曾经教授哈佛商学院的管理经济和一年金融两门
MBA课程，还短期任教于美国和新加坡其他大学，教授金融管理，国际金融，金
融工程，房地产金融等博士和硕士班课程。九十年代中期，陈琳多次利用福特基
金会项目、中美经济教育交流协会和联合国发展总署项目，到中国访问讲学。
短短十来天的接触，雇主孙承武对于陈琳的了解大致也只有这些。在双方洽
谈期间，陈琳没有向孙提供任何关于其学历、履历的证明，也没有像他在美国找
工作时必须做的那样，提供导师或前任雇主撰写的推荐信。他拿给孙看的，是一
些过去中国报刊上对其事迹的报道———尽管后来他一再批评中国的记者素质不
高。
对于孙承武的决心起到了关键作用的，是一家发行量不大的杂志1998年第12
期发表的通讯《陈琳：国际金融一新星》。陈琳在新闻发布会上也提到了这篇报
道。
这篇报道中描述的陈琳，比其提供给记者的“简介”更了不起：“在举世震
惊的金融风暴席卷东南亚之前，就有一位年轻人来往于纽约、伦敦、东京、新加
坡、悉尼等主要国际金融中心，向当地商业银行、投资银行、金融机构的从业人
员讲授金融风险防范和风险管理的理论和技术。美国东部金融学会主席、著名金
融专家哈理斯称‘这位年轻的中国学者的理论将影响全球的金融业！’”
报道称，在陈琳的著作尚未出版前的1994年，世界各地的金融机构闻讯，便
纷纷邀请陈琳作报告和提供咨询，解释他提出的理论。邀请机构包括大通银行的
所罗门兄弟、花旗银行、高盛集团、瑞士银行、摩根银行、美林集团、通用电气
证券公司、第一波士顿、潘威伯集团、比斯坦和许多基金管理公司。此外，陈琳
还谢绝了化学银行、野村证券、三菱证券和中西部、西部一些公司的邀请。
报道引用学术界“权威人士”的话，将陈琳论文的观点称为“陈氏理论”—
——“形象地说，从前人的理论到陈氏理论的飞跃相当于从地球的圆球模型到椭
球模型的飞跃。……当人们都认为地球是圆球时，陈琳告诉他们地球实际上是椭
球。”
报道还提到，在亚洲金融危机中，“陈琳提供和教授的外汇风险管理技术使
亚洲的一批企业机构幸免于灭顶之灾”。如果不是听取了陈琳的建议，泰国泰京
银行的损失估计大约上亿美元，足以使银行倒闭。“回顾过去，总经理感激地对
陈琳说：‘您使我们的银行幸存下来！’”
山东外事翻译学院3月份发布的招聘启事上有一条“40岁以下”的年龄限制。
在新闻发布会上，有记者问及陈琳的年龄，陈琳回答：“我今年40。”
假作真时真亦假
中国真出了一位如此神奇的哈佛博士？“陈琳简介”中涉及的地点、机构、
人物太多，短时间内我们难以一一予以核实。有的履历内容———譬如其“现为
美国佛州一对冲基金公司副董事长”———也没有具体的线索进行核查。只是对
于那些与陈琳以百万年薪获聘有直接因果关系的若干方面事实，本报在记者职业
权限范围内尽力进行了查证。
陈琳受欧洲货币集团与纽约金融学院委托来中国调研和开发市场———假的。
7月9日，FT Knowledge Finanial Learning（纽约金融学院在1998年以后成
为FT Knowledge Finanial Learning的一部分）总裁Mark Malcomson先生来函：
“我们没有任何人在中国开展业务。我们在中国的业务是由香港跟新加坡办公室
开展的。除此之外，我们只跟我们母公司皮尔森下面的一些单位有合作。”
7月10日，欧洲货币亚太地区总监Andrew先生来函：“我可以确认我们没有委
托陈琳代表我们开展任何业务。”
陈琳“曾在哈佛教过几门本科和MBA的经济和金融课程”，“曾任职于哈佛商
学院”——假的。
7月8日，本报驻美国记者采访了哈佛商学院负责公共关系的执行主任David R．
Lampe。David经过慎重调查后告诉记者，陈琳没有在商学院任过教。他说，在商
学院任教是一件严肃的事情，他肯定陈从来没有在商学院教过任何课，包括陈自
己所说的MBA课程。
清华大学曾以百万年薪邀请陈琳担任特聘教授———假的。
记者对此关键情节进行了反复核实。7月8日，清华大学经济管理学院主管人
事工作的副院长廖理再次对我们澄清：他既不认识也没有听说过陈琳这个人，更
没有一个叫陈琳的人与他主动联系。
廖院长解释，经管学院特聘教授并没有走公开的招聘程序。院方根据自己对
相关领域学者的了解拟定一份教授名单，主动进行联系，得到教授同意后才开始
签订合同。备选教授有一个基本标准：在美国和加拿大等地的大学有终身教职。
这个备选名单也就是最后确定名单。
而且，廖理副院长介绍，清华大学从来没有说过要以年薪100万的方式聘请特
聘教授。经管学院的28位特聘教授分为7组，每组4人，每年的经费是100万元，
每人每年平均在中国的工作时间为3个月。换句话说，每人3个月获得25万元，而
这25万元中大约三分之二归属个人，其余的三分之一属于科研经费。特聘教授每
年在中国工作三个月获得的实际报酬近17万元，而非年薪100万元。
清华校方没有出面邀请，会不会有负责的教授个人向陈琳发出过邀请？7月12
日，记者通过电子邮件采访了清华特聘教授金融组负责人、麻省理工学院教授、
美国国家经济研究局研究员王江。王江教授回复：“我对你说的陈琳的事并不了
解。清华金融特聘教授之事，应以清华经管学院的核实为准。”
王江教授说的并非外交辞令。金融组另外一位特聘教授告诉本报记者，当陈
琳事件在媒体上炒得沸反盈天的时候，王江教授曾向他询问：“这人是谁呀？”
陈琳是中国政府在海外聘请中国人民银行副行长的入围人选———假的。
本报记者向中国人民银行查证。该行人事司干部处刘博答复说，确实有一个
叫陈琳的人多次给央行发邮件要求当央行副行长。他们在网上整理过此人的材料，
但绝没有给他任何回复。央行确实准备向海外引进人才，但这项工作目前还没有
开展。
陈琳本人后来在对媒体谈及此事时，仅仅强调他具备担任央行副行长的资格，
而未能证明在该职位的遴选中他确曾入围。
陈琳今年40岁———假的。
陈琳有3个年龄。他最初告诉孙承武的年龄，和在新闻发布会上对记者讲的年
龄，都是40岁。在那本被陈琳认定足以证明他学术水平的专著《利率动力学，衍
生工具定价和风险管理》（斯普林格出版社1996年版）的网络索引中注明：
“Author：Chen，Lin，1965———”。后来陈琳声明这条索引不是他自己写的。
而根据中国科技大学研究生院（北京）的学籍登记，陈琳（当时名叫“陈玉
林”）出生于1958年1月，今年真实年龄应是44岁。———本报此前关于“陈琳
不是中国科技大学研究生”的报道是错误的。
陈琳是哈佛大学肯尼迪政府学院第一个华人博士———真的；惟一一个华人
博士———假的。
在济南谋职的陈琳到底是否真的哈佛博士，曾困惑了我们很久。他的履历疑
点很多，有的足以构成对其博士学位的否定性判断。
陈琳在国外出版的那部著作，网络书目索引“作者介绍”中称Lin Chen“是
哈佛大学、斯坦福大学、新加坡南洋理工大学毕业生。该书是在哈佛大学的论文
基础上写成的。”这一点明显与陈琳向记者散发的材料不符。约10天以后，陈琳
在关于其著作的第二次“声明”中，才说“把我在新加坡的地址（南洋理工）当
场（成）我的本科学校，把新加坡当成我的国籍”是错误的。他不承认这是自己
的错误，但又不说到底是谁写错的。
陈琳自称是哈佛肯尼迪学院有史以来惟一一位华人博士，“到目前为止”。
但一位海外归来的学者告诉我们，去年肯尼迪学院就毕业了一位姓杨的中国博士。
他提供给记者一份这位博士的学位证书复印件，上面清清楚楚地标明其毕业时间
是2001年11月20日。
为了解开重重疑惑，刚刚回到华盛顿驻地的本报驻美记者立即启程赶赴哈佛。
陈琳正式的导师斯托克教授接待了记者。同时，他还邀请肯尼迪学院主管博士项
目的主任Louisa VanBaalen女士也来到他的办公室一起与记者见面。他们二人都
证明：1、陈琳是中国人，不是新加坡人；2、照片（陈琳允许记者使用的那一张）
上的人就是他们认识的在肯尼迪学院学习并获得博士的陈琳；3、他们不能确认
此照片与在山译招聘仪式上拍下的3张照片上的陈琳是否是同一个人。
在肯尼迪学院的学籍办公室，一位小姐破例给记者拿出一本只供学院内部参
阅的书，里边有每一位学生的照片和简单学历。根据记者的判断，那张照片和记
者带去的照片应该是一个人的。其学历也与陈琳公开的学历相符。
在电话中，肯尼迪学院亚洲部主任赛奇教授说，陈的确是第一位在该学院获
得博士学位的华人。赛奇说，据他了解，陈在校期间并不像其他学生那样经常与
教授联系、听取教授们的意见，所以了解他的人较少。
据此，在记者的职业能力范围内，我们基本可以认定济南陈琳的哈佛博士是
真的。
但是对陈琳不肯出示任何证明文件的做法，斯托克教授和赛奇教授都流露出
难以理解的神情。赛奇教授说，在美国求职一般没有出示毕业证的要求，但他的
学历，在哪个大学获得什么学位，推荐人一般在求职推荐信中会讲清楚。用人单
位相信推荐人的介绍。斯托克教授也说，他记得陈琳刚毕业时，就要他给写过向
美联储谋职的推荐信嘛。
陈琳曾任职于美国联邦储备委员会———真的。
7月11日，美联储致函本报驻美记者，确认陈琳1995年2月6日至1996年3月31
日曾在美联储工作。“陈琳博士简介”中关于他“1994年加盟美联储”的记载不
确。
但是一位刚刚参加工作的博士在美联储能否“参与美国货币政策的制定和实
施”，令人怀疑。7月14日，美联储第二次传真给本报驻美记者证实，陈琳在该
机构的工作头衔为Economist（该词英文语意比较宽泛，通指“经济工作者”，
但中文经常翻译为“经济学家”）；他在美联储的工作性质为“全日制临时工”
———每天8小时上班的非正式工作人员。
据新加坡报纸报道，1996年3月至1999年3月期间，陈琳曾经担任南洋理工大
学商学院的银行与金融学系讲师。其任职时间正好与其在美联储的履历相衔接。
这是迄今为止陈琳任职时间最长的一段工作经历。但是陈琳对这段经历一直讳莫
如深，在提及其虚假的哈佛商学院一年任教经历后，才顺便捎一句“还短期任教
于美国和新加坡其他大学”。
南洋理工大学商学院聘用讲师，目前公开的年薪标准是在41300到84700新加
坡元之间，折合人民币约20万到40万元。与陈琳在山东外事翻译学院的薪酬标准
相比，差距甚远。
1992年，陈琳加盟美林证券，在波士顿、纽约和香港等地参与外汇、国债和
抵押债券的市场分析和交易；“陈氏理论”为国际上包括美联储、美林证券、美
洲银行在内的一批金融机构所采用———存疑。
7月10日，本报记者在纽约电话采访了一位在美林干了多年证券分析的华人女
博士。她说，她在看了有关陈琳的报道之前从来没有听说过这个人。她没听说过
什么著名的“陈氏理论”，也没有听说美林使用了他的定理和理论。
陈琳说他1992年加盟美林证券，但当时陈还在读博士。这位女士推测，陈琳
很可能在美林的波士顿办公室（哈佛大学所在地）干过实习生。由于美林公司一
直没有给本报记者正式回函，这一点至今尚无法认定。
陈琳为具有国际影响的金融理论家———存疑。
耶鲁大学金融学终身教授陈志武在接受记者采访时说，美国的金融类博士毕
业找工作，对大多数人而言，最理想的是到大学任教，美联储或华尔街是次之的
选择。陈琳在1995或1996年，就曾托他联系在他当时任教的俄亥俄州立大学谋一
教职。因为陈的博士论文太偏重理论，该校不缺少纯理论人才，所以他的求职要
求未被接受。
陈志武教授与陈琳所研究的领域相同。他评价说，陈琳的论文作得不错，可
见数学功底很好。但是他说，陈琳研究的这种模型有很多种，他论文中突出的模
型很难说突破前人。
至于陈琳所说的美国东部金融学会，陈志武教授说，美国在金融方面真正有
影响的学会有两个：美国金融学会和美国西部金融学会。其他的学会多数属于杂
牌军。美国的学会是可以随便注册成立的。
在本报记者对哈佛博士的调查过程中，得到了很多素不相识的海外留学归国
服务和正在海外学习、工作的学人的帮助。
曾经协助本报调查、目前供职于微软公司的陈先生，也是一位留美博士。他
告诉记者，在部分留学归国人员中，存在夸大和虚构一些诱人的经历以获取某种
利益的心理。他认为，一个人只要聪明加努力，在国外获得一个学位并非难事，
但在自己的履历里多次造假，是不诚信甚至有欺诈嫌疑的行为，是与所受到的教
育极不相称的。我们衡量和判断人才的标准是什么，的确值得大家好好反思。
在美国大学任教的一位中国学者提醒，个别在美国一流学府工作的很有身份
的中国人，也参与组织策划一些活动，利用中外交流中的信息不对称，回国骗人。
他们在国外生活时循规蹈矩，一回到中国就什么诚实守信的原则都不讲了。
北京大学一位副院长对记者说，现在学术界这种事情听得多了。这不是单独
陈琳一个人的事情，而应该称之为“陈琳现象”。他说，现在我们用人不看哪里
毕业的，只看水平如何。
张兴慧 ： 到哈佛求证陈琳博士学位真伪
到哈佛求证陈琳博士学位真伪
本报驻华盛顿记者 张兴慧
中国青年报
“这几天打电话了解Chen，Lin的人特别多。发生了什么事？他在中国竞选上
了高级官员了吗？”哈佛的一位工作人员不解地问。
眼下，“陈琳事件”在国内闹得沸沸扬扬。究竟他是不是哈佛博士，哈佛网
站上的“Chen，Lin，1995年3月（获博士学位）”，和在山东翻译学院百万年薪
的陈琳是一个人吗？作为身在美国的记者，我决定到哈佛走一趟。
7月7日是个星期天，记者在傍晚时赶到了著名的哈佛大学。
陈琳曾说他是在哈佛大学的肯尼迪政府学院攻读博士学位的。经打听，记者
找到了位于“117房间”的肯尼迪政府学院博士项目管理办公室。按照陈琳提供
的信息，该办公室的负责人名叫 Louisa H．Van Baalen，陈在哈佛读书时此君便
在肯尼迪学院管理博士项目。“117房间”蒙着窗帘，仿佛有些日子没人上班了。
绕着餐厅转一圈，瞧一瞧走廊里张贴的各种通知和介绍，再回到“117房间”，
还是没人，记者只好在餐厅里找个位子坐下，喝口水，歇歇脚。这时，记者的手
机响了，对方介绍说他是肯尼迪政府学院的赛奇教授。
临行前，记者给赛奇教授发了采访申请。“陈琳的哈佛博士身份是真的，”
赛奇教授在电话里说，“但陈在哈佛学习期间我并不在哈佛教书，我是收到你的
电子邮件后帮你打听的。”
“陈琳的确是在肯尼迪政府学院获得博士学位的第一个中国人，”赛奇教授
接着说，“博士生一般都会经常找教授们聊聊，听听教授们的意见，因而师生间
往往处得比较熟。但陈琳与他们不一样，他喜欢独来独往，所以肯尼迪学院的多
数师生并不了解他。”
“在中国，确认陈琳的博士身份目前不太容易。在美国，如何确定一个人的
博士身份呢？”记者问。
“在美国一般不看求职者的毕业证。应聘者出具的求职推荐信会讲清楚。用
人单位通常倾向于相信推荐者的陈述。”赛奇教授答，同时，赛奇教授还告诉了
记者Baalen女士的电话号码。
试打三次，没人接，第四次通了。记者事先给她发的采访申请她压根儿就没
看，耐心说明来意之后，这位Baalen女士态度生硬地说：“陈琳1989－1995年在
肯尼迪学院学习并获得博士学位。”
“我就在您门外的餐厅坐着，咫尺之遥，能否抽几分钟与我当面谈谈？”
“我们的时间都很珍贵，面谈不值得。”
“听说您给陈琳写了书面证明材料，不能面谈，能否给我一份您写的证明
信？”
“不能，我的证明信只给陈琳本人。再见。”
来到肯尼迪学院的图书馆，向图书管理员说明来意，陈琳的博士论文就在她
的手头上。“这几天我接到好多电话，都是询问这篇论文的事儿。”女管理员一
边递给记者论文一边介绍说。
“他们是什么人，是记者还是教授？”
“我什么也不能告诉你。你没有哈佛的证件，论文不能带出去。复印室在你
的右边。”管理员敏感兮兮地说。
这篇博士论文实际上是一本A4纸单面印刷的书，书皮是“暗红色的硬包装”。
翻开第一页，印有论文的题目———《 Essays on Interest Rates，
Derivatives， and Risks》，作者为Lin Chen。在该页的右下角还贴着一张同
意“通过”该博士论文的小条，上边还有三名答辩委员会成员的亲笔签名，他们
依次是： James H．Stock，John Campbell和Sanjiv Das。
记者出发前就有人反复提醒说学籍办公室是了解学生学籍问题的最权威的地
方。记者穿过那家餐厅的厨房便来到这一办公室。记者还是照例说明来意，搞接
待的两位工作人员背熟了似地说：“根据美国的法律，非经本人许可，我们只能
给你提供可以公开的资料。”
她们说的公开资料非常简单：“ Chen，Lin，1995年3月获博士学位。”
“这几天打电话了解 Chen，Lin的人特别多。发生了什么事？他在中国竞选
上了高级官员了吗？”其中的一位姑娘不解地问。
记者给她讲了在中国发生在陈琳身上的故事，她笑了。
“你认为这两张照片是一个人吗？”
“应该是。”
根据记者的判断，这两张照片应该是一个人。关于陈琳的学历，记者用心记
了一下：1988年在斯坦福大学获社会学硕士；1984年在中科大获物理学硕士；
1982年在武汉大学获学士，专业是数学／计算机。
记者最后还是见到了 James H．Stock教授，据陈琳说这位教授是他的导师。
来到 Stock教授的办公室，记者见到一位中等个儿、穿短裤的学者。那位不愿
意与记者见面的 Baalen女士也在场。因几小时前的遭遇，记者不由得多打量了
她几眼：花白头发，面无表情，身体微胖，俨然一副中国文学作品中“我行我素
的女强人形象”。
Stock教授不慌不忙地拿出了记者曾在图书馆看到过的博士论文，将它与陈琳
自己上网的那张照片摆放在一起，然后有板有眼地介绍说：“我是照片上这个人
的导师，他的名字叫陈琳，他是个中国人。这个陈琳因为写了这篇论文而获得了
博士学位。”
Stock教授说得很肯定。 Baalen女士除同意他的说法外还补充道：“哈佛文
理学院每年分别在3、6、12月三次颁发博士证书，这是正式的毕业日期。陈琳的
论文答辩是1994年底完成的，但因圣诞节误了12月的那一次文凭颁发仪式，因而
推迟到了来年3月。所以，陈琳说他1994年从哈佛毕业也没什么错。”
记者又将陈琳在山东翻译学院时的照片给他们二人看，他们都说不能辨认出
该照片上的陈琳和“陈琳自己提供的那一张是否是同一个人”。“我辨认中国人
的脸不太有经验。” Stock教授风趣地说。
“你们能谈一些陈琳在学校的学习和生活情况吗？”
“我不能评论。” Stock教授说。
“他成绩合格，准予毕业。” Baalen女士说。
他们对有关陈琳的说法很谨慎，因为他们感到陈琳近来在肯尼迪学院成了热
门人物，但他们不知道陈琳在中国发生了些什么事。
记者采访了一圈，虽然证明了陈琳确实毕业于哈佛，但仍然发现了疑点：
陈琳自己提供的简历说：“陈琳有广泛的教学经验。他曾教授哈佛商学院的
管理经济和金融两门MBA课程。”哈佛商学院和肯尼迪政府学院隔河相望，为何
不顺访一下呢？
哈佛商学院接待记者的是负责公共关系的执行主任 David R．Lampe先生。与
陈琳有“瓜葛”的两位教授———默顿和 Sanjiv Das现在仍在哈佛商学院工作。
对于记者的提问， Lampe先生说：“在商学院任教是一件严肃的事情，要经过严
格的筛选和培训。我敢肯定，这位叫陈琳的人没有在商学院任过教，也从来没有
在商学院教过任何课，包括他自己所说的两门MBA课程。”
本报驻华盛顿记者 张兴慧
中国青年报
“这几天打电话了解Chen，Lin的人特别多。发生了什么事？他在中国竞选上
了高级官员了吗？”哈佛的一位工作人员不解地问。
眼下，“陈琳事件”在国内闹得沸沸扬扬。究竟他是不是哈佛博士，哈佛网
站上的“Chen，Lin，1995年3月（获博士学位）”，和在山东翻译学院百万年薪
的陈琳是一个人吗？作为身在美国的记者，我决定到哈佛走一趟。
7月7日是个星期天，记者在傍晚时赶到了著名的哈佛大学。
陈琳曾说他是在哈佛大学的肯尼迪政府学院攻读博士学位的。经打听，记者
找到了位于“117房间”的肯尼迪政府学院博士项目管理办公室。按照陈琳提供
的信息，该办公室的负责人名叫 Louisa H．Van Baalen，陈在哈佛读书时此君便
在肯尼迪学院管理博士项目。“117房间”蒙着窗帘，仿佛有些日子没人上班了。
绕着餐厅转一圈，瞧一瞧走廊里张贴的各种通知和介绍，再回到“117房间”，
还是没人，记者只好在餐厅里找个位子坐下，喝口水，歇歇脚。这时，记者的手
机响了，对方介绍说他是肯尼迪政府学院的赛奇教授。
临行前，记者给赛奇教授发了采访申请。“陈琳的哈佛博士身份是真的，”
赛奇教授在电话里说，“但陈在哈佛学习期间我并不在哈佛教书，我是收到你的
电子邮件后帮你打听的。”
“陈琳的确是在肯尼迪政府学院获得博士学位的第一个中国人，”赛奇教授
接着说，“博士生一般都会经常找教授们聊聊，听听教授们的意见，因而师生间
往往处得比较熟。但陈琳与他们不一样，他喜欢独来独往，所以肯尼迪学院的多
数师生并不了解他。”
“在中国，确认陈琳的博士身份目前不太容易。在美国，如何确定一个人的
博士身份呢？”记者问。
“在美国一般不看求职者的毕业证。应聘者出具的求职推荐信会讲清楚。用
人单位通常倾向于相信推荐者的陈述。”赛奇教授答，同时，赛奇教授还告诉了
记者Baalen女士的电话号码。
试打三次，没人接，第四次通了。记者事先给她发的采访申请她压根儿就没
看，耐心说明来意之后，这位Baalen女士态度生硬地说：“陈琳1989－1995年在
肯尼迪学院学习并获得博士学位。”
“我就在您门外的餐厅坐着，咫尺之遥，能否抽几分钟与我当面谈谈？”
“我们的时间都很珍贵，面谈不值得。”
“听说您给陈琳写了书面证明材料，不能面谈，能否给我一份您写的证明
信？”
“不能，我的证明信只给陈琳本人。再见。”
来到肯尼迪学院的图书馆，向图书管理员说明来意，陈琳的博士论文就在她
的手头上。“这几天我接到好多电话，都是询问这篇论文的事儿。”女管理员一
边递给记者论文一边介绍说。
“他们是什么人，是记者还是教授？”
“我什么也不能告诉你。你没有哈佛的证件，论文不能带出去。复印室在你
的右边。”管理员敏感兮兮地说。
这篇博士论文实际上是一本A4纸单面印刷的书，书皮是“暗红色的硬包装”。
翻开第一页，印有论文的题目———《 Essays on Interest Rates，
Derivatives， and Risks》，作者为Lin Chen。在该页的右下角还贴着一张同
意“通过”该博士论文的小条，上边还有三名答辩委员会成员的亲笔签名，他们
依次是： James H．Stock，John Campbell和Sanjiv Das。
记者出发前就有人反复提醒说学籍办公室是了解学生学籍问题的最权威的地
方。记者穿过那家餐厅的厨房便来到这一办公室。记者还是照例说明来意，搞接
待的两位工作人员背熟了似地说：“根据美国的法律，非经本人许可，我们只能
给你提供可以公开的资料。”
她们说的公开资料非常简单：“ Chen，Lin，1995年3月获博士学位。”
“这几天打电话了解 Chen，Lin的人特别多。发生了什么事？他在中国竞选
上了高级官员了吗？”其中的一位姑娘不解地问。
记者给她讲了在中国发生在陈琳身上的故事，她笑了。
“你认为这两张照片是一个人吗？”
“应该是。”
根据记者的判断，这两张照片应该是一个人。关于陈琳的学历，记者用心记
了一下：1988年在斯坦福大学获社会学硕士；1984年在中科大获物理学硕士；
1982年在武汉大学获学士，专业是数学／计算机。
记者最后还是见到了 James H．Stock教授，据陈琳说这位教授是他的导师。
来到 Stock教授的办公室，记者见到一位中等个儿、穿短裤的学者。那位不愿
意与记者见面的 Baalen女士也在场。因几小时前的遭遇，记者不由得多打量了
她几眼：花白头发，面无表情，身体微胖，俨然一副中国文学作品中“我行我素
的女强人形象”。
Stock教授不慌不忙地拿出了记者曾在图书馆看到过的博士论文，将它与陈琳
自己上网的那张照片摆放在一起，然后有板有眼地介绍说：“我是照片上这个人
的导师，他的名字叫陈琳，他是个中国人。这个陈琳因为写了这篇论文而获得了
博士学位。”
Stock教授说得很肯定。 Baalen女士除同意他的说法外还补充道：“哈佛文
理学院每年分别在3、6、12月三次颁发博士证书，这是正式的毕业日期。陈琳的
论文答辩是1994年底完成的，但因圣诞节误了12月的那一次文凭颁发仪式，因而
推迟到了来年3月。所以，陈琳说他1994年从哈佛毕业也没什么错。”
记者又将陈琳在山东翻译学院时的照片给他们二人看，他们都说不能辨认出
该照片上的陈琳和“陈琳自己提供的那一张是否是同一个人”。“我辨认中国人
的脸不太有经验。” Stock教授风趣地说。
“你们能谈一些陈琳在学校的学习和生活情况吗？”
“我不能评论。” Stock教授说。
“他成绩合格，准予毕业。” Baalen女士说。
他们对有关陈琳的说法很谨慎，因为他们感到陈琳近来在肯尼迪学院成了热
门人物，但他们不知道陈琳在中国发生了些什么事。
记者采访了一圈，虽然证明了陈琳确实毕业于哈佛，但仍然发现了疑点：
陈琳自己提供的简历说：“陈琳有广泛的教学经验。他曾教授哈佛商学院的
管理经济和金融两门MBA课程。”哈佛商学院和肯尼迪政府学院隔河相望，为何
不顺访一下呢？
哈佛商学院接待记者的是负责公共关系的执行主任 David R．Lampe先生。与
陈琳有“瓜葛”的两位教授———默顿和 Sanjiv Das现在仍在哈佛商学院工作。
对于记者的提问， Lampe先生说：“在商学院任教是一件严肃的事情，要经过严
格的筛选和培训。我敢肯定，这位叫陈琳的人没有在商学院任过教，也从来没有
在商学院教过任何课，包括他自己所说的两门MBA课程。”
陈琳答中国青年报的“再质疑”
陈琳答中国青年报的“再质疑”
哈佛教书
在美国的大学里，在读博士生都必须满足一定的TEACHING REQUIREMENTS，
即必须教几门本科生或研究生课程。我在哈佛的教书史就是由此而来的。
知名学者
我的学术专著在SPRINGER出版后，一版再版，编辑还希望我出修订版。
在GOOGLE下打入我的书名,可见五十几个结果。打入以下几个具有国际声誉
的中国学者的代表作的名字,它们的CITATIONS也不在我的之上:
张五常:
Common Property Rights
钱颖一:
China's Transition to Markets: Market-Preserving Federalism,
Chinese Style
杨小凯:
Economics: New Classical Versus Neoclassical Frameworks
‘陈模型’
以下这篇由哥伦比亚大学教授写的文章，列举了过去几十年来金融理论发
展的主要成果，第27页就提到‘陈模型’。注意，此文中提到的华人学者
屈指可数。《再质疑》提到的王江可能也在里面。虽然都做金融，我对王
江也没什么了解。
‘陈模型’出来后，我曾应邀到许多金融机构讲学，介绍我的模型。听众
一般都是专业人员，水平很高。
美林公司的股票分析师一般地说并不了解他们公司所用的利率模型。交易
模型是一项商业机密。我的模型被某个公司采用后，一般会被改造，不再
挂我的名字。我知道他们用我的模型，是因为他们在估价我的模型时，跟
我有联系。
肯尼迪学院唯一中国人博士
杨姓华人获得博士一事我最近才知道的。在肯尼迪学院的网站上，列有过
去30年毕业的博士名单，由于网页尚未更新，我依然是唯一的中国人。
美国东部金融学会
美国东部金融学会是一个正经的学术机构。当时的会长是南加州大学的
HARRIS教授，我获奖时就是他致的词。除了东部金融学会外，还有西部，
北部和南部金融学会等，规模侧重有些不同，也稍次于全国性的学会--美
国金融学会，但都是严肃正经的学术机构。
央行侯选人
跟我联系的有两位，一位姓季，另一位不详。我们通信多封。最后一信中，
提到报告已呈报上级，让我耐心等待好消息。
清华教职
我跟清华的关系为时不短。95年我就去清华作过报告，由金融系主任宋老
师和一位副院长接待。FRED HU任清华经济研究中心主任后，曾多次让我加
盟。特聘教授的事去年就有人提过，确实没有提到年薪。
陈志武教授
陈教授把我跟谁搞混了。我从来没见过陈教授，也不曾谋过OHIO STATE的
教职。
美联储
ECONOMIST这个职称不可能是所谓“非正式人员”。可以查查美联储的招聘
ECONOMIST的启事，看看上面是怎么写的。我在货币事务局，其工作性质当
然就是参与货币政策的制定与实施。
欧洲货币和路透社
这两个机构去年下半年委托我了解中国专业培训市场。我跟他们的业务联
系有多年的历史。除此以外，还有英国《风险》杂志社。联系人有RACHEL，
STEPHENS，和DAN。它们之所以委托我，是因为我曾经表示希望回国做教
育管理。
50万变100万
表面上看起来，从50万到100万是我想多要价。其实完全不然。原先的待遇
是“一套房子，一部车，50万”。我建议，房子和车都不要，将年薪改成
100万。如此，学院的实际支出要少得多，还显得力度和决心大，一举两得。
最后《再质疑》中涉及数字的地方（年龄，日期，工资等）有许多问题，
在此不一一指出。
我准备去度假一段时间，将远离报纸和INTERNET。如果谁还在报纸上发难，
我可能不会及时看到，而无法及时奉陪。在此先作声明。
陈琳
济南，山东
07/16/02
哈佛教书
在美国的大学里，在读博士生都必须满足一定的TEACHING REQUIREMENTS，
即必须教几门本科生或研究生课程。我在哈佛的教书史就是由此而来的。
知名学者
我的学术专著在SPRINGER出版后，一版再版，编辑还希望我出修订版。
在GOOGLE下打入我的书名,可见五十几个结果。打入以下几个具有国际声誉
的中国学者的代表作的名字,它们的CITATIONS也不在我的之上:
张五常:
Common Property Rights
钱颖一:
China's Transition to Markets: Market-Preserving Federalism,
Chinese Style
杨小凯:
Economics: New Classical Versus Neoclassical Frameworks
‘陈模型’
以下这篇由哥伦比亚大学教授写的文章，列举了过去几十年来金融理论发
展的主要成果，第27页就提到‘陈模型’。注意，此文中提到的华人学者
屈指可数。《再质疑》提到的王江可能也在里面。虽然都做金融，我对王
江也没什么了解。
‘陈模型’出来后，我曾应邀到许多金融机构讲学，介绍我的模型。听众
一般都是专业人员，水平很高。
美林公司的股票分析师一般地说并不了解他们公司所用的利率模型。交易
模型是一项商业机密。我的模型被某个公司采用后，一般会被改造，不再
挂我的名字。我知道他们用我的模型，是因为他们在估价我的模型时，跟
我有联系。
肯尼迪学院唯一中国人博士
杨姓华人获得博士一事我最近才知道的。在肯尼迪学院的网站上，列有过
去30年毕业的博士名单，由于网页尚未更新，我依然是唯一的中国人。
美国东部金融学会
美国东部金融学会是一个正经的学术机构。当时的会长是南加州大学的
HARRIS教授，我获奖时就是他致的词。除了东部金融学会外，还有西部，
北部和南部金融学会等，规模侧重有些不同，也稍次于全国性的学会--美
国金融学会，但都是严肃正经的学术机构。
央行侯选人
跟我联系的有两位，一位姓季，另一位不详。我们通信多封。最后一信中，
提到报告已呈报上级，让我耐心等待好消息。
清华教职
我跟清华的关系为时不短。95年我就去清华作过报告，由金融系主任宋老
师和一位副院长接待。FRED HU任清华经济研究中心主任后，曾多次让我加
盟。特聘教授的事去年就有人提过，确实没有提到年薪。
陈志武教授
陈教授把我跟谁搞混了。我从来没见过陈教授，也不曾谋过OHIO STATE的
教职。
美联储
ECONOMIST这个职称不可能是所谓“非正式人员”。可以查查美联储的招聘
ECONOMIST的启事，看看上面是怎么写的。我在货币事务局，其工作性质当
然就是参与货币政策的制定与实施。
欧洲货币和路透社
这两个机构去年下半年委托我了解中国专业培训市场。我跟他们的业务联
系有多年的历史。除此以外，还有英国《风险》杂志社。联系人有RACHEL，
STEPHENS，和DAN。它们之所以委托我，是因为我曾经表示希望回国做教
育管理。
50万变100万
表面上看起来，从50万到100万是我想多要价。其实完全不然。原先的待遇
是“一套房子，一部车，50万”。我建议，房子和车都不要，将年薪改成
100万。如此，学院的实际支出要少得多，还显得力度和决心大，一举两得。
最后《再质疑》中涉及数字的地方（年龄，日期，工资等）有许多问题，
在此不一一指出。
我准备去度假一段时间，将远离报纸和INTERNET。如果谁还在报纸上发难，
我可能不会及时看到，而无法及时奉陪。在此先作声明。
陈琳
济南，山东
07/16/02
非越：我所认识的陈琳
我所认识的陈琳
非越
我在哈佛的第一年住在文理学院的研究生宿舍楼里。一两次新生聚会后认识了一
个名叫陈琳的同学。他给我的第一印象是和蔼、友好，总是笑眯眯的。由于他显
得比其他新生年长很多，大家有关学校、学习方面的事常向他讨教，他一般都回
答，只是经常带出一种"哈佛这个地方可不是闹着玩的，像我这样能做得这么好
的人很少见"的态度。我们觉得他的这些忠告都是经验之谈，也就仔细听取。他
像许多在美国呆了几年的中国人一样，"喜欢"在中文句子里夹带一些英文词。
（注意，在中文句子里夹英文词的人基本分两类：一类是由于找不出合适中文词
代替而"不自觉"夹的，一类是可以用中文词代替却"喜欢"夹的。陈琳属于第二
类。）他最爱说的一句，也是我印象最深的一句，就是"唉，非常tough（难，不
好对付）"。因为他是福建人，总把"f"音发成"h"音，所以听起来像"唉，挥常踏
壶"。
陈琳说他原来在斯坦福大学，好像是念物理的，转到哈佛以后在肯尼迪政府学院
读的是经济金融政府管理方面的。像他这样出国较早的留学生，大都经历过一些
坎坷，有时连充足的生活费也没有保障，总要经过几番艰辛才能辗转来到像哈佛
这样的名校，学自己想学的东西。而从八十年代末开始，出现了一些直接被名校
录取并得到全额奖学金的留学生。这些人在前一代留学生看来就太幸运了，一切
都来得太容易了。客观地讲，前辈留学生确实以他们的才能和勤奋为中国学生在
国外树立了好的形象，为后辈留学生铺了条坦途。而后辈留学生并不都意识到这
一点，往往自视过高，刺激了前辈们。于是前辈就常会摆出一副过来人的姿态，
教训一下这些大学刚毕业、有些还不满21 的小孩子们。陈琳讲话的语气里常常
能感觉到这种居高临下与不留情面。
陈琳的长相属于典型的福建人，个子不高，精瘦，高颧骨，带一副粗黑框的大眼
镜，能让人看上一眼就有印象。因为足够有特点，所以常被当作一类长相的参考
标准。我们几个新生后来有时也开一些"看那个人是不是长得有点像陈琳"之类的
玩笑。后来在CNN上看到了Larry King，我第一个反应就是"这家伙长得真像陈琳
"。
陈琳最常见的打扮是一件衬衫，配一条有些喇叭、长得裹住鞋底的裤子，脚上一
双黑皮鞋。他爱穿深色的衣服，因而越发显得瘦小。走路时两手插在裤兜里，肩
膀耸起，两腿直直地伸出去，不打弯。他脚上的皮鞋相对于他的身材显得硕大而
沉重，这可能是造成他走路时腿不打弯的原因。宿舍里的楼道和公共活动区都铺
着地毯，只有公用厨房和盥洗室里是瓷砖地面。陈琳的皮鞋走在瓷砖地上发出响
亮的咯咯声，很像带钉子的踢踏舞鞋。每次在盥洗室的里间上厕所时，如果听到
外间的门开了紧接着一串咯咯声，就知道陈琳进来了。
陈琳说他会画画，还在美国的某些城市里办过画展。我们请他拿出几幅让我们欣
赏一下。他问我们是不是懂画，我们说不太懂，只能大概看看。他说你们既然不
懂就别看了，看了也是瞎看。磨了好几次，终于拿出两幅，都是中国山水画，画
的具体内容记不清了。大家异口同声地赞美了一番。陈琳说这两幅是他比较一般
的作品，好的都放在画廊里，没拿回来。
陈琳听起来好像知识面很广，几门大学科的研究都可以谈一些，因此他和我们这
些新生都有的聊。我们问他研究什么，他总是给我们讲些大面上的东西，说得让
人仰慕不已，一问起具体的，就说"很深奥，很互（复）杂的，说了你们也不懂"。
虽然如此，陈琳却很爱跟我们这些新生聊天，尤其爱打听有关国内刚发生的学生
运动的情况。大家坐在公共活动区里，你一言我一语。陈琳很活跃，经常打断别
人的讲话，发表自己的观点。大家对他的话有的支持，有的反对。陈琳就和反对
他观点的人辩论。开始还比较温和，逐渐激动起来，声调也提高，到最后脸红脖
粗，用最大声音连续地重复同一句话（如"这是不可能的，这是不可能的，这是
不可能的"，或者"你在胡说，你在胡说，你在胡说"）以此压倒对方。有时声音
太大了，就有住在同一层的美国学生跑过来请我们安静一些。这样的事件发生了
两三次后就没有人再愿意和他聊这些敏感话题了。大家觉得本来只是探讨问题，
但最后总闹得像报私仇、搞族斗似的你死我活，很没意思。有一天陈琳邀一位平
时比较要好的新生到宿舍外去抽烟，两人有说有笑地出了门，过了一会那位新生
自己一个人回来了，一脸哭笑不得。我问他怎么了，他说陈琳又提起那些话题，
他对陈琳说的某个观点表示了一下异议，陈琳就激动起来，他想解释，但越解释
陈琳就越激动，最后竟质问他"你说，你是不是某某党派来的间谍，啊？你说。"
这事传开了以后，就很少有人再和陈琳聊天了。
第二年我搬出了研究生宿舍以后就很少见到陈琳。偶尔在校园里遇见，还是那副
样子。问他最近怎么样，他说忙，很忙。问他忙什么，他说唉，忙死了。再后来
便不再碰到他，也不知他是毕业了，还是转走了。
最近在网上读了陈琳的简历，发现他的三位论文指导教授我都知道，其中只有
John Campbell 可以算作是搞金融方面的。哈佛没有金融系，为了加强金融方面
的师资于1994年把Campbell 从Princeton（普林斯顿大学）挖过来。陈琳若是
1995年博士毕业，Campbell 应该没有指导陈琳太长时间。Campbell在哈佛是唯
一开Asset Pricing Theory （资产估值理论）课的。我上这门课时班里没有陈
琳。
Robert Merton 大约于1988 年到哈佛，最初几年属于借调性质，并未完全脱离
MIT（麻省理工学院）。因此当时他在哈佛不带博士生，只教两门研究生课，都
是关于Continuous Time Model （连续时间模型）下的金融理论（如options,
derivatives, swaps, term structure），是陈琳论文研究方向的基础理论。所
以陈琳多半选过Merton的课，但我上这两门课时没有见过陈琳。
博士生在做论文时，除了与自己的指导教授讨论外，也经常会找很多其他教授就
一些特殊问题进行请教。一位称职的教授不会因为这个博士生不是自己的学生而
拒绝回答问题（这是美国大学里师资分享的一大优点），但也不会因为回答了这
个博士生的问题就把他当作自己指导的博士生。一篇博士论文写下来会感谢几十
位教授和同学的帮助，但只能有自己的指导教授在上面签名。如果上了 Merton
的课，问了Merton一些问题，就算"师从于"Merton ，那师从于Merton的人就太
多了。
肯尼迪学院基本上没有自己的博士研究方向，都是和别的学院（主要是文理学院）
合办的，所以它的博士班很小，迄今为止总共也没有毕业多少人。如果成为这么
少的一群学生中唯一的华人也是不足为奇的。
陈琳那时留着没脖盖耳的头发，前刘海垂到眉毛上，从眼镜到皮鞋一身黑，走起
路来一步一顿。我不知道他是不是从他的大眼镜后面傲视群雄，现在回想起来，
他那副样子有点酷，也有点痞。
非越
我在哈佛的第一年住在文理学院的研究生宿舍楼里。一两次新生聚会后认识了一
个名叫陈琳的同学。他给我的第一印象是和蔼、友好，总是笑眯眯的。由于他显
得比其他新生年长很多，大家有关学校、学习方面的事常向他讨教，他一般都回
答，只是经常带出一种"哈佛这个地方可不是闹着玩的，像我这样能做得这么好
的人很少见"的态度。我们觉得他的这些忠告都是经验之谈，也就仔细听取。他
像许多在美国呆了几年的中国人一样，"喜欢"在中文句子里夹带一些英文词。
（注意，在中文句子里夹英文词的人基本分两类：一类是由于找不出合适中文词
代替而"不自觉"夹的，一类是可以用中文词代替却"喜欢"夹的。陈琳属于第二
类。）他最爱说的一句，也是我印象最深的一句，就是"唉，非常tough（难，不
好对付）"。因为他是福建人，总把"f"音发成"h"音，所以听起来像"唉，挥常踏
壶"。
陈琳说他原来在斯坦福大学，好像是念物理的，转到哈佛以后在肯尼迪政府学院
读的是经济金融政府管理方面的。像他这样出国较早的留学生，大都经历过一些
坎坷，有时连充足的生活费也没有保障，总要经过几番艰辛才能辗转来到像哈佛
这样的名校，学自己想学的东西。而从八十年代末开始，出现了一些直接被名校
录取并得到全额奖学金的留学生。这些人在前一代留学生看来就太幸运了，一切
都来得太容易了。客观地讲，前辈留学生确实以他们的才能和勤奋为中国学生在
国外树立了好的形象，为后辈留学生铺了条坦途。而后辈留学生并不都意识到这
一点，往往自视过高，刺激了前辈们。于是前辈就常会摆出一副过来人的姿态，
教训一下这些大学刚毕业、有些还不满21 的小孩子们。陈琳讲话的语气里常常
能感觉到这种居高临下与不留情面。
陈琳的长相属于典型的福建人，个子不高，精瘦，高颧骨，带一副粗黑框的大眼
镜，能让人看上一眼就有印象。因为足够有特点，所以常被当作一类长相的参考
标准。我们几个新生后来有时也开一些"看那个人是不是长得有点像陈琳"之类的
玩笑。后来在CNN上看到了Larry King，我第一个反应就是"这家伙长得真像陈琳
"。
陈琳最常见的打扮是一件衬衫，配一条有些喇叭、长得裹住鞋底的裤子，脚上一
双黑皮鞋。他爱穿深色的衣服，因而越发显得瘦小。走路时两手插在裤兜里，肩
膀耸起，两腿直直地伸出去，不打弯。他脚上的皮鞋相对于他的身材显得硕大而
沉重，这可能是造成他走路时腿不打弯的原因。宿舍里的楼道和公共活动区都铺
着地毯，只有公用厨房和盥洗室里是瓷砖地面。陈琳的皮鞋走在瓷砖地上发出响
亮的咯咯声，很像带钉子的踢踏舞鞋。每次在盥洗室的里间上厕所时，如果听到
外间的门开了紧接着一串咯咯声，就知道陈琳进来了。
陈琳说他会画画，还在美国的某些城市里办过画展。我们请他拿出几幅让我们欣
赏一下。他问我们是不是懂画，我们说不太懂，只能大概看看。他说你们既然不
懂就别看了，看了也是瞎看。磨了好几次，终于拿出两幅，都是中国山水画，画
的具体内容记不清了。大家异口同声地赞美了一番。陈琳说这两幅是他比较一般
的作品，好的都放在画廊里，没拿回来。
陈琳听起来好像知识面很广，几门大学科的研究都可以谈一些，因此他和我们这
些新生都有的聊。我们问他研究什么，他总是给我们讲些大面上的东西，说得让
人仰慕不已，一问起具体的，就说"很深奥，很互（复）杂的，说了你们也不懂"。
虽然如此，陈琳却很爱跟我们这些新生聊天，尤其爱打听有关国内刚发生的学生
运动的情况。大家坐在公共活动区里，你一言我一语。陈琳很活跃，经常打断别
人的讲话，发表自己的观点。大家对他的话有的支持，有的反对。陈琳就和反对
他观点的人辩论。开始还比较温和，逐渐激动起来，声调也提高，到最后脸红脖
粗，用最大声音连续地重复同一句话（如"这是不可能的，这是不可能的，这是
不可能的"，或者"你在胡说，你在胡说，你在胡说"）以此压倒对方。有时声音
太大了，就有住在同一层的美国学生跑过来请我们安静一些。这样的事件发生了
两三次后就没有人再愿意和他聊这些敏感话题了。大家觉得本来只是探讨问题，
但最后总闹得像报私仇、搞族斗似的你死我活，很没意思。有一天陈琳邀一位平
时比较要好的新生到宿舍外去抽烟，两人有说有笑地出了门，过了一会那位新生
自己一个人回来了，一脸哭笑不得。我问他怎么了，他说陈琳又提起那些话题，
他对陈琳说的某个观点表示了一下异议，陈琳就激动起来，他想解释，但越解释
陈琳就越激动，最后竟质问他"你说，你是不是某某党派来的间谍，啊？你说。"
这事传开了以后，就很少有人再和陈琳聊天了。
第二年我搬出了研究生宿舍以后就很少见到陈琳。偶尔在校园里遇见，还是那副
样子。问他最近怎么样，他说忙，很忙。问他忙什么，他说唉，忙死了。再后来
便不再碰到他，也不知他是毕业了，还是转走了。
最近在网上读了陈琳的简历，发现他的三位论文指导教授我都知道，其中只有
John Campbell 可以算作是搞金融方面的。哈佛没有金融系，为了加强金融方面
的师资于1994年把Campbell 从Princeton（普林斯顿大学）挖过来。陈琳若是
1995年博士毕业，Campbell 应该没有指导陈琳太长时间。Campbell在哈佛是唯
一开Asset Pricing Theory （资产估值理论）课的。我上这门课时班里没有陈
琳。
Robert Merton 大约于1988 年到哈佛，最初几年属于借调性质，并未完全脱离
MIT（麻省理工学院）。因此当时他在哈佛不带博士生，只教两门研究生课，都
是关于Continuous Time Model （连续时间模型）下的金融理论（如options,
derivatives, swaps, term structure），是陈琳论文研究方向的基础理论。所
以陈琳多半选过Merton的课，但我上这两门课时没有见过陈琳。
博士生在做论文时，除了与自己的指导教授讨论外，也经常会找很多其他教授就
一些特殊问题进行请教。一位称职的教授不会因为这个博士生不是自己的学生而
拒绝回答问题（这是美国大学里师资分享的一大优点），但也不会因为回答了这
个博士生的问题就把他当作自己指导的博士生。一篇博士论文写下来会感谢几十
位教授和同学的帮助，但只能有自己的指导教授在上面签名。如果上了 Merton
的课，问了Merton一些问题，就算"师从于"Merton ，那师从于Merton的人就太
多了。
肯尼迪学院基本上没有自己的博士研究方向，都是和别的学院（主要是文理学院）
合办的，所以它的博士班很小，迄今为止总共也没有毕业多少人。如果成为这么
少的一群学生中唯一的华人也是不足为奇的。
陈琳那时留着没脖盖耳的头发，前刘海垂到眉毛上，从眼镜到皮鞋一身黑，走起
路来一步一顿。我不知道他是不是从他的大眼镜后面傲视群雄，现在回想起来，
他那副样子有点酷，也有点痞。
Epeiusian个人总结陈琳事件
个人总结陈琳事件
epeiusian
陈琳到一个民办学校任职，以其在美国学习，工作多年的经验，完全可以胜任那
样的工作，因为是个翻译学院，而且看陈的中国功底还是不错的。是否能聘任他，
纯粹是学校自己的事情。请一个哈佛的博士更是非常正常，任何学校都希望自己
的教师有名气，这样学校才有希望。一个小学校难找到大师，但是一个哈佛的博
士在中国还是很有影响的，能聘到也很不错。学校这么做说明这个学校非常好。
凭什么可以10几个亿的纳税人血汗去聘人做世界一流，人家花自己的钱就不行？
至于山译请他做副院长，那是学校内部的事情，给他多少工资是学校自己的事情，
特别地，民办学校不是用国家的钱，除了学生家长、学校董事，任何人没有权利
去查别人是否能拿这么多钱。否则是小人眼红。
陈琳的学位是真的，那么报纸有责任予以更正和道歉，继续用模棱两可的口气去
攻击别人已经丧失了新闻工作者起码的职业道德。
陈琳自己本身是否吹牛跟他拿多少钱，学位是假是真的没有关系。而且，事实上，
陈琳对自己的评价是诚实的，所谓吹牛部分是在一些不能定量描述上的问题模糊
了词语，这对于求职来说，是非常正当的，而且是被鼓励的。
我谈一下个人看法：
1）陈琳的思维方式已经不适合中国的国情了，他不了解这些年中国的变化。从
美国了解到的中国，回国探亲了解到的中国跟真正去工作、生活的中国是不一样
的。
陈最大的错误，不应该去民办单位，出了事情学校也保不了你，应该去清华北大，
记者能进校园见你一面回来都能吹好久。绝不敢攻击你，惹怒最高学府，新闻圈
子内部就会制裁她。真喜欢济南也要去山大，校党委在这种时候就能发挥作用了，
甚至会告到省委宣传部、中宣部、团中央，朱丽叶借八个胆子也不敢。没有组织
的关怀，个人的力量是渺小的。在国外的人还记得吗？
2）记者，我比较喜欢香港人说他们狗仔，中国记者绝大多数是文科生，傻妞集
中的地方。南方周末的编辑里有理科生，所以我说这是一份不弱智的报纸。还有
电视台记者，凤凰卫视的人都自称是艺人的，看CCTV的那架势，差不多有政治局
委员的派头。对于弱智群体，我们不过多评价吧。
3）在中国，民办学校是被歧视的，譬如学生半价火车票是不给民办学校学生的。
而且被当作考不上大学的孩子去的地方，更是被某些人鄙视。其实，学校固有好
孬，成绩自有好坏，但，人应该是平等的。教育需要各种层次并存，我看现在中
国的大学生、研究生就过剩了，中国没有那么多的工作机会。倒是中国真正缺的
是熟练工人，这个问题真的非常严重，中国的制造业还很落后，没有这个基础什
么都是鬼扯。不过诸位都是中国出来的，我想大家可以理解中国的等级问题。如
果你不服气，我还可以提户口问题让你相信。都是生命，读书好一点就嘲笑民办
学校跟北京某些人嘲笑外地人性质是一样的。任何一种教育都能有助于提高国民
素质，都有助于延缓就业的压力。
4）人家学校肯出100万，你只能眼红，不应该做声，说学位是假的，让那人家被
雇主解聘了，现在是真的，那就应该道歉。去查文凭的事情，也可以，不过上次
为什么不确定一下就发稿？青年报也是街头小报？这次的报道依然留下不证之词。
5）回国，不是说海归就可以如何的，记住，你如果当年什么也没有，拿个洋博
士回来，除了坐冷板凳搞学问，你并没有多大的优势。作为弱者，你当然还是弱
者，换了马甲也是，你要记住：背靠大树好乘凉。不过本来博士、学问都不是一
个人成功的必要条件，这一点倒是真的。
6）“疾风知劲草，版荡识忠臣”。作为人生的经验，我们大家也可以参考，有
个哈佛的陈的故交，我假定这不是杜撰的，写文章回忆跟陈在哈佛时候的情况，
提到了很多东西，特别地：“某党”这样敏感的字眼都跃于纸面。其实我认识的
人，包括共产党的高级干部都会兴致来了骂几句。陈怕是很难进央行了，安全部
是否关注，就难说了。
所以，我们大家还是要小心，身边的人，特别是中国人，随时都会出卖你，这个
世界上你不要相信任何人。这话是送给年轻朋友们的。落难的时候才能知道谁是
你的朋友，不过就是敌人，在别人这个时候落井下石，也未免太不丈夫了。
epeiusian
陈琳到一个民办学校任职，以其在美国学习，工作多年的经验，完全可以胜任那
样的工作，因为是个翻译学院，而且看陈的中国功底还是不错的。是否能聘任他，
纯粹是学校自己的事情。请一个哈佛的博士更是非常正常，任何学校都希望自己
的教师有名气，这样学校才有希望。一个小学校难找到大师，但是一个哈佛的博
士在中国还是很有影响的，能聘到也很不错。学校这么做说明这个学校非常好。
凭什么可以10几个亿的纳税人血汗去聘人做世界一流，人家花自己的钱就不行？
至于山译请他做副院长，那是学校内部的事情，给他多少工资是学校自己的事情，
特别地，民办学校不是用国家的钱，除了学生家长、学校董事，任何人没有权利
去查别人是否能拿这么多钱。否则是小人眼红。
陈琳的学位是真的，那么报纸有责任予以更正和道歉，继续用模棱两可的口气去
攻击别人已经丧失了新闻工作者起码的职业道德。
陈琳自己本身是否吹牛跟他拿多少钱，学位是假是真的没有关系。而且，事实上，
陈琳对自己的评价是诚实的，所谓吹牛部分是在一些不能定量描述上的问题模糊
了词语，这对于求职来说，是非常正当的，而且是被鼓励的。
我谈一下个人看法：
1）陈琳的思维方式已经不适合中国的国情了，他不了解这些年中国的变化。从
美国了解到的中国，回国探亲了解到的中国跟真正去工作、生活的中国是不一样
的。
陈最大的错误，不应该去民办单位，出了事情学校也保不了你，应该去清华北大，
记者能进校园见你一面回来都能吹好久。绝不敢攻击你，惹怒最高学府，新闻圈
子内部就会制裁她。真喜欢济南也要去山大，校党委在这种时候就能发挥作用了，
甚至会告到省委宣传部、中宣部、团中央，朱丽叶借八个胆子也不敢。没有组织
的关怀，个人的力量是渺小的。在国外的人还记得吗？
2）记者，我比较喜欢香港人说他们狗仔，中国记者绝大多数是文科生，傻妞集
中的地方。南方周末的编辑里有理科生，所以我说这是一份不弱智的报纸。还有
电视台记者，凤凰卫视的人都自称是艺人的，看CCTV的那架势，差不多有政治局
委员的派头。对于弱智群体，我们不过多评价吧。
3）在中国，民办学校是被歧视的，譬如学生半价火车票是不给民办学校学生的。
而且被当作考不上大学的孩子去的地方，更是被某些人鄙视。其实，学校固有好
孬，成绩自有好坏，但，人应该是平等的。教育需要各种层次并存，我看现在中
国的大学生、研究生就过剩了，中国没有那么多的工作机会。倒是中国真正缺的
是熟练工人，这个问题真的非常严重，中国的制造业还很落后，没有这个基础什
么都是鬼扯。不过诸位都是中国出来的，我想大家可以理解中国的等级问题。如
果你不服气，我还可以提户口问题让你相信。都是生命，读书好一点就嘲笑民办
学校跟北京某些人嘲笑外地人性质是一样的。任何一种教育都能有助于提高国民
素质，都有助于延缓就业的压力。
4）人家学校肯出100万，你只能眼红，不应该做声，说学位是假的，让那人家被
雇主解聘了，现在是真的，那就应该道歉。去查文凭的事情，也可以，不过上次
为什么不确定一下就发稿？青年报也是街头小报？这次的报道依然留下不证之词。
5）回国，不是说海归就可以如何的，记住，你如果当年什么也没有，拿个洋博
士回来，除了坐冷板凳搞学问，你并没有多大的优势。作为弱者，你当然还是弱
者，换了马甲也是，你要记住：背靠大树好乘凉。不过本来博士、学问都不是一
个人成功的必要条件，这一点倒是真的。
6）“疾风知劲草，版荡识忠臣”。作为人生的经验，我们大家也可以参考，有
个哈佛的陈的故交，我假定这不是杜撰的，写文章回忆跟陈在哈佛时候的情况，
提到了很多东西，特别地：“某党”这样敏感的字眼都跃于纸面。其实我认识的
人，包括共产党的高级干部都会兴致来了骂几句。陈怕是很难进央行了，安全部
是否关注，就难说了。
所以，我们大家还是要小心，身边的人，特别是中国人，随时都会出卖你，这个
世界上你不要相信任何人。这话是送给年轻朋友们的。落难的时候才能知道谁是
你的朋友，不过就是敌人，在别人这个时候落井下石，也未免太不丈夫了。
陈琳评《我所认识的陈琳》
陈琳评《我所认识的陈琳》
我现在果然象个“公众人物”，竟然有人替我作传。可是我反反复复看了两遍，
觉得我不太认识他笔下的“我”。以下我将证明他不太认识我，同时也证明他不
太熟悉哈佛。
一，我从来不抽烟，怎么会象他所说的那样，“跟要好的朋友一起出去抽烟。。”
等等？
二，我不记得自己有反反复复说同一句话的习惯。什么：“你胡说！你胡说！你
胡说！”不会吧，我有这么说吗？我一向遵循的处世座右铭是：“从容，语默，
笑傲，行藏”。在哈佛时，如天马行空，独往独来，鲜有跟人扎堆聊天的时候。
三,看画那一节也写的不对。我当时的房间四壁就挂我的国画若干幅。有兴趣者
随时都可以来看，根本不会神秘兮兮的，只给他（们）看两幅。
四，我这人不苟言笑，整天笑眯眯的不是我。
五，作者好象在说，我在哈佛时，经济拮据，比不上他们全奖获得者。这不是事
实。我无论在斯坦福还是哈佛都是拿全奖。认识我的人应该知道这些。看来，作
者还是不认识我。
六，作者的口气好象很了解哈佛经济金融的FACULTY，其实不然。我的论文委员
会成员（他们全部不是我的真正导师）中，真正做金融的是DAS，而不象作者写
的是CAMPELL。CAMPELL是做ASSET PRICING，属于FINANCIAL ECONOMICS，而不是
FINANCE。
以上足以证明作者不太认识我，也不太熟悉哈佛。
下面是一些相关评论：
关于我的学识，作者也在贬低。意思是说我虽然涉及多个专业，但都不深入。这
可能吗？我上学都在中美名校，懂点皮毛能混的过去吗？当然，我一般不愿意跟
外行人讲专业，那太麻烦，也显得买弄。
作者声称，他上CAMPBELL和MERTON课时都没见到我,不知用意何在？我是90年下
半年上MERTON的课。同班同学有FRED HU（现清华特聘，经济研究中心主任）和
白重恩（清华特聘），我上MERTON的论文讨论班是在91年，当时的同学有DAVID
LI（清华特聘）。（我的这几个同学都是清华特聘，为什么中青报记者就一定要
证明我不会是清华特聘人选？）
作者只有一点是对的，即认为从时间上看，CAMPBELL不会是我的导师。同样的推
理，DAS也不会是我的导师。STOCK更不会指导我的论文，他和我的专业方向完全
不同。我要是说师从STOCK，根本不合适。
因此，我的导师只能是MERTON。这不单是推理，也是实际情况。91年初，我请
MERTON做我的导师，MERTON同意。之后，MERTON就一直是我的注册导师。肯尼迪
学院博士办公室要了解我的论文情况，会直接找MERTON。但是由于某些原因，
MERTON最后并没有在我的博士论文上签字。从MERTON给北青报记者的回函也证明
了这一点。他先凭记忆说，他是我的论文委员会成员之一，常常指导我。后来查
了记录后才记起来他原来并没有在我的论文上签字。
陈琳
山东
07/20/02
我现在果然象个“公众人物”，竟然有人替我作传。可是我反反复复看了两遍，
觉得我不太认识他笔下的“我”。以下我将证明他不太认识我，同时也证明他不
太熟悉哈佛。
一，我从来不抽烟，怎么会象他所说的那样，“跟要好的朋友一起出去抽烟。。”
等等？
二，我不记得自己有反反复复说同一句话的习惯。什么：“你胡说！你胡说！你
胡说！”不会吧，我有这么说吗？我一向遵循的处世座右铭是：“从容，语默，
笑傲，行藏”。在哈佛时，如天马行空，独往独来，鲜有跟人扎堆聊天的时候。
三,看画那一节也写的不对。我当时的房间四壁就挂我的国画若干幅。有兴趣者
随时都可以来看，根本不会神秘兮兮的，只给他（们）看两幅。
四，我这人不苟言笑，整天笑眯眯的不是我。
五，作者好象在说，我在哈佛时，经济拮据，比不上他们全奖获得者。这不是事
实。我无论在斯坦福还是哈佛都是拿全奖。认识我的人应该知道这些。看来，作
者还是不认识我。
六，作者的口气好象很了解哈佛经济金融的FACULTY，其实不然。我的论文委员
会成员（他们全部不是我的真正导师）中，真正做金融的是DAS，而不象作者写
的是CAMPELL。CAMPELL是做ASSET PRICING，属于FINANCIAL ECONOMICS，而不是
FINANCE。
以上足以证明作者不太认识我，也不太熟悉哈佛。
下面是一些相关评论：
关于我的学识，作者也在贬低。意思是说我虽然涉及多个专业，但都不深入。这
可能吗？我上学都在中美名校，懂点皮毛能混的过去吗？当然，我一般不愿意跟
外行人讲专业，那太麻烦，也显得买弄。
作者声称，他上CAMPBELL和MERTON课时都没见到我,不知用意何在？我是90年下
半年上MERTON的课。同班同学有FRED HU（现清华特聘，经济研究中心主任）和
白重恩（清华特聘），我上MERTON的论文讨论班是在91年，当时的同学有DAVID
LI（清华特聘）。（我的这几个同学都是清华特聘，为什么中青报记者就一定要
证明我不会是清华特聘人选？）
作者只有一点是对的，即认为从时间上看，CAMPBELL不会是我的导师。同样的推
理，DAS也不会是我的导师。STOCK更不会指导我的论文，他和我的专业方向完全
不同。我要是说师从STOCK，根本不合适。
因此，我的导师只能是MERTON。这不单是推理，也是实际情况。91年初，我请
MERTON做我的导师，MERTON同意。之后，MERTON就一直是我的注册导师。肯尼迪
学院博士办公室要了解我的论文情况，会直接找MERTON。但是由于某些原因，
MERTON最后并没有在我的博士论文上签字。从MERTON给北青报记者的回函也证明
了这一点。他先凭记忆说，他是我的论文委员会成员之一，常常指导我。后来查
了记录后才记起来他原来并没有在我的论文上签字。
陈琳
山东
07/20/02
解决：中国青年报该如何挽回面子？
中国青年报该如何挽回面子？
解决
在不长的时间内，我们已经看到中国青年报一再利用不加以调查的甚至是虚
假的报料进行炒作。这样一份“中央级大报”往往一发不可收拾，我们看到的
“陈琳事件”，已经要使其陷入理屈词穷而快要丑态百出的境地。对于陈琳的质
疑和陈琳的辩解现在已经倒了个儿了。中青报现在正在喃喃的为自己辩解，为自
己“强有力的号召”辩解。
在“‘哈佛博士年薪百万落户民办高校’再调查”中，最后写道：
北京大学一位副院长对记者说，现在学术界这种事情听得多了。这不是单独
陈琳一个人的事情，而应该称之为“陈琳现象”。他说，现在我们用人不看哪里
毕业的，只看水平如何。
我不知道这段话什么意思？想说明什么问题？如果中青报赞成“用人不用看
哪里毕业的”，那么陈琳当时拒绝以任何方式说明他的哈佛博士身份显然是不该
成为一个靶子。那么，中青报的调查更无从谈起了！
而现在陈琳哪里毕业已不存在疑问了，中青报便开始从各个角度怀疑他的水
平如何了！当然只能是道听途说！
中国青年报正试图挽回最后的一点颜面，却使得自己越来越尴尬。别的不说，
迄今为止，至少已经证明针对陈琳哈佛博士身份的一系列“用词激烈”的文章，
都是空穴来风。或者说中青报自己的恶意炒作。
中青报开始诡辩。我以为其最合适的挽回面子的方法，就是用半版登个致歉
启事，为自己不负责的记者和文风。陈琳应当保留起诉其诽谤的权利。
解决
在不长的时间内，我们已经看到中国青年报一再利用不加以调查的甚至是虚
假的报料进行炒作。这样一份“中央级大报”往往一发不可收拾，我们看到的
“陈琳事件”，已经要使其陷入理屈词穷而快要丑态百出的境地。对于陈琳的质
疑和陈琳的辩解现在已经倒了个儿了。中青报现在正在喃喃的为自己辩解，为自
己“强有力的号召”辩解。
在“‘哈佛博士年薪百万落户民办高校’再调查”中，最后写道：
北京大学一位副院长对记者说，现在学术界这种事情听得多了。这不是单独
陈琳一个人的事情，而应该称之为“陈琳现象”。他说，现在我们用人不看哪里
毕业的，只看水平如何。
我不知道这段话什么意思？想说明什么问题？如果中青报赞成“用人不用看
哪里毕业的”，那么陈琳当时拒绝以任何方式说明他的哈佛博士身份显然是不该
成为一个靶子。那么，中青报的调查更无从谈起了！
而现在陈琳哪里毕业已不存在疑问了，中青报便开始从各个角度怀疑他的水
平如何了！当然只能是道听途说！
中国青年报正试图挽回最后的一点颜面，却使得自己越来越尴尬。别的不说，
迄今为止，至少已经证明针对陈琳哈佛博士身份的一系列“用词激烈”的文章，
都是空穴来风。或者说中青报自己的恶意炒作。
中青报开始诡辩。我以为其最合适的挽回面子的方法，就是用半版登个致歉
启事，为自己不负责的记者和文风。陈琳应当保留起诉其诽谤的权利。
陈琳答中央电视台《东方时空》剧组
陈琳答中央电视台《东方时空》剧组
（作者注：有删节）
谢谢来信!首先,我需要明确地答复,我没有兴趣作为"新闻人物"接受采访,因为关
于我的新闻在7月3日,当《北京青年报》的长文"证明哈佛博士"发表后就应该画个
句号.
这并不等于说我对贵方的要求完全淡漠置之.如果不作为与眼下这场闹剧有关的
新闻人物,而作为"东方之子"接受采访,我是会考虑的.回想起来,在过去的十几年
里,我至少有几次可以成为"东方之子".
1997年,我应中国法学会邀请,由联合国资助就亚洲金融风暴问题在北京讲学时,
东道主曾经联系过《东方之子》栏目采访,只是由于我在国内停留时间太短,采访未
能进行.
我更倾向于认为,不是在1997,而是在更早的时候,我就可以成为'东方之子',(尽
管当时'东方之子'栏目尚未诞生.)比如,1989年,那年初秋,我飞越美国大地,东去
哈佛,作为第一名中国博士生入读肯尼迪学院.我的自传记下当时的一些感受.不
妨摘录如下:
"一九八九年九月，我乘飞机东去波士顿。飞机欲降临时，先飞出波士顿，在大
西洋上空绕了一圈，再折回波士顿络庚机场。这使得我可以从大西洋上空全方位
地俯视大波士顿地区的风景线.透过舷窗，注视着即将开始新生活的家园，我觉
得，作为肯尼迪学院的第一名中国博士生, 我的此行相似于唐初玄奘法师到西天
取经。...不同的是，我从哈佛大学肯尼迪学院所学的将比唐僧所取之梵文经典
重要。唐僧所取只能裨益于大唐的佛教;而我所取之经则可能会对中国未来的政
府管理和经济政策有深刻的影响，可能在更深更广的层次上裨益于我的祖国。"
今天,MPA专业已经流行;人们开始普遍接受"政府管理专业化"这一观念;我国每年
送一批校级军官前往肯尼迪学院学习;中国政府和肯尼迪学院联合为我国培训高
级官员;...当媒体大量报道这些事件时,他们是不是知道,他们忽视了一个先行者,
那就是我.
我还是另一个意义上的先行者.这几年来,我一直关注中央政府关于创办一批世界
一流大学的方针。相信自己深谙美国一流大学的成功之道，且有广泛的学术背景,
希望能够以参与教育管理的方式，象我的前辈竺可桢严复那样，为我国的高等教
育事业出力。去年,我曾向国内媒体公开表示希望回国到综合大学从事管理工作。
不久前，山东的一家民办高校, 邀请我出任常务院长，虽然专业狭窄的民校与我
所期望的综合大学差距较大，但考虑到都是中国教育事业的一部分，就欣然接受，
并与五月初走马上任。坦率地说,来到山东之前,我对中国民办高校一无所知。凭
我在美国的经验，我以为民办和公办是一样的。到了山东后我才第一次知道事情
完全是两回事,中国的民办学校基本上是面对高考落榜生.面对这个现实,我仍然
充满信心地投身到对一个民办高校的改造和重组中去,引进一系列改革方案,希望
在这里也能够培养出一流人才.虽然我的努力以戏剧性的方式骤然结束,但我在山
东不到两个月内所做,不是象个充满悲怆色彩的先行者吗?
（作者注：有删节）
谢谢来信!首先,我需要明确地答复,我没有兴趣作为"新闻人物"接受采访,因为关
于我的新闻在7月3日,当《北京青年报》的长文"证明哈佛博士"发表后就应该画个
句号.
这并不等于说我对贵方的要求完全淡漠置之.如果不作为与眼下这场闹剧有关的
新闻人物,而作为"东方之子"接受采访,我是会考虑的.回想起来,在过去的十几年
里,我至少有几次可以成为"东方之子".
1997年,我应中国法学会邀请,由联合国资助就亚洲金融风暴问题在北京讲学时,
东道主曾经联系过《东方之子》栏目采访,只是由于我在国内停留时间太短,采访未
能进行.
我更倾向于认为,不是在1997,而是在更早的时候,我就可以成为'东方之子',(尽
管当时'东方之子'栏目尚未诞生.)比如,1989年,那年初秋,我飞越美国大地,东去
哈佛,作为第一名中国博士生入读肯尼迪学院.我的自传记下当时的一些感受.不
妨摘录如下:
"一九八九年九月，我乘飞机东去波士顿。飞机欲降临时，先飞出波士顿，在大
西洋上空绕了一圈，再折回波士顿络庚机场。这使得我可以从大西洋上空全方位
地俯视大波士顿地区的风景线.透过舷窗，注视着即将开始新生活的家园，我觉
得，作为肯尼迪学院的第一名中国博士生, 我的此行相似于唐初玄奘法师到西天
取经。...不同的是，我从哈佛大学肯尼迪学院所学的将比唐僧所取之梵文经典
重要。唐僧所取只能裨益于大唐的佛教;而我所取之经则可能会对中国未来的政
府管理和经济政策有深刻的影响，可能在更深更广的层次上裨益于我的祖国。"
今天,MPA专业已经流行;人们开始普遍接受"政府管理专业化"这一观念;我国每年
送一批校级军官前往肯尼迪学院学习;中国政府和肯尼迪学院联合为我国培训高
级官员;...当媒体大量报道这些事件时,他们是不是知道,他们忽视了一个先行者,
那就是我.
我还是另一个意义上的先行者.这几年来,我一直关注中央政府关于创办一批世界
一流大学的方针。相信自己深谙美国一流大学的成功之道，且有广泛的学术背景,
希望能够以参与教育管理的方式，象我的前辈竺可桢严复那样，为我国的高等教
育事业出力。去年,我曾向国内媒体公开表示希望回国到综合大学从事管理工作。
不久前，山东的一家民办高校, 邀请我出任常务院长，虽然专业狭窄的民校与我
所期望的综合大学差距较大，但考虑到都是中国教育事业的一部分，就欣然接受，
并与五月初走马上任。坦率地说,来到山东之前,我对中国民办高校一无所知。凭
我在美国的经验，我以为民办和公办是一样的。到了山东后我才第一次知道事情
完全是两回事,中国的民办学校基本上是面对高考落榜生.面对这个现实,我仍然
充满信心地投身到对一个民办高校的改造和重组中去,引进一系列改革方案,希望
在这里也能够培养出一流人才.虽然我的努力以戏剧性的方式骤然结束,但我在山
东不到两个月内所做,不是象个充满悲怆色彩的先行者吗?
旁观者：评陈琳答中央电视台《东方时空》剧组
评陈琳答中央电视台《东方时空》剧组
旁观者
照他的逻辑，每年起码有100个中国人能说同样的大话。
第一个进入肯尼迪又如何？还有第一个进入哈佛本科，第一个进入哈佛法学
院，第一个进入哈佛商学院，文理学院，the list goes on and on……
这还没有算进去那些在其他一流美国大学读博读研的中国人。
这种水平也敢吹，真的证明了半瓶水摇得最响。你要是看看今天在美国学术
界、商界、工程界已经闯出名堂的人，大多数国内连听也没有听过，因为越
是成功的人，越知道天外有天，人外有人。
如果一个毕业了7年的人还是认为整个人生最值得炫耀的事业是7年前的事，
那只能说他的人生很失败。
中国人（从大陆来，不计华裔）每年上哈佛的起码40个，包括本科（5-10），
商学院（10-15个），文理学院研究院（10-15个），医学院（<5个）,建筑
学院（1-2个)，公共政策（<5个,不算中国政府赞助的名额)。以录取的难度
来说，最难的是本科，其次商学院、法学院，然后医学院，文理学院、建筑
与公共政策都不难考入，当然最容易的是神学院与教育学院。
一句话，从哈佛毕业不是什么可以炫耀的资历。可以炫耀的是10年，20年，
30年校友聚会的时候阁下的成就在哪里？是不是当阁下的朋友都已经独当一
面的时候，阁下还要靠吹牛找工作。
况且真正的哈佛人都非常谦恭，最讨厌到处宣扬，以为跨进了门槛就是什么
天大的成就。社会大学才是考验真功夫的地方，哈佛只是给了你一个更加严
谨的操练机会，不是成功的保障，更加不是吹牛的资本。
旁观者
照他的逻辑，每年起码有100个中国人能说同样的大话。
第一个进入肯尼迪又如何？还有第一个进入哈佛本科，第一个进入哈佛法学
院，第一个进入哈佛商学院，文理学院，the list goes on and on……
这还没有算进去那些在其他一流美国大学读博读研的中国人。
这种水平也敢吹，真的证明了半瓶水摇得最响。你要是看看今天在美国学术
界、商界、工程界已经闯出名堂的人，大多数国内连听也没有听过，因为越
是成功的人，越知道天外有天，人外有人。
如果一个毕业了7年的人还是认为整个人生最值得炫耀的事业是7年前的事，
那只能说他的人生很失败。
中国人（从大陆来，不计华裔）每年上哈佛的起码40个，包括本科（5-10），
商学院（10-15个），文理学院研究院（10-15个），医学院（<5个）,建筑
学院（1-2个)，公共政策（<5个,不算中国政府赞助的名额)。以录取的难度
来说，最难的是本科，其次商学院、法学院，然后医学院，文理学院、建筑
与公共政策都不难考入，当然最容易的是神学院与教育学院。
一句话，从哈佛毕业不是什么可以炫耀的资历。可以炫耀的是10年，20年，
30年校友聚会的时候阁下的成就在哪里？是不是当阁下的朋友都已经独当一
面的时候，阁下还要靠吹牛找工作。
况且真正的哈佛人都非常谦恭，最讨厌到处宣扬，以为跨进了门槛就是什么
天大的成就。社会大学才是考验真功夫的地方，哈佛只是给了你一个更加严
谨的操练机会，不是成功的保障，更加不是吹牛的资本。
Re: 立此存照-关于哈佛博士事件的来龙 - 没有去脉；因为20多年后还有人哔哔不停
前后看起来似乎仍有难以自圆其说的地方。
现在可以确定的是，有过一个在哈弗肯尼迪学院读书得博士学位的一个叫陈琳的人。
至于这个陈琳的来龙去脉仍然不清楚。
现在可以确定的是，有过一个在哈弗肯尼迪学院读书得博士学位的一个叫陈琳的人。
至于这个陈琳的来龙去脉仍然不清楚。
齐鲁晚报 ：相指不诚信哈佛博士与“山译”翻脸
济南７月３１日讯 （记者 张向阳）今天上午，哈佛博士陈琳约见本报记
者，向记者反映他的办公室设备被拆走，工资目前还未完全兑现。记者就此与山
东外事翻译学院孙承武院长进行了联系，孙院长认为这纯属无稽之谈，并对陈琳
的诚信问题提出质疑。
今天上午，曾经数次拒绝与记者接触的陈琳打来传呼，要在中午１１时３０
分约见记者，表示有话要说。记者在皇冠假日酒店的大堂里见到陈琳，陈琳告诉
记者，他已经５天没到办公室了，今天早晨他来到学校办公室，发现办公室的电
话线被掐断了，而且电脑的硬盘也被取走了，他认为学校的解聘协议是到９月２
６日，自己目前还是学校的常务副院长、学校的员工，他不知道学校此举是为什
么。
陈琳告诉记者，到目前为止，学校只给了他一个月的工资８万元，其他工资
还未给他。目前关于他博士学位的论证工作正在进行之中，权威论证还未最终出
来，但是大约两个星期以前，孙承武院长告诉他，论证可以不做了，只补给他６
月份的工资。而且孙院长还曾经告诉他上班可以随意。
陈琳认为，协议对双方是具有法律效力的，但是他不想透露准备用何种手段
解决以上问题。说到今后的打算，他说等事情了结了，将尽快离开济南，他来济
南不是为了挣钱，他可以无偿为国内的学校、公司工作，但是必须合适、有意义。
他表示，他打算把工资捐献给贫困地区的学生。
记者通过电话与正在威海的孙承武院长进行了联系，孙院长告诉记者，现在
办公室的钥匙还在陈琳手中，陈琳的电脑和物品早在７月９日就拿走了，他们学
校有上百部电话、上百台电脑，根本不会出现这种情况，陈琳９月份就要离开了，
这样做有什么意义？他认为这种说法纯属无中生有。
对于工资问题，孙院长认为，学校一直是在严格履行协议的，按照协议规定，
寒、暑假３个月是不发工资的，严格说是暑假按照４５天算，他想要３个月的工
资是没有道理的，也是不符合协议的。他告诉记者，在此期间，他曾经约陈琳就
工资问题进行商谈，但是陈琳没有到场，只是在电话里要求校方把８万元打到账
户上。
孙院长对陈琳的诚信度提出质疑，他认为陈琳的博士学位是真的，但陈琳有
些话说得不够负责任。招聘时学校曾规定年龄在４０岁以下，陈琳最初告诉他的
年龄是４０岁，结果后来发现他是１９５８年生人，今年４４岁了。他认为，这
些都会对一个人的诚信度产生影响。
者，向记者反映他的办公室设备被拆走，工资目前还未完全兑现。记者就此与山
东外事翻译学院孙承武院长进行了联系，孙院长认为这纯属无稽之谈，并对陈琳
的诚信问题提出质疑。
今天上午，曾经数次拒绝与记者接触的陈琳打来传呼，要在中午１１时３０
分约见记者，表示有话要说。记者在皇冠假日酒店的大堂里见到陈琳，陈琳告诉
记者，他已经５天没到办公室了，今天早晨他来到学校办公室，发现办公室的电
话线被掐断了，而且电脑的硬盘也被取走了，他认为学校的解聘协议是到９月２
６日，自己目前还是学校的常务副院长、学校的员工，他不知道学校此举是为什
么。
陈琳告诉记者，到目前为止，学校只给了他一个月的工资８万元，其他工资
还未给他。目前关于他博士学位的论证工作正在进行之中，权威论证还未最终出
来，但是大约两个星期以前，孙承武院长告诉他，论证可以不做了，只补给他６
月份的工资。而且孙院长还曾经告诉他上班可以随意。
陈琳认为，协议对双方是具有法律效力的，但是他不想透露准备用何种手段
解决以上问题。说到今后的打算，他说等事情了结了，将尽快离开济南，他来济
南不是为了挣钱，他可以无偿为国内的学校、公司工作，但是必须合适、有意义。
他表示，他打算把工资捐献给贫困地区的学生。
记者通过电话与正在威海的孙承武院长进行了联系，孙院长告诉记者，现在
办公室的钥匙还在陈琳手中，陈琳的电脑和物品早在７月９日就拿走了，他们学
校有上百部电话、上百台电脑，根本不会出现这种情况，陈琳９月份就要离开了，
这样做有什么意义？他认为这种说法纯属无中生有。
对于工资问题，孙院长认为，学校一直是在严格履行协议的，按照协议规定，
寒、暑假３个月是不发工资的，严格说是暑假按照４５天算，他想要３个月的工
资是没有道理的，也是不符合协议的。他告诉记者，在此期间，他曾经约陈琳就
工资问题进行商谈，但是陈琳没有到场，只是在电话里要求校方把８万元打到账
户上。
孙院长对陈琳的诚信度提出质疑，他认为陈琳的博士学位是真的，但陈琳有
些话说得不够负责任。招聘时学校曾规定年龄在４０岁以下，陈琳最初告诉他的
年龄是４０岁，结果后来发现他是１９５８年生人，今年４４岁了。他认为，这
些都会对一个人的诚信度产生影响。
兰纪平 : 从“哈佛博士事件”反思我们的人才观
从“哈佛博士事件”反思我们的人才观
兰纪平
2002年8月2日中国青年报
哈佛博士陈琳凭借在国人眼里很是辉煌的学历，加上编造的更加辉煌的业绩，
居然当上了“国内第一位百万年薪的大学校长”。只是这道西洋景未能持续多久，
曾对他寄予厚望的校方就将其炒了鱿鱼。理由并非学历有假，亦非觉察出他的海
外业绩多为编造，而是发现“他的能力难以胜任”。
这是一起海外学人回国蒙事儿的事件。作为海归学人一方，为谋高就，编造
谎言蒙骗国内乡亲，至少该受到道德谴责。但另一方面也使人感到，当前社会上
的人才观存在偏差，这就是学历等于人才，高学历一定是高素质人才。到了哈佛
博士就应是无所不能，甚至握有点金术的超级人才。
且看山东那所高校的招贤要求：校长只要“哈佛、剑桥、耶鲁等世界一流名
校毕业生”。这当然无可厚非，如同有人只是青睐奔驰车一样，但随之而来的任
务就显得过于艰巨了：上任者不但每年要向那些西洋名校输送学生，还要让该校
“教师队伍在预计期限内达到世界一流水平，使学院的学术、科研工作在世界学
术科研界占有一席之地”。这就是人才观的偏差了。一所刚开办的学校要实现其
宏伟目标需要有诸多因素，还要有几代人的努力。有言道：“罗马不是一天建成
的”。立竿见影、点石成金的企盼并不现实，莫说是随便找个哈佛博士，即便是
再开天价，把哈佛校长搬来也不中嘛。
再看我们的媒体。哈佛博士上任后出的问题显然是在履约能力上，身为校长，
他连同教师、学生沟通之事都做不来，又如何能迅速将学校带入世界一流呢？于
是便有了校方醒悟，将其解职的结局。然而媒体的质疑、追踪，一度都集中在陈
琳“是否真是哈佛博士”上。也许在有的记者、编辑看来：从哈佛这座“总统的
摇篮”出来的博士，当个校长该是游刃有余；此公若无此本事，很可能是个假冒
者，真的哈佛博士决不会如此。这又是人才观的偏差了。
本来，任何学校的教授、学生素质都有良莠之分，哈佛亦不例外。毕业生里
出了几个总统，就称学校为“总统的摇篮”，再以此推论毕业生们都有总统水准，
是很可笑的逻辑。若拿此去恭维西方人，对方可能会反问：哈佛出的罪犯可能比
总统多，是否该称哈佛为“罪犯的摇篮呢”？学历这东西表明的只是该人曾在何
处修过哪些课程，更高的学历意味着研修的课程更多、更专；但即使最高、最有
名的学历，也并不能同好的科学家、工程师、企业家、将军、校长等高级人才划
等号。后者还需在实践中磨炼、提高、检验和筛选，需要真正的业绩去证明。
用经济学的语言来说，在一个求职的市场上，学历只是一种教育背景的信号，
随着教育行业的不断发展，这一信号的价值又会不断贬值。故在发达国家中，仅
凭一纸文凭必有人给高薪，从此就可吃香喝辣的美事儿是没有的，用人单位要的
是实际能力。为防学历和能力之间因“信息非对称”造成误判，人们更看重对求
职者的当面考察、实际业绩以及有名望者的个人推荐。否则，应聘者只能从最简
单的岗位做起，逐步靠业绩的累积获得升迁。而在我们这里，从媒体炒作，到许
多地方和单位用行政命令将学历和职务的担任、升迁同该住几室几厅、能否上户
口、进开发区、减免公司税收等待遇强行挂钩的做法，显然同人才观的误导有关。
如此将会激励人才方面的造假，或是招徕些有真文凭却缺真能耐的南郭先生。
比靠高薪酬、高职位吸引高学历者更重要的是人才的培养、成长、发挥才干
以及分辨真假的制度环境。既要让高学历者可以找到用武之地，并不断提高能力，
能成为真正的人才；又要使虽没有高学历但确有真才实学，或是从其他途径获得
学识和能力的人，同样可以成为人才，并取得成功。这当中也包括那位被解聘的
哈佛博士。他不是做大学校长的人才，但并非等于不能成为其他领域的人才。当
然，他应当再提高的不是学历，而是道德水准。（作者单位：首都经贸大学）
兰纪平
2002年8月2日中国青年报
哈佛博士陈琳凭借在国人眼里很是辉煌的学历，加上编造的更加辉煌的业绩，
居然当上了“国内第一位百万年薪的大学校长”。只是这道西洋景未能持续多久，
曾对他寄予厚望的校方就将其炒了鱿鱼。理由并非学历有假，亦非觉察出他的海
外业绩多为编造，而是发现“他的能力难以胜任”。
这是一起海外学人回国蒙事儿的事件。作为海归学人一方，为谋高就，编造
谎言蒙骗国内乡亲，至少该受到道德谴责。但另一方面也使人感到，当前社会上
的人才观存在偏差，这就是学历等于人才，高学历一定是高素质人才。到了哈佛
博士就应是无所不能，甚至握有点金术的超级人才。
且看山东那所高校的招贤要求：校长只要“哈佛、剑桥、耶鲁等世界一流名
校毕业生”。这当然无可厚非，如同有人只是青睐奔驰车一样，但随之而来的任
务就显得过于艰巨了：上任者不但每年要向那些西洋名校输送学生，还要让该校
“教师队伍在预计期限内达到世界一流水平，使学院的学术、科研工作在世界学
术科研界占有一席之地”。这就是人才观的偏差了。一所刚开办的学校要实现其
宏伟目标需要有诸多因素，还要有几代人的努力。有言道：“罗马不是一天建成
的”。立竿见影、点石成金的企盼并不现实，莫说是随便找个哈佛博士，即便是
再开天价，把哈佛校长搬来也不中嘛。
再看我们的媒体。哈佛博士上任后出的问题显然是在履约能力上，身为校长，
他连同教师、学生沟通之事都做不来，又如何能迅速将学校带入世界一流呢？于
是便有了校方醒悟，将其解职的结局。然而媒体的质疑、追踪，一度都集中在陈
琳“是否真是哈佛博士”上。也许在有的记者、编辑看来：从哈佛这座“总统的
摇篮”出来的博士，当个校长该是游刃有余；此公若无此本事，很可能是个假冒
者，真的哈佛博士决不会如此。这又是人才观的偏差了。
本来，任何学校的教授、学生素质都有良莠之分，哈佛亦不例外。毕业生里
出了几个总统，就称学校为“总统的摇篮”，再以此推论毕业生们都有总统水准，
是很可笑的逻辑。若拿此去恭维西方人，对方可能会反问：哈佛出的罪犯可能比
总统多，是否该称哈佛为“罪犯的摇篮呢”？学历这东西表明的只是该人曾在何
处修过哪些课程，更高的学历意味着研修的课程更多、更专；但即使最高、最有
名的学历，也并不能同好的科学家、工程师、企业家、将军、校长等高级人才划
等号。后者还需在实践中磨炼、提高、检验和筛选，需要真正的业绩去证明。
用经济学的语言来说，在一个求职的市场上，学历只是一种教育背景的信号，
随着教育行业的不断发展，这一信号的价值又会不断贬值。故在发达国家中，仅
凭一纸文凭必有人给高薪，从此就可吃香喝辣的美事儿是没有的，用人单位要的
是实际能力。为防学历和能力之间因“信息非对称”造成误判，人们更看重对求
职者的当面考察、实际业绩以及有名望者的个人推荐。否则，应聘者只能从最简
单的岗位做起，逐步靠业绩的累积获得升迁。而在我们这里，从媒体炒作，到许
多地方和单位用行政命令将学历和职务的担任、升迁同该住几室几厅、能否上户
口、进开发区、减免公司税收等待遇强行挂钩的做法，显然同人才观的误导有关。
如此将会激励人才方面的造假，或是招徕些有真文凭却缺真能耐的南郭先生。
比靠高薪酬、高职位吸引高学历者更重要的是人才的培养、成长、发挥才干
以及分辨真假的制度环境。既要让高学历者可以找到用武之地，并不断提高能力，
能成为真正的人才；又要使虽没有高学历但确有真才实学，或是从其他途径获得
学识和能力的人，同样可以成为人才，并取得成功。这当中也包括那位被解聘的
哈佛博士。他不是做大学校长的人才，但并非等于不能成为其他领域的人才。当
然，他应当再提高的不是学历，而是道德水准。（作者单位：首都经贸大学）
吴逸: “哈佛博士”事件呼唤新闻工作者勿忘社会良知
“哈佛博士”事件呼唤新闻工作者勿忘社会良知
吴逸
中国检察日报
从上周开始，一篇篇关于哈佛博士真伪的报道牢牢吊住了读者的胃口。
先是6月26日《中国青年报》以《凭什么相信他是“哈佛博士”》的醒目标
题，质疑民办的山东外事翻译学院以百万年薪聘请的常务副院长陈琳的哈佛博士
身份；继而是山东外事翻译学院于报道发表的当日宣布解聘陈琳；再是包括中新
社在内的多家境内外媒体开始进行多角度的追踪报道；最后是7月3日的《北京青
年报》以《证明哈佛博士》的标题刊登报道，证实哈佛教授确认陈琳的哈佛博士
身份。短短一周内，由一方质疑，到百家猜疑，再到峰回路转，简直就是一篇充
满悬念、跌宕起伏的惊险小说。而原本一无所知的读者，在各种报道中驻足穿行
后，相信对媒体权力的“魅力”无穷有了切身的感受。
对两家青年媒体同行的勇气，我不由得不佩服。
《中国青年报》记者在众媒体大炒“百万年薪聘哈佛博士”的背景下，对已
成为公众人物的陈琳的哈佛博士身份大胆质疑，并通过有目的的采访，掌握种种
证据，逐渐证实自己的猜测，进而在媒体上公开进行报道，使“百万年薪聘哈佛
博士”再次成为社会关注的焦点。不管报道有无漏洞，但记者独特的观察和不懈
的意志给我们留下了深刻的印象。
《北京青年报》记者在舆论倾向倒向一边的情况下，反其道而行之，对《中
国青年报》的质疑再次提出质疑，通过迂回曲折的采访，找出了前一报道的不完
善处，补充了独家采访而来的证据，最终作出“哈佛博士货真价实”的结论，其
视野、其胆量非常人所有，真乃有“世人皆浊，惟我独清”的气度。
不过，让我们困惑的是，同一个事件，同样的报道，我们看到的内容则是完
全相反的——《中国青年报》给我们描述的陈琳，似乎是个只会狡辩的骗子，而
《北京青年报》给我们描述的陈琳，又似乎是一个不谙世故的书生。很显然，记
者和编辑立场、方法的不同是造成这种差别的原因所在。
关于陈琳的身份，现在似乎可以作一个定论了。但是，因为媒体对他身份的
大肆报道而受到的影响恐怕一时半会儿还平息不下去。也许，在官司满天飞的今
天，陈琳也会拿起法律武器来讨个公道，这，不在我们这篇文章的讨论范围之内。
我们要说的是，“哈佛博士风波”，自始至终都是新闻媒体炒作的产物。那
么，在这场风波似乎要告一段落的时候，我们新闻媒体应该从中获取什么启示呢？
在新闻法或者舆论监督法尚未出台的今天，媒体的采访权、报道权有时候会
受到无理由的限制，有时候又会被毫无节制地滥用。因此，我们一方面要为谋求
正当的媒体权力而呼吁，同时，更要注意防止媒体权力的无端扩张和滥用。我以
为，那种带着倾向，带着感情，甚至带着偏见去行使采访权和报道权的做法，最
终只会伤害媒体自己。新闻只有真实才是新闻，新闻工作者需要激情，更需要理
智。在行使媒体权力的同时，更多地想一想自己身上背负的“社会良心的守望者”
的责任，这就是“哈佛博士风波”留给新闻媒体的启示。
吴逸
中国检察日报
从上周开始，一篇篇关于哈佛博士真伪的报道牢牢吊住了读者的胃口。
先是6月26日《中国青年报》以《凭什么相信他是“哈佛博士”》的醒目标
题，质疑民办的山东外事翻译学院以百万年薪聘请的常务副院长陈琳的哈佛博士
身份；继而是山东外事翻译学院于报道发表的当日宣布解聘陈琳；再是包括中新
社在内的多家境内外媒体开始进行多角度的追踪报道；最后是7月3日的《北京青
年报》以《证明哈佛博士》的标题刊登报道，证实哈佛教授确认陈琳的哈佛博士
身份。短短一周内，由一方质疑，到百家猜疑，再到峰回路转，简直就是一篇充
满悬念、跌宕起伏的惊险小说。而原本一无所知的读者，在各种报道中驻足穿行
后，相信对媒体权力的“魅力”无穷有了切身的感受。
对两家青年媒体同行的勇气，我不由得不佩服。
《中国青年报》记者在众媒体大炒“百万年薪聘哈佛博士”的背景下，对已
成为公众人物的陈琳的哈佛博士身份大胆质疑，并通过有目的的采访，掌握种种
证据，逐渐证实自己的猜测，进而在媒体上公开进行报道，使“百万年薪聘哈佛
博士”再次成为社会关注的焦点。不管报道有无漏洞，但记者独特的观察和不懈
的意志给我们留下了深刻的印象。
《北京青年报》记者在舆论倾向倒向一边的情况下，反其道而行之，对《中
国青年报》的质疑再次提出质疑，通过迂回曲折的采访，找出了前一报道的不完
善处，补充了独家采访而来的证据，最终作出“哈佛博士货真价实”的结论，其
视野、其胆量非常人所有，真乃有“世人皆浊，惟我独清”的气度。
不过，让我们困惑的是，同一个事件，同样的报道，我们看到的内容则是完
全相反的——《中国青年报》给我们描述的陈琳，似乎是个只会狡辩的骗子，而
《北京青年报》给我们描述的陈琳，又似乎是一个不谙世故的书生。很显然，记
者和编辑立场、方法的不同是造成这种差别的原因所在。
关于陈琳的身份，现在似乎可以作一个定论了。但是，因为媒体对他身份的
大肆报道而受到的影响恐怕一时半会儿还平息不下去。也许，在官司满天飞的今
天，陈琳也会拿起法律武器来讨个公道，这，不在我们这篇文章的讨论范围之内。
我们要说的是，“哈佛博士风波”，自始至终都是新闻媒体炒作的产物。那
么，在这场风波似乎要告一段落的时候，我们新闻媒体应该从中获取什么启示呢？
在新闻法或者舆论监督法尚未出台的今天，媒体的采访权、报道权有时候会
受到无理由的限制，有时候又会被毫无节制地滥用。因此，我们一方面要为谋求
正当的媒体权力而呼吁，同时，更要注意防止媒体权力的无端扩张和滥用。我以
为，那种带着倾向，带着感情，甚至带着偏见去行使采访权和报道权的做法，最
终只会伤害媒体自己。新闻只有真实才是新闻，新闻工作者需要激情，更需要理
智。在行使媒体权力的同时，更多地想一想自己身上背负的“社会良心的守望者”
的责任，这就是“哈佛博士风波”留给新闻媒体的启示。
新华网: 揭开哈佛博士陈琳的内心世界
揭开哈佛博士陈琳的内心世界
新华网
山东频道济南８月２日电（记者 温闽）经过近两个月的舆论风雨，陈琳这位中
国第一个毕业于哈佛大学肯尼迪管理学院的博士学者，渐渐地开始回到正常的生
活状态。回首过去的风波，今天，他专门约见新华社记者，要求向公众坦陈自己
的内心世界：“其实，我真的很想为祖国的教育事业做些事！”
在刚刚过去的一段时间里，陈琳以一种始料未及的方式成为一个不折不扣的新闻
人物。从百万年薪的新锐校长到声名狼藉的“伪学者”，似乎是一夜之间，他从
媒体注视的焦点走到了个人回国后的冰点。 目前，陈琳已经被验明正身了，但
是对于他而言，这场突如其来的风暴似乎还未平息。
记者：学历风波已经结束了，但作为一名学者，您却以这样一种方式成为公众人
物，请谈谈您个人的感受。
陈琳：啼笑皆非、莫名其妙――这是我对整个事情的感觉。关于我的学历问题，
原本是件非常简单的事情，但某些媒体却拿它来炒作。其实大家应该想一想，我
们的媒体究竟怎么了？
记者：回过头来看事情的经过，这原本的确是一件非常简单的事情，但是事实上
却以一种很特殊的方式结束。您认为是什么原因造成的？跟您本人的处世方式和
态度有关系吗？
陈琳：我想这要问那些记者，有些内容他们从来就没找我求证或者核实过。我认
为，要弄清我的学术身份是非常容易的。第一次提出质疑的媒体明明都查到哈佛
有一个叫陈琳的毕业生，但是他们仅仅因为联系方式不详就停止了，当时如果他
们把我的照片寄过去核对一下不就可以了吗？不知记者为什么不愿意这样做？很
多人以为我会受不了，但我跟没事一样的，因为我相信真金不怕火炼，也由于我
本人的处世态度比较超然洒脱。
记者：对于人们怀疑的目光，有人说，您没有及时地作出理性的反应，而是选择
了一种类似对抗的方式？
陈琳：这完全是误传。我根本没有用什么对抗的方式。某些记者在整个调查过程
就从来没找我求证或者核实。 我的反应一直是很理性。我向山东当地的媒体发
了我对质疑文章的回答，同时也在新浪网等网站发表了几篇相关的声明。 另外
国内非常重视证件的原件的做法也是一个认识上的误区。我希望大家了解这一点。
比如说，我拿出哈佛的博士文凭，你能鉴别真伪吗？文凭毕竟不同于货币， 货
币可以依据本身来鉴定，但文凭必须通过相关的调查来证实。有没有这一纸文凭
是无所谓的。
记者：对于媒体的愤怒会通过法律手段来消解吗？
陈琳：很多人建议我这样做，但是我还在考虑。
记者：一个事实是，媒体质疑您的学历的当天，山东外事翻译学院就解聘了你。
您怎么看与他们的合作？
陈琳：坦率地说，来到山东之前,我对中国民办高校一无所知。凭我在美国的经
验，以为民办和公办是一样的。到了山东后我才第一次知道事情完全是两回事，
中国的民办学校基本上是面对高考落榜生，而美国的最好民办即私立学校则是面
对全美乃至全世界最优秀的学生。 我到这里办一流大学的想法简直是天方夜谭。
但是，面对这个现实，我仍然充满信心地投身到对一个民办高校的改造和重组中
去，努力引进一系列改革方案。
记者：有哪些具体的方案？
陈琳：方案很多，有大有小，时间不允许我多讲。我首先提出学校的定位问题，
学校的目标不是争世界一流，而是提高学生的考试合格率和就业率。在这个大目
标下，我提了很多具体做法。比如，为了提高外语教学质量，外语听力和口语课
全部由外教授课。为了解决聘请外教费用高的问题，我主张小班并大班，采取电
化教育等设施。在师资招聘上，我主张高薪少聘，聘高质量的教师，教师不够，
开大班。在学校的行政管理上，我也引进一系列举措。 比如，规范电话应答方
式，采用文明用语；设立教师的对外办公时间等。这些举措如果能够得到有效实
施，就可以由里及外地改善学校的教学质量和精神面貌。
记者：有报纸报道说，您在山东时主张老师不要与学生接触太多。
陈琳：这个事情在报纸上没有解释清楚，可能引起一些误会。这是我试图引进
的西方大学的先进经验，设立老师的OFFICE HOURS，可译成“对外办公时间”。
美国大学的老师，每周一般有半天的对外办公时间，学生可在这一时间内去找老
师答疑或者谈其它事情。 其它时间老师一般不见学生，一定要见，必须预约。
对外办公时间的设立，一方面可以保证老师有完整的时间从事研究工作，另一方
面可以让学生知道见老师不易，因而有备而来。 这对学生的独立思考和学习反
而有促进作用。这是一项很好的制度，国内的大学不妨借鉴。
记者：从您的履历上看，以前您多年从事的工作大都与金融有关，现在为什么想
搞教育工作呢？
陈琳：这几年来,我一直关注中央政府关于创办世界一流大学的方针。相信自己
在中美两地的大学学习多年，通过观察比较，深谙美国一流大学的成功之道。我
希望能够以参与教育管理的方式，为我国高等教育出力。去年，我曾向国内媒体
公开表示希望回国到综合大学从事管理工作。中国的高等教育确实有很长的路要
走。中国最好的大学在全世界排第三、四百名，过去几十年来我们也没有培养过
诺贝尔科学奖获得者。在这个时候介入教育管理，是大有作为的。
记者：您对教育管理有如此浓厚的兴趣，那么您有教育管理方面的经验吗？
陈琳：我没有在学校做过管理。但我相信，对中国目前的高等教育来说，经验并
不是最重要的。什么是经验？经验是对以往的总结。可是在高等教育上，我们的
以往并不太成功，我们没有办世界一流大学的经验，我们没有培养诺贝尔科学奖
得主的经验。既然这样，我们就不好一味依赖经验，用以往的经验指导未来。因
为我们要面对的是新的未来，而不是重复过去的未来。中国的高等教育最需要的
不是经验，而是新的理念，新的方法，新的管理。
记者：从事教育管理是您回国后的第一次创业尝试，但目前来看好象并不理想，
您认为原因是什么？
陈琳：这是一次不成功的尝试，但是我对教育管理的热情不会受影响。当时选择
学校时，我是犹豫过，因为民校与我所期望的综合大学差距很大，但我考虑到，
它也是中国高等教育的一部分，就欣然接受了他们的邀请。
记者：这对您以后的创业会有影响吗？
陈琳：在这里我不想用“创业”这个词。对我来说，从一地到另一地，从一个公
司到另一个公司，从一个行业到另一个行业，都是工作，而不是所谓的创业。
我是个所谓的职业经理人，或者职业管理者，职业校长。我希望我所工作的地方
有一定的基础和规模，以便实施我的管理方法和理念，让它迅速升华，而不是白
手起家地创业。
记者：旅居美国多年，您认为自己了解国内的情况吗？有人认为您不太了解国情、
精英意识太浓。
陈琳：我虽然在国外呆了很多年，但是中间我还是经常回来，应该说是了解中国
的情况。而一些国情，正是需要改造的。中国盼望与国际接轨，拥抱WTO，也正
表达了“进步”的愿望。我不知道“精英意识”指的是什么？世界上许多事情首
先是靠少数人推动的，当然最后成事还是要靠大家共同努力。
记者：您认为自己做教育管理优势何在？
陈琳：我想我做教育管理的优势至少在两个方面。一是，我本来就是学管理的。
政府管理和教育管理，有许多相通之处。二是知识结构上的优势。综合大学科目
门类非常的多，作为管理者最好有综合广泛的知识结构，才能够对学科的发展和
不同学科之间的关系有整体的把握。 我以往所学涉及的学科较多，包括文科、
理科、管理、艺术。我可以跟许多不同专业的人进行有一定深度的对话。这种能
力对高校的管理者非常重要。我希望公众要以平常心看待这件事。校长只是一个
职业，它可以由学校内部的人，逐渐升任，也可以由职业管理者来做。我们的老
前辈竺可桢、严复、胡适不都是直接做校长吗？我希望以这些老前辈为楷模，致
力于中国的教育事业。
记者：一种有趣的现象是，前几年人们对于海归派持一种不假思索的接纳与推崇
的态度，但是近年来随着假学历事件的频频发生，人们的态度开始变得审慎，海
归派以及他们的国际背景开始遭到质疑，包括他们的学历。
陈琳：这种质疑是有道理的，也是有必要的。但程序必须科学，推理必须理性。
记者：现在，“质疑事件”已经过去了，您有什么打算吗？
陈琳：我准备先回美国住一段时间，但将来还是准备留在国内，继续做教育管理，
有几个学校要我去，不过是让我做教学，我还在犹豫。对于介入此事的媒体，我
觉得有两点要说，一是希望新闻媒体的从业人员有更高的素质和敬业精神，掌握
好办事的尺度。另外就是，大众应该要有更多的理性。
新华网
山东频道济南８月２日电（记者 温闽）经过近两个月的舆论风雨，陈琳这位中
国第一个毕业于哈佛大学肯尼迪管理学院的博士学者，渐渐地开始回到正常的生
活状态。回首过去的风波，今天，他专门约见新华社记者，要求向公众坦陈自己
的内心世界：“其实，我真的很想为祖国的教育事业做些事！”
在刚刚过去的一段时间里，陈琳以一种始料未及的方式成为一个不折不扣的新闻
人物。从百万年薪的新锐校长到声名狼藉的“伪学者”，似乎是一夜之间，他从
媒体注视的焦点走到了个人回国后的冰点。 目前，陈琳已经被验明正身了，但
是对于他而言，这场突如其来的风暴似乎还未平息。
记者：学历风波已经结束了，但作为一名学者，您却以这样一种方式成为公众人
物，请谈谈您个人的感受。
陈琳：啼笑皆非、莫名其妙――这是我对整个事情的感觉。关于我的学历问题，
原本是件非常简单的事情，但某些媒体却拿它来炒作。其实大家应该想一想，我
们的媒体究竟怎么了？
记者：回过头来看事情的经过，这原本的确是一件非常简单的事情，但是事实上
却以一种很特殊的方式结束。您认为是什么原因造成的？跟您本人的处世方式和
态度有关系吗？
陈琳：我想这要问那些记者，有些内容他们从来就没找我求证或者核实过。我认
为，要弄清我的学术身份是非常容易的。第一次提出质疑的媒体明明都查到哈佛
有一个叫陈琳的毕业生，但是他们仅仅因为联系方式不详就停止了，当时如果他
们把我的照片寄过去核对一下不就可以了吗？不知记者为什么不愿意这样做？很
多人以为我会受不了，但我跟没事一样的，因为我相信真金不怕火炼，也由于我
本人的处世态度比较超然洒脱。
记者：对于人们怀疑的目光，有人说，您没有及时地作出理性的反应，而是选择
了一种类似对抗的方式？
陈琳：这完全是误传。我根本没有用什么对抗的方式。某些记者在整个调查过程
就从来没找我求证或者核实。 我的反应一直是很理性。我向山东当地的媒体发
了我对质疑文章的回答，同时也在新浪网等网站发表了几篇相关的声明。 另外
国内非常重视证件的原件的做法也是一个认识上的误区。我希望大家了解这一点。
比如说，我拿出哈佛的博士文凭，你能鉴别真伪吗？文凭毕竟不同于货币， 货
币可以依据本身来鉴定，但文凭必须通过相关的调查来证实。有没有这一纸文凭
是无所谓的。
记者：对于媒体的愤怒会通过法律手段来消解吗？
陈琳：很多人建议我这样做，但是我还在考虑。
记者：一个事实是，媒体质疑您的学历的当天，山东外事翻译学院就解聘了你。
您怎么看与他们的合作？
陈琳：坦率地说，来到山东之前,我对中国民办高校一无所知。凭我在美国的经
验，以为民办和公办是一样的。到了山东后我才第一次知道事情完全是两回事，
中国的民办学校基本上是面对高考落榜生，而美国的最好民办即私立学校则是面
对全美乃至全世界最优秀的学生。 我到这里办一流大学的想法简直是天方夜谭。
但是，面对这个现实，我仍然充满信心地投身到对一个民办高校的改造和重组中
去，努力引进一系列改革方案。
记者：有哪些具体的方案？
陈琳：方案很多，有大有小，时间不允许我多讲。我首先提出学校的定位问题，
学校的目标不是争世界一流，而是提高学生的考试合格率和就业率。在这个大目
标下，我提了很多具体做法。比如，为了提高外语教学质量，外语听力和口语课
全部由外教授课。为了解决聘请外教费用高的问题，我主张小班并大班，采取电
化教育等设施。在师资招聘上，我主张高薪少聘，聘高质量的教师，教师不够，
开大班。在学校的行政管理上，我也引进一系列举措。 比如，规范电话应答方
式，采用文明用语；设立教师的对外办公时间等。这些举措如果能够得到有效实
施，就可以由里及外地改善学校的教学质量和精神面貌。
记者：有报纸报道说，您在山东时主张老师不要与学生接触太多。
陈琳：这个事情在报纸上没有解释清楚，可能引起一些误会。这是我试图引进
的西方大学的先进经验，设立老师的OFFICE HOURS，可译成“对外办公时间”。
美国大学的老师，每周一般有半天的对外办公时间，学生可在这一时间内去找老
师答疑或者谈其它事情。 其它时间老师一般不见学生，一定要见，必须预约。
对外办公时间的设立，一方面可以保证老师有完整的时间从事研究工作，另一方
面可以让学生知道见老师不易，因而有备而来。 这对学生的独立思考和学习反
而有促进作用。这是一项很好的制度，国内的大学不妨借鉴。
记者：从您的履历上看，以前您多年从事的工作大都与金融有关，现在为什么想
搞教育工作呢？
陈琳：这几年来,我一直关注中央政府关于创办世界一流大学的方针。相信自己
在中美两地的大学学习多年，通过观察比较，深谙美国一流大学的成功之道。我
希望能够以参与教育管理的方式，为我国高等教育出力。去年，我曾向国内媒体
公开表示希望回国到综合大学从事管理工作。中国的高等教育确实有很长的路要
走。中国最好的大学在全世界排第三、四百名，过去几十年来我们也没有培养过
诺贝尔科学奖获得者。在这个时候介入教育管理，是大有作为的。
记者：您对教育管理有如此浓厚的兴趣，那么您有教育管理方面的经验吗？
陈琳：我没有在学校做过管理。但我相信，对中国目前的高等教育来说，经验并
不是最重要的。什么是经验？经验是对以往的总结。可是在高等教育上，我们的
以往并不太成功，我们没有办世界一流大学的经验，我们没有培养诺贝尔科学奖
得主的经验。既然这样，我们就不好一味依赖经验，用以往的经验指导未来。因
为我们要面对的是新的未来，而不是重复过去的未来。中国的高等教育最需要的
不是经验，而是新的理念，新的方法，新的管理。
记者：从事教育管理是您回国后的第一次创业尝试，但目前来看好象并不理想，
您认为原因是什么？
陈琳：这是一次不成功的尝试，但是我对教育管理的热情不会受影响。当时选择
学校时，我是犹豫过，因为民校与我所期望的综合大学差距很大，但我考虑到，
它也是中国高等教育的一部分，就欣然接受了他们的邀请。
记者：这对您以后的创业会有影响吗？
陈琳：在这里我不想用“创业”这个词。对我来说，从一地到另一地，从一个公
司到另一个公司，从一个行业到另一个行业，都是工作，而不是所谓的创业。
我是个所谓的职业经理人，或者职业管理者，职业校长。我希望我所工作的地方
有一定的基础和规模，以便实施我的管理方法和理念，让它迅速升华，而不是白
手起家地创业。
记者：旅居美国多年，您认为自己了解国内的情况吗？有人认为您不太了解国情、
精英意识太浓。
陈琳：我虽然在国外呆了很多年，但是中间我还是经常回来，应该说是了解中国
的情况。而一些国情，正是需要改造的。中国盼望与国际接轨，拥抱WTO，也正
表达了“进步”的愿望。我不知道“精英意识”指的是什么？世界上许多事情首
先是靠少数人推动的，当然最后成事还是要靠大家共同努力。
记者：您认为自己做教育管理优势何在？
陈琳：我想我做教育管理的优势至少在两个方面。一是，我本来就是学管理的。
政府管理和教育管理，有许多相通之处。二是知识结构上的优势。综合大学科目
门类非常的多，作为管理者最好有综合广泛的知识结构，才能够对学科的发展和
不同学科之间的关系有整体的把握。 我以往所学涉及的学科较多，包括文科、
理科、管理、艺术。我可以跟许多不同专业的人进行有一定深度的对话。这种能
力对高校的管理者非常重要。我希望公众要以平常心看待这件事。校长只是一个
职业，它可以由学校内部的人，逐渐升任，也可以由职业管理者来做。我们的老
前辈竺可桢、严复、胡适不都是直接做校长吗？我希望以这些老前辈为楷模，致
力于中国的教育事业。
记者：一种有趣的现象是，前几年人们对于海归派持一种不假思索的接纳与推崇
的态度，但是近年来随着假学历事件的频频发生，人们的态度开始变得审慎，海
归派以及他们的国际背景开始遭到质疑，包括他们的学历。
陈琳：这种质疑是有道理的，也是有必要的。但程序必须科学，推理必须理性。
记者：现在，“质疑事件”已经过去了，您有什么打算吗？
陈琳：我准备先回美国住一段时间，但将来还是准备留在国内，继续做教育管理，
有几个学校要我去，不过是让我做教学，我还在犹豫。对于介入此事的媒体，我
觉得有两点要说，一是希望新闻媒体的从业人员有更高的素质和敬业精神，掌握
好办事的尺度。另外就是，大众应该要有更多的理性。
陈琳起诉中国青年报记者朱丽亚
陈琳起诉中国青年报记者朱丽亚
民事诉讼状
原告：陈琳，职务（中国兼职）：武汉大学高等研究中心客座教授，中山大学岭
南基金特聘教授,
被告：朱丽亚，职务: 中国青年报山东记者站记者,
地址：山东省济南市英雄山路4号
诉讼请求：
1． 判令被告在她发表侵权文章的《中国青年报》连续三天刊登对原告的道
歉声明。
2． 判令被告赔偿原告名誉侵权损失十万元人民币。
3． 判令被告承担本诉讼案的一切费用。
理由和事实：
第一部分: 概况
2002年6月26日到7月16日，被告在《中国青年报》上发表了四篇文章（附件1）.
对原告的学历和简历提出一系列充满错误的指控, 形成了实际上诽谤和诬蔑, 对
原告的人格, 名誉和事业造成了恶劣的伤害。
被告四篇文章的侵权和违法、违规行为至少表现在四个方面：
第一：无视政府、权威媒体。 被告无视中央和地方政府过去几年来曾经多次邀
请我回国参加各种活动（包括人民大会堂国宴）的事实，无视包括《人民日报》、
《光明日报》、《经济日报》和《人物杂志》在内的国内权威媒体曾经在过去几
年里报道过我的事实，不与有关政府部门和权威媒体核实我的学历简历。
第二, 无视规则程序。被告自以为比政府和权威媒体更高明，自行调查。但被告
的调查不遵循正常途径，而是走旁门歪道。查询学历、简历在中外都有一套规范
的程序, 是严肃的新闻工作者所应遵守的，但是被告自行其是、捕风捉影，把道
听途说和来历不清的电子邮件作证据，违背了新闻工作规范。
第三, 杜撰歪曲。被告的文章中加引号表示引用我的话的地方, 都不是我的原话。
被告故意杜撰歪曲我的话，然后加以“求证”、“破解”。
第四, 知错不改。 当其它媒体介入调查,我的哈佛学位获得证实后,被告不但没
有对我表示任何歉意, 反而在短时间内抛出更多错误的或者无关的'证据', 指控
我的简历有假。
一篇文章，如果只有几处失误，是可以理解和原谅的。但是被告的四篇文章都充
满了错误和谎言。这一事实确实令人难以置信。一般地说，记者与被采访者之间
并无利益冲突和矛盾, 那么被告究竟为何竭尽其所能, 污蔑诽谤原告？这需要从
整个事情的背景讲起。
第二部分：事件背景
原告于1987年到美国留学, 毕业于斯坦福大学和哈佛大学， 曾经在美国和海外
的金融机构和高等学校工作多年。 近年来, 原告致力于研究教育问题和教育管理,
希望能够为中国的“科教兴国”大计出力。原告于2002年响应中央政府的号召,
回国服务。 2002年5月, 接受山东外事翻译学院的邀请, 出任常务院长, 希望以
此为平台, 引进国外部分较为先进的教育管理模式, 为国内的高校提供示范。
2002年5月14日山东外事翻译学院就我任职一事举办新闻发布会。会后,学院安排
被告和另一家报纸的记者对我进行采访。我们谈了一会儿后,被告就突然要求看
我的证件。这令我感到非常唐突。过去的八年里我回国时,也常常接受记者采访,
从来没有被要求看过证件。我当时对她说,我的护照并不随身带,我们在美国没有
随身带护照的习惯。她又说要查看我的哈佛博士文凭,我说哈佛文凭没带回国,但
是在哈佛大学肯尼迪学院的网站有我的名字,博士学位授予时间,博士论文题目等
信息。后来我带他们去看网站上的内容。被告看后说, 我既没有身份证，又没有
哈佛毕业文凭， 她凭什么相信我是哈佛博士。我告诉她，要证明一个学者的身
份是很容易的，只要找个同专业的学者谈一谈即可。而文凭只是身外物。
在随后我在跟两名记者的谈话中, 被告所表现出来专业知识贫乏，让人意外。当
我们谈到《光明日报》时, 被告说,《光明日报》是科技部办的。这使我很惊讶。
一个大报记者竟然不知道“中国第二号报纸”《光明日报》是什么机构办的。后
来我们的谈话提到2001年底发表于中青报上“草庵居士”的关于美国经济和中国
入世的署名文章。“草庵居士”的文章由中青报加编者按发表, 连载几期后, 由
于某些原因停发，是一件受人关注的事情。而这位中青报记者对此事一无所知。
最后，当我们的采访快结束时，我对她说希望她能把写好的稿子给我看看，她说
她有新闻自由，没有责任把文章给被采访者看。我告诉她新闻自由不是这个意思，
而是指政府和媒体的关系。
那次采访结束后, 被告作为中青报记者所表现的无礼和无知, 让人感到失望。中
青报在我的心目中是一份严肃和令人敬重的报纸。于是，出于对中青报的关心和
爱护，我给中青报主编起草了一封信。在此,我不妨将此信照抄如下, 作为对往
事的一个脚注。
中青报主编先生/女士：
《中国青年报》一直是我所敬重的严肃的报纸。但是,昨天,一位前来采访我的贵
报山东记者站记者朱丽亚的表现, 影响了我对《中国青年报》的良好印象。那位
女士所表现出来的业务知识贫乏，让人失望。具体事情如下:
1。她对半年前中青报上署名'草庵居士'的一系列关于中国入世和美国经济的文
章一无所知。如果本人没记错,'草'文的发表是加编者按的。文章被如此重视,
以及其后的结局如此具有戏剧性，她作为中青报记者对此一无所知。
2。这位中青报记者说《光明日报》是科技部办。人家说不是, 她还坚持。
3。考虑到她业务常识上的缺陷，我对她的专访文章有理由感到忧虑。因此,希望
她写完文章后,让我看看,以免出现误解、曲解等。她说，她没有责任这样做,说
我也没有权利要求她这样做, 说这是新闻自由。这再次让人失望。新闻自由的特
定含义是指政府和媒体的关系。由于专访文章中可能会引用或转述被采访者的话,
这些话如果引用或转述不当,会引起不必要的误会。一个负责任的记者往往会主
动要求被采访者审阅初稿,这是一种敬业精神。而这位女士不愿意这样做,而且还
以新闻自由为理由, 说明她不但违背行业常规,而且也缺乏专业知识。
以上事情,全部属实。如有疑问,请来电质疑。谢谢!
陈琳
电话：0531－ ＸＸＸＸＸＸＸ
2002年5月15日
出于宽容, 这封信并没有发出去。但山东外事翻译学院有人看过此信，这封信的
内容传到被告处，被告便在一个多月后的2002年6月26日发表了第一篇侵权文章。
在随后短短的三周时间内， 被告处于高度亢奋期，共发表了四篇数万言的文章。
可以看出, 被告发表四篇文章并非出于社会责任行使舆论监督的权利，而是由于
被告在采访原告的过程中一再表现出专业上的无知, 被原告指正后, 恼羞成怒，
因而公报私仇。那一系列貌似质疑海归学位、貌似关心民办教育的文章, 它们
的出笼有着不可告人的原因。
第三部分: 批驳被告四篇文章的指控
被告的四篇文章充满了谬误和谎言, 限于篇幅，无法一一批驳. 以下只是选择其
中一部分加以驳斥。 斜体字均摘自被告的文章。
“他(指原告)首先提出了一个“山译———哈佛之路”的概念。”
作为哈佛校友, 我不会把具有天壤之别的山译和哈佛如此连在一起。 山译的招
聘常务院长广告上写的就是招聘所谓的“山译-哈佛之路”筑路工程师, 这招聘
广告是2002年3月份写的，而我是5月份来的。参加2002年3月底山译新闻发布会
的济南的记者应该都记得这些, 这是很容易核实的。
就这么一件简单的、近期发生的、发生在被告所在地的、有关人员都讲汉语的事，
被告都弄错了。
“南洋理工大学商学院聘用讲师，目前公开的年薪标准是在41300到84700新加坡
元之间，折合人民币约20万到40万元。与陈琳在山东外事翻译学院的薪酬标准相
比，差距甚远。”
我离开新加坡南洋理工后，南洋理工的教师职称已经从英制改为美制，讲师改为
助教授。现在，南洋理工仍然保留讲师这个职称，但不同于我在时候的讲师。当
时的讲师资格是博士，现在的讲师资格是硕士，二者薪水均值差别很大。此外，
新加坡大学教授的实际收入不仅仅是那份基本工资，还包括季度、半年、年度奖
金、退休金、房差补贴和不定时奖金等。实际收入大概是基本工资的两倍左右。
“陈博士说，清华聘请的哈佛博士做客座教授，一年工作三个多月，年薪一百万，
而我全职在这儿工作。”
这不是我的话，也不是我对清华特聘教授年薪的了解。山译邀请我后, 我在跟山
译谈判时, 我提到我的资格资历跟清华特聘教授相当，是希望我的年薪跟他们的
相当，即100万。如果清华特聘教授的年薪是按上面所说的，则我会要求年薪400
万。
“陈琳自称是哈佛肯尼迪学院有史以来惟一一位华人博士，‘到目前为止’。但
一位海外归来的学者告诉我们，去年肯尼迪学院就毕业了一位姓杨的中国博士。
他提供给记者一份这位博士的学位证书复印件，上面清清楚楚地标明其毕业时间
是 2001年11月20日。 ”
事实是这样的，当我1994年从哈佛毕业时,我是从哈佛取得管理类博士学位的第
一位中国人。到2002年6月才有第二中国人获得博士学位。而我的简历是2002年5
月写的，所以在那时我还是唯一的。此外，至今还可以从哈佛大学肯尼迪学院网
站上看到，杨氏获得博士学位的日期是2002年6月，而不是2001年。
“在哈佛大学的教授名单中，确实有一位 Robert Merton教授，曾于1997年获得
诺贝尔经济学奖。但经与他联系，他却表示回想不起来曾经指导过一个叫‘Lin
Chen’的学生。 ”
这是被告证明我的哈佛学位是假的最有力的 "证据"。从Robert Merton（莫顿）
教授后来给《北京青年报》记者的信看，莫顿教授不但没有记不起我，而是能够
马上回忆起许多有关细节。因此，这个最有力证据不可能是真的。那么，这个对
于整个“哈佛博士风波”至关重要的“证据”是否为捏造的？是否是被告为了能
瞒过主编发表她那头版头条文章，而专门捏造的有力“证据”？
“耶鲁大学金融学终身教授陈志武在接受记者采访时说，美国的金融类博士毕业
找工作，对大多数人而言，最理想的是到大学任教，美联储或华尔街是次之的选
择。陈琳在1995或1996年，就曾托他联系在他当时任教的俄亥俄州立大学谋一教
职。”
陈教授是我们同行中的佼佼者，但我跟他并没有一面之交，只是1994年初他向我
索取论文时通过一次电话。我从来没有托陈志武申请过俄亥俄州立大学的教职。
陈教授已经向我承认他弄混了。当然这不是陈教授的问题，而只能说明被告这种
以道听途说做证据是靠不住的。
“但一位在美国普林斯顿高级生物医学研究所工作的博士在邮件中告知记者：
‘我于1995－1996年在（哈佛大学）肯尼迪学院工作，直到那个时候还没有中国
人在该学院获得硕士学位，更不用说博士学位。’”
现在看来,这位博士所说的显然是错误的。问题在于，被告是确实收到过这样一
封邮件，还是她自己杜撰的？即使她确实收到这份邮件，她也应该以新闻工作工
作者的职业标准, 核实后再发，而不是以讹传讹。其实，被告作为记者本应该知
道道听途说不足为证的道理，而被告偏偏要这样做。
这个事实本身也说明了被告所进行的所谓调查的结果的并没有多少可信度。即使
象这位曾在肯尼迪学院工作过的人，也搞不清楚真假是非。被告在短时间内，对
各种旁人做过匆忙调查后，对我抛出的种种指控有多大的可信度呢？
“7月10日，欧洲货币亚太地区总监Andrew先生来函：‘我可以确认我们没有委
托陈琳代表我们开展任何业务。’”
欧洲货币2001年下半年希望开拓中国业务，跟我有很多通信来往，讨论中国专业
培训市场，委托我了解中国专业培训市场。跟我联系的是伦敦总部的一位主任
Cohen和一位职员Stephens。这种委托关系是在口头和电子邮件上的。2002年3月，
主任来香港时，还约我去香港见他。它们之所以委托我，是因为我于2001年春受
山东省政府邀请访问山东时，曾经约见中新社记者表示希望回国做教育管理。我
的意向经中新社电文向全球传播后，引起一些境外教育机构的关注。被告采访的
是欧洲货币的亚太地区香港办公室，而不是伦敦总部。
“在双方洽谈期间，陈琳没有向孙提供任何关于其学历、履历的证明，也没有像
他在美国找工作时必须做的那样，提供导师或前任雇主撰写的推荐信。
。。。
在微软公司工作的一位留美博士也向中国青年报记者证实，在美国求职虽然一般
不要求看学位证书，但会要求有详细的学习和工作经历，并提供各个时期的证明
人的名字和联系方式。但陈琳终没有提供这样的证明人。”
这本来就是对的。我没有在中国求职，是山东外事翻译学院请我出任院长。我没
有向山译申请那个职位，当然就没有必要提供任何证明。更何况，山东这所民办
学校也从来没有要求我提供任何证明、证书或推荐信。在2002年5月的新闻发布
会上，山东外事翻译学院的人已经很清楚地说明了是他们请我出任院长。被告明
知道我没有主动应聘山译院长一职，却煞有介事地指控我没有遵守应聘规则。
“陈琳今年40岁———假的。 陈琳有3个年龄。他最初告诉孙承武的年龄，和在
新闻发布会上对记者讲的年龄，都是40岁。”
在公共场合下问他人的年龄是鲁莽的，这一西方的观念，现在也开始为我国所逐
渐接受。被告自已无礼，却毫无歉意。按西方习惯，在公开场合被问及年龄，人
们可以拒绝回答这个问题，也可以说个大概的数字。这是常识，根本无须就此纠
缠不休。
“陈琳为具有国际影响的金融理论家---存疑。”
我的学术专著《Interest Rate Dynamics, Derivatives Pricing and Risk
Management》在SPRINGER出版社出版后。一版再版。编辑还希望我出修订版。
SPRINGER是国际权威的学术出版社。 一个国际知名学者, 他的著作应被全球学
者广泛阅读和引用。我的这本著作的引用率超过几乎所有知名华人经济学者的著
作，比如张五常等人。
我的理论已被写入金融理论教科书和综述文章。哥伦比亚大学教授的综述文章
(http://finance.math.biu.ac.il/readings/ ... %20finance
.pdf)。
总结了过去几十年金融理论发展的主要成就，其中就提到我的'陈模型'。实际上，
文中提到华人学者成就极少，还包括香港科大商学院院长KC Chan的文章一篇,
耶鲁大学教授陈志武的文章一篇（他也是清华大学特聘教授金融组中在海外具有
正教职的俩位之一，其它特聘教授的学术成果都没被提及）。中国大陆所有金融
工程、金融数学、金融理论研究的成果，包括国家自然科学基金委资助的各种研
究成果, 也都没被提及。
我的长篇论文,"Stochastic Mean and Stochastic Volatility",于1996年以整
期的篇幅发表在《Financial Markets, Institutions and Instruments》杂志
上。这个杂志在当时刚创刊三年, 每年只出五期。在我之前,以整期篇幅发表文
章的几乎无一例外地都是金融学界的著名学者, 包括数名美国金融学会的主席和
前主席。
这些基本事实都可以回答我是不是国际知名学者的问题。
“当陈琳事件在媒体上炒得沸反盈天的时候，王江教授曾向他询问：‘这人是谁
呀？’”
以这种证据来贬低原告的学术水平是荒谬可笑的。我可以举更极端的例子。莫顿
教授获得诺贝尔经济奖之前, 中国的经济金融学同行几乎没人知道他。2002年的
诺贝尔经济奖得主也是许多中国经济同仁第一次听说的。这些学者都比我有名的
多，所以有人没听说过我应该是正常的。事实是, 我的理论、我的模型已被金融
界广泛采用, 还被写入教科书, 至今还有美国和其它国家的学者在研究我的理论。
能取得这个层次学术成就的华人学者在全球屈指可数。某人没有听说过我的名字，
并不能改变这些事实。
“清华大学曾以百万年薪邀请陈琳担任特聘教授———假的。”
我并没有说过清华大学曾以百万年薪聘我为特聘教授。我在几个场合讲到清华特
聘教职，是说两个意思。一是，我在学术水平上跟清华的大部分特聘教授是相当
的。这一点应该是不言自明的。二是，我曾经也有过机会。 2001年夏天(注意是
2001年)，就是在清华管理学院刚开始筹划这事的时候, 就有人跟我提过此事。
当时我执意要寻求校长一类的教育管理者职位,对此并不在意,所以也就没有跟清
华联系过。
要证实被告杜撰我的话，是很容易的。那天有十几家媒体参加了记者招待会，有
多家报纸发了相关的报道，但没有一家报纸写到我谢绝清华特聘教职的事。
“本报记者向中国人民银行查证。该行人事司干部处刘博答复说，确实有一个叫
陈琳的人多次给央行发邮件要求当央行副行长。他们在网上整理过此人的材料，
但绝没有给他任何回复。央行确实准备向海外引进人才，但这项工作目前还没有
开展。”
2001年春，中国人大会议期间，中国政府对外宣布，要在海外招聘一位副行长。
几个星期后，我写信给人行行长，表示希望竟聘副行长一职。几天后, 人行干部
处的人员就给我回信进一步联系，写信的有一位季姓先生/女士，还有一位的姓
名记不清楚。最后的一封来信告诉我报告已呈上级领导，让我等待好消息。后来，
由于中央政府推迟了延聘计划，没有了下文。我跟这位刘博先生没有联系过。被
告问的该是季先生/女士,而不是刘博。
原告拥有国内少有的金融管理专业博士，有多年在金融机构工作的经验，掌握中
国金融业所急需的、也是中央政府所非常重视的金融风险管理的专业知识，是人
民银行副行长的合适人选。原告希望竞聘副行长一职，是希望在更合适的岗位上
报效祖国。这并不是离谱的愿望。实际上，原告的哈佛前后期同学有不少在离校
回国的早期就出任他们国家的央行副行长、经济部长等职。这是专业对口的需要，
也体现了人尽其才的大环境。
“孙承武强调，学院解聘他主要不是因为学历的真假，而是因为"他的能力难以
胜任"。”
现在已经很清楚，就像舆论所指出的那样，山东外事翻译学院请我的目的不是真
正希望引进西方较为先进的教学理念和管理模式, 而只是为了拙劣的媒体炒作，
为了广告效应。原告当时之所以接受民办学校的加盟邀请，是由于去国太久, 不
了解民办学校真实状况, 听信于报刊上的虚假宣传。实际上，我在山译的职责从
来没有被界定过。我的一系列借鉴于西方教育管理的改革方案、设想都无从实施。
如此，怎么知道我的能力不能胜任？山译的人这么讲，是为它的一系列言而无信、
出尔反尔的不负责任行为找借口。我作为上个世纪从哈佛大学获得管理类博士学
位的唯一中国人, 这本身就是水平和能力的象征。 我的哈佛前后期同学可以出
任大公司总裁、部长、总理，而被告却影射我“难以胜任”一个初级阶段的民办
学校的校长，这不仅仅是对我个人的诽谤，也是在羞辱一代中华儿女。
第三部分: 被告文章所造成的部分具体伤害事实：
被告在国内有影响的媒体上发表了四篇捏造事实、断章取义的文章，对原告进行
诽谤、诬蔑, 严重侵害了原告的名誉权，不但对原告的人格和名誉造成了恶劣的
影响, 而且对原告的生活和事业造成严重伤害。 部分具体伤害事实如下:
1． 北京大学光华学院原先准备以百万年薪隆重礼聘我为教授，后来看到被
告的文章后，改变主意。
2． 北京首钢集团本来准备聘我为副总经理，但看到被告的文章后，改变了
主意。
3． 中南大学准备以一百万年薪聘我为顶尖学科带头人，由于被告的文章而
改变主意。
4． 湘财证券公司准备以一百多万年薪聘我为公司高管，因为被告的文章而
收回聘书。
虽然被告四篇侵权文章中有一篇是与他人合作的，但原告不起诉他人。 因为据
原告调查，他们不了解事实的真相和被告的真正用心。被告在整个事件中的所作
所为其他记者并不清楚。报社主编不了解作者的动机,仅仅看那些文章本身，会
觉得那些文章触及一些重要和及时的问题,比如,海归派的学历、诚信等。这是可
以理解的。
原告作为我国急需的金融和管理专业人才, 于去年响应中央政府的号召，回国服
务。由于在接受记者采访中，指出被告的一系列缺乏职业规范和专业常识的表现，
遭受被告公报私仇的污蔑诽谤，对我的人格和名誉造成了恶劣的影响，影响了我
为国服务的机会，也使海外留学人员感到寒心。为维护社会的公序良俗, 维护公
民的合法权益，依据法律的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事
实的基础上，依法判允原告之诉讼请求。
此致
上海市静安区人民法院
具状人: 陈琳
2003年12月1日
附件1：被告侵权文章四篇：
朱丽亚：凭什么相信他是哈佛博士（中国青年报，2002－06－26）
朱丽亚：追踪报道“哈佛博士”被解聘（中国青年报，2002－06－28）
朱丽亚: 同名哈佛博士 媒体继续质疑陈琳身份(中国青年报， 2002－06－30)
朱丽亚等人： 破解陈琳“谜团”（中国青年报，2002－07－16）
民事诉讼状
原告：陈琳，职务（中国兼职）：武汉大学高等研究中心客座教授，中山大学岭
南基金特聘教授,
被告：朱丽亚，职务: 中国青年报山东记者站记者,
地址：山东省济南市英雄山路4号
诉讼请求：
1． 判令被告在她发表侵权文章的《中国青年报》连续三天刊登对原告的道
歉声明。
2． 判令被告赔偿原告名誉侵权损失十万元人民币。
3． 判令被告承担本诉讼案的一切费用。
理由和事实：
第一部分: 概况
2002年6月26日到7月16日，被告在《中国青年报》上发表了四篇文章（附件1）.
对原告的学历和简历提出一系列充满错误的指控, 形成了实际上诽谤和诬蔑, 对
原告的人格, 名誉和事业造成了恶劣的伤害。
被告四篇文章的侵权和违法、违规行为至少表现在四个方面：
第一：无视政府、权威媒体。 被告无视中央和地方政府过去几年来曾经多次邀
请我回国参加各种活动（包括人民大会堂国宴）的事实，无视包括《人民日报》、
《光明日报》、《经济日报》和《人物杂志》在内的国内权威媒体曾经在过去几
年里报道过我的事实，不与有关政府部门和权威媒体核实我的学历简历。
第二, 无视规则程序。被告自以为比政府和权威媒体更高明，自行调查。但被告
的调查不遵循正常途径，而是走旁门歪道。查询学历、简历在中外都有一套规范
的程序, 是严肃的新闻工作者所应遵守的，但是被告自行其是、捕风捉影，把道
听途说和来历不清的电子邮件作证据，违背了新闻工作规范。
第三, 杜撰歪曲。被告的文章中加引号表示引用我的话的地方, 都不是我的原话。
被告故意杜撰歪曲我的话，然后加以“求证”、“破解”。
第四, 知错不改。 当其它媒体介入调查,我的哈佛学位获得证实后,被告不但没
有对我表示任何歉意, 反而在短时间内抛出更多错误的或者无关的'证据', 指控
我的简历有假。
一篇文章，如果只有几处失误，是可以理解和原谅的。但是被告的四篇文章都充
满了错误和谎言。这一事实确实令人难以置信。一般地说，记者与被采访者之间
并无利益冲突和矛盾, 那么被告究竟为何竭尽其所能, 污蔑诽谤原告？这需要从
整个事情的背景讲起。
第二部分：事件背景
原告于1987年到美国留学, 毕业于斯坦福大学和哈佛大学， 曾经在美国和海外
的金融机构和高等学校工作多年。 近年来, 原告致力于研究教育问题和教育管理,
希望能够为中国的“科教兴国”大计出力。原告于2002年响应中央政府的号召,
回国服务。 2002年5月, 接受山东外事翻译学院的邀请, 出任常务院长, 希望以
此为平台, 引进国外部分较为先进的教育管理模式, 为国内的高校提供示范。
2002年5月14日山东外事翻译学院就我任职一事举办新闻发布会。会后,学院安排
被告和另一家报纸的记者对我进行采访。我们谈了一会儿后,被告就突然要求看
我的证件。这令我感到非常唐突。过去的八年里我回国时,也常常接受记者采访,
从来没有被要求看过证件。我当时对她说,我的护照并不随身带,我们在美国没有
随身带护照的习惯。她又说要查看我的哈佛博士文凭,我说哈佛文凭没带回国,但
是在哈佛大学肯尼迪学院的网站有我的名字,博士学位授予时间,博士论文题目等
信息。后来我带他们去看网站上的内容。被告看后说, 我既没有身份证，又没有
哈佛毕业文凭， 她凭什么相信我是哈佛博士。我告诉她，要证明一个学者的身
份是很容易的，只要找个同专业的学者谈一谈即可。而文凭只是身外物。
在随后我在跟两名记者的谈话中, 被告所表现出来专业知识贫乏，让人意外。当
我们谈到《光明日报》时, 被告说,《光明日报》是科技部办的。这使我很惊讶。
一个大报记者竟然不知道“中国第二号报纸”《光明日报》是什么机构办的。后
来我们的谈话提到2001年底发表于中青报上“草庵居士”的关于美国经济和中国
入世的署名文章。“草庵居士”的文章由中青报加编者按发表, 连载几期后, 由
于某些原因停发，是一件受人关注的事情。而这位中青报记者对此事一无所知。
最后，当我们的采访快结束时，我对她说希望她能把写好的稿子给我看看，她说
她有新闻自由，没有责任把文章给被采访者看。我告诉她新闻自由不是这个意思，
而是指政府和媒体的关系。
那次采访结束后, 被告作为中青报记者所表现的无礼和无知, 让人感到失望。中
青报在我的心目中是一份严肃和令人敬重的报纸。于是，出于对中青报的关心和
爱护，我给中青报主编起草了一封信。在此,我不妨将此信照抄如下, 作为对往
事的一个脚注。
中青报主编先生/女士：
《中国青年报》一直是我所敬重的严肃的报纸。但是,昨天,一位前来采访我的贵
报山东记者站记者朱丽亚的表现, 影响了我对《中国青年报》的良好印象。那位
女士所表现出来的业务知识贫乏，让人失望。具体事情如下:
1。她对半年前中青报上署名'草庵居士'的一系列关于中国入世和美国经济的文
章一无所知。如果本人没记错,'草'文的发表是加编者按的。文章被如此重视,
以及其后的结局如此具有戏剧性，她作为中青报记者对此一无所知。
2。这位中青报记者说《光明日报》是科技部办。人家说不是, 她还坚持。
3。考虑到她业务常识上的缺陷，我对她的专访文章有理由感到忧虑。因此,希望
她写完文章后,让我看看,以免出现误解、曲解等。她说，她没有责任这样做,说
我也没有权利要求她这样做, 说这是新闻自由。这再次让人失望。新闻自由的特
定含义是指政府和媒体的关系。由于专访文章中可能会引用或转述被采访者的话,
这些话如果引用或转述不当,会引起不必要的误会。一个负责任的记者往往会主
动要求被采访者审阅初稿,这是一种敬业精神。而这位女士不愿意这样做,而且还
以新闻自由为理由, 说明她不但违背行业常规,而且也缺乏专业知识。
以上事情,全部属实。如有疑问,请来电质疑。谢谢!
陈琳
电话：0531－ ＸＸＸＸＸＸＸ
2002年5月15日
出于宽容, 这封信并没有发出去。但山东外事翻译学院有人看过此信，这封信的
内容传到被告处，被告便在一个多月后的2002年6月26日发表了第一篇侵权文章。
在随后短短的三周时间内， 被告处于高度亢奋期，共发表了四篇数万言的文章。
可以看出, 被告发表四篇文章并非出于社会责任行使舆论监督的权利，而是由于
被告在采访原告的过程中一再表现出专业上的无知, 被原告指正后, 恼羞成怒，
因而公报私仇。那一系列貌似质疑海归学位、貌似关心民办教育的文章, 它们
的出笼有着不可告人的原因。
第三部分: 批驳被告四篇文章的指控
被告的四篇文章充满了谬误和谎言, 限于篇幅，无法一一批驳. 以下只是选择其
中一部分加以驳斥。 斜体字均摘自被告的文章。
“他(指原告)首先提出了一个“山译———哈佛之路”的概念。”
作为哈佛校友, 我不会把具有天壤之别的山译和哈佛如此连在一起。 山译的招
聘常务院长广告上写的就是招聘所谓的“山译-哈佛之路”筑路工程师, 这招聘
广告是2002年3月份写的，而我是5月份来的。参加2002年3月底山译新闻发布会
的济南的记者应该都记得这些, 这是很容易核实的。
就这么一件简单的、近期发生的、发生在被告所在地的、有关人员都讲汉语的事，
被告都弄错了。
“南洋理工大学商学院聘用讲师，目前公开的年薪标准是在41300到84700新加坡
元之间，折合人民币约20万到40万元。与陈琳在山东外事翻译学院的薪酬标准相
比，差距甚远。”
我离开新加坡南洋理工后，南洋理工的教师职称已经从英制改为美制，讲师改为
助教授。现在，南洋理工仍然保留讲师这个职称，但不同于我在时候的讲师。当
时的讲师资格是博士，现在的讲师资格是硕士，二者薪水均值差别很大。此外，
新加坡大学教授的实际收入不仅仅是那份基本工资，还包括季度、半年、年度奖
金、退休金、房差补贴和不定时奖金等。实际收入大概是基本工资的两倍左右。
“陈博士说，清华聘请的哈佛博士做客座教授，一年工作三个多月，年薪一百万，
而我全职在这儿工作。”
这不是我的话，也不是我对清华特聘教授年薪的了解。山译邀请我后, 我在跟山
译谈判时, 我提到我的资格资历跟清华特聘教授相当，是希望我的年薪跟他们的
相当，即100万。如果清华特聘教授的年薪是按上面所说的，则我会要求年薪400
万。
“陈琳自称是哈佛肯尼迪学院有史以来惟一一位华人博士，‘到目前为止’。但
一位海外归来的学者告诉我们，去年肯尼迪学院就毕业了一位姓杨的中国博士。
他提供给记者一份这位博士的学位证书复印件，上面清清楚楚地标明其毕业时间
是 2001年11月20日。 ”
事实是这样的，当我1994年从哈佛毕业时,我是从哈佛取得管理类博士学位的第
一位中国人。到2002年6月才有第二中国人获得博士学位。而我的简历是2002年5
月写的，所以在那时我还是唯一的。此外，至今还可以从哈佛大学肯尼迪学院网
站上看到，杨氏获得博士学位的日期是2002年6月，而不是2001年。
“在哈佛大学的教授名单中，确实有一位 Robert Merton教授，曾于1997年获得
诺贝尔经济学奖。但经与他联系，他却表示回想不起来曾经指导过一个叫‘Lin
Chen’的学生。 ”
这是被告证明我的哈佛学位是假的最有力的 "证据"。从Robert Merton（莫顿）
教授后来给《北京青年报》记者的信看，莫顿教授不但没有记不起我，而是能够
马上回忆起许多有关细节。因此，这个最有力证据不可能是真的。那么，这个对
于整个“哈佛博士风波”至关重要的“证据”是否为捏造的？是否是被告为了能
瞒过主编发表她那头版头条文章，而专门捏造的有力“证据”？
“耶鲁大学金融学终身教授陈志武在接受记者采访时说，美国的金融类博士毕业
找工作，对大多数人而言，最理想的是到大学任教，美联储或华尔街是次之的选
择。陈琳在1995或1996年，就曾托他联系在他当时任教的俄亥俄州立大学谋一教
职。”
陈教授是我们同行中的佼佼者，但我跟他并没有一面之交，只是1994年初他向我
索取论文时通过一次电话。我从来没有托陈志武申请过俄亥俄州立大学的教职。
陈教授已经向我承认他弄混了。当然这不是陈教授的问题，而只能说明被告这种
以道听途说做证据是靠不住的。
“但一位在美国普林斯顿高级生物医学研究所工作的博士在邮件中告知记者：
‘我于1995－1996年在（哈佛大学）肯尼迪学院工作，直到那个时候还没有中国
人在该学院获得硕士学位，更不用说博士学位。’”
现在看来,这位博士所说的显然是错误的。问题在于，被告是确实收到过这样一
封邮件，还是她自己杜撰的？即使她确实收到这份邮件，她也应该以新闻工作工
作者的职业标准, 核实后再发，而不是以讹传讹。其实，被告作为记者本应该知
道道听途说不足为证的道理，而被告偏偏要这样做。
这个事实本身也说明了被告所进行的所谓调查的结果的并没有多少可信度。即使
象这位曾在肯尼迪学院工作过的人，也搞不清楚真假是非。被告在短时间内，对
各种旁人做过匆忙调查后，对我抛出的种种指控有多大的可信度呢？
“7月10日，欧洲货币亚太地区总监Andrew先生来函：‘我可以确认我们没有委
托陈琳代表我们开展任何业务。’”
欧洲货币2001年下半年希望开拓中国业务，跟我有很多通信来往，讨论中国专业
培训市场，委托我了解中国专业培训市场。跟我联系的是伦敦总部的一位主任
Cohen和一位职员Stephens。这种委托关系是在口头和电子邮件上的。2002年3月，
主任来香港时，还约我去香港见他。它们之所以委托我，是因为我于2001年春受
山东省政府邀请访问山东时，曾经约见中新社记者表示希望回国做教育管理。我
的意向经中新社电文向全球传播后，引起一些境外教育机构的关注。被告采访的
是欧洲货币的亚太地区香港办公室，而不是伦敦总部。
“在双方洽谈期间，陈琳没有向孙提供任何关于其学历、履历的证明，也没有像
他在美国找工作时必须做的那样，提供导师或前任雇主撰写的推荐信。
。。。
在微软公司工作的一位留美博士也向中国青年报记者证实，在美国求职虽然一般
不要求看学位证书，但会要求有详细的学习和工作经历，并提供各个时期的证明
人的名字和联系方式。但陈琳终没有提供这样的证明人。”
这本来就是对的。我没有在中国求职，是山东外事翻译学院请我出任院长。我没
有向山译申请那个职位，当然就没有必要提供任何证明。更何况，山东这所民办
学校也从来没有要求我提供任何证明、证书或推荐信。在2002年5月的新闻发布
会上，山东外事翻译学院的人已经很清楚地说明了是他们请我出任院长。被告明
知道我没有主动应聘山译院长一职，却煞有介事地指控我没有遵守应聘规则。
“陈琳今年40岁———假的。 陈琳有3个年龄。他最初告诉孙承武的年龄，和在
新闻发布会上对记者讲的年龄，都是40岁。”
在公共场合下问他人的年龄是鲁莽的，这一西方的观念，现在也开始为我国所逐
渐接受。被告自已无礼，却毫无歉意。按西方习惯，在公开场合被问及年龄，人
们可以拒绝回答这个问题，也可以说个大概的数字。这是常识，根本无须就此纠
缠不休。
“陈琳为具有国际影响的金融理论家---存疑。”
我的学术专著《Interest Rate Dynamics, Derivatives Pricing and Risk
Management》在SPRINGER出版社出版后。一版再版。编辑还希望我出修订版。
SPRINGER是国际权威的学术出版社。 一个国际知名学者, 他的著作应被全球学
者广泛阅读和引用。我的这本著作的引用率超过几乎所有知名华人经济学者的著
作，比如张五常等人。
我的理论已被写入金融理论教科书和综述文章。哥伦比亚大学教授的综述文章
(http://finance.math.biu.ac.il/readings/ ... %20finance
.pdf)。
总结了过去几十年金融理论发展的主要成就，其中就提到我的'陈模型'。实际上，
文中提到华人学者成就极少，还包括香港科大商学院院长KC Chan的文章一篇,
耶鲁大学教授陈志武的文章一篇（他也是清华大学特聘教授金融组中在海外具有
正教职的俩位之一，其它特聘教授的学术成果都没被提及）。中国大陆所有金融
工程、金融数学、金融理论研究的成果，包括国家自然科学基金委资助的各种研
究成果, 也都没被提及。
我的长篇论文,"Stochastic Mean and Stochastic Volatility",于1996年以整
期的篇幅发表在《Financial Markets, Institutions and Instruments》杂志
上。这个杂志在当时刚创刊三年, 每年只出五期。在我之前,以整期篇幅发表文
章的几乎无一例外地都是金融学界的著名学者, 包括数名美国金融学会的主席和
前主席。
这些基本事实都可以回答我是不是国际知名学者的问题。
“当陈琳事件在媒体上炒得沸反盈天的时候，王江教授曾向他询问：‘这人是谁
呀？’”
以这种证据来贬低原告的学术水平是荒谬可笑的。我可以举更极端的例子。莫顿
教授获得诺贝尔经济奖之前, 中国的经济金融学同行几乎没人知道他。2002年的
诺贝尔经济奖得主也是许多中国经济同仁第一次听说的。这些学者都比我有名的
多，所以有人没听说过我应该是正常的。事实是, 我的理论、我的模型已被金融
界广泛采用, 还被写入教科书, 至今还有美国和其它国家的学者在研究我的理论。
能取得这个层次学术成就的华人学者在全球屈指可数。某人没有听说过我的名字，
并不能改变这些事实。
“清华大学曾以百万年薪邀请陈琳担任特聘教授———假的。”
我并没有说过清华大学曾以百万年薪聘我为特聘教授。我在几个场合讲到清华特
聘教职，是说两个意思。一是，我在学术水平上跟清华的大部分特聘教授是相当
的。这一点应该是不言自明的。二是，我曾经也有过机会。 2001年夏天(注意是
2001年)，就是在清华管理学院刚开始筹划这事的时候, 就有人跟我提过此事。
当时我执意要寻求校长一类的教育管理者职位,对此并不在意,所以也就没有跟清
华联系过。
要证实被告杜撰我的话，是很容易的。那天有十几家媒体参加了记者招待会，有
多家报纸发了相关的报道，但没有一家报纸写到我谢绝清华特聘教职的事。
“本报记者向中国人民银行查证。该行人事司干部处刘博答复说，确实有一个叫
陈琳的人多次给央行发邮件要求当央行副行长。他们在网上整理过此人的材料，
但绝没有给他任何回复。央行确实准备向海外引进人才，但这项工作目前还没有
开展。”
2001年春，中国人大会议期间，中国政府对外宣布，要在海外招聘一位副行长。
几个星期后，我写信给人行行长，表示希望竟聘副行长一职。几天后, 人行干部
处的人员就给我回信进一步联系，写信的有一位季姓先生/女士，还有一位的姓
名记不清楚。最后的一封来信告诉我报告已呈上级领导，让我等待好消息。后来，
由于中央政府推迟了延聘计划，没有了下文。我跟这位刘博先生没有联系过。被
告问的该是季先生/女士,而不是刘博。
原告拥有国内少有的金融管理专业博士，有多年在金融机构工作的经验，掌握中
国金融业所急需的、也是中央政府所非常重视的金融风险管理的专业知识，是人
民银行副行长的合适人选。原告希望竞聘副行长一职，是希望在更合适的岗位上
报效祖国。这并不是离谱的愿望。实际上，原告的哈佛前后期同学有不少在离校
回国的早期就出任他们国家的央行副行长、经济部长等职。这是专业对口的需要，
也体现了人尽其才的大环境。
“孙承武强调，学院解聘他主要不是因为学历的真假，而是因为"他的能力难以
胜任"。”
现在已经很清楚，就像舆论所指出的那样，山东外事翻译学院请我的目的不是真
正希望引进西方较为先进的教学理念和管理模式, 而只是为了拙劣的媒体炒作，
为了广告效应。原告当时之所以接受民办学校的加盟邀请，是由于去国太久, 不
了解民办学校真实状况, 听信于报刊上的虚假宣传。实际上，我在山译的职责从
来没有被界定过。我的一系列借鉴于西方教育管理的改革方案、设想都无从实施。
如此，怎么知道我的能力不能胜任？山译的人这么讲，是为它的一系列言而无信、
出尔反尔的不负责任行为找借口。我作为上个世纪从哈佛大学获得管理类博士学
位的唯一中国人, 这本身就是水平和能力的象征。 我的哈佛前后期同学可以出
任大公司总裁、部长、总理，而被告却影射我“难以胜任”一个初级阶段的民办
学校的校长，这不仅仅是对我个人的诽谤，也是在羞辱一代中华儿女。
第三部分: 被告文章所造成的部分具体伤害事实：
被告在国内有影响的媒体上发表了四篇捏造事实、断章取义的文章，对原告进行
诽谤、诬蔑, 严重侵害了原告的名誉权，不但对原告的人格和名誉造成了恶劣的
影响, 而且对原告的生活和事业造成严重伤害。 部分具体伤害事实如下:
1． 北京大学光华学院原先准备以百万年薪隆重礼聘我为教授，后来看到被
告的文章后，改变主意。
2． 北京首钢集团本来准备聘我为副总经理，但看到被告的文章后，改变了
主意。
3． 中南大学准备以一百万年薪聘我为顶尖学科带头人，由于被告的文章而
改变主意。
4． 湘财证券公司准备以一百多万年薪聘我为公司高管，因为被告的文章而
收回聘书。
虽然被告四篇侵权文章中有一篇是与他人合作的，但原告不起诉他人。 因为据
原告调查，他们不了解事实的真相和被告的真正用心。被告在整个事件中的所作
所为其他记者并不清楚。报社主编不了解作者的动机,仅仅看那些文章本身，会
觉得那些文章触及一些重要和及时的问题,比如,海归派的学历、诚信等。这是可
以理解的。
原告作为我国急需的金融和管理专业人才, 于去年响应中央政府的号召，回国服
务。由于在接受记者采访中，指出被告的一系列缺乏职业规范和专业常识的表现，
遭受被告公报私仇的污蔑诽谤，对我的人格和名誉造成了恶劣的影响，影响了我
为国服务的机会，也使海外留学人员感到寒心。为维护社会的公序良俗, 维护公
民的合法权益，依据法律的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事
实的基础上，依法判允原告之诉讼请求。
此致
上海市静安区人民法院
具状人: 陈琳
2003年12月1日
附件1：被告侵权文章四篇：
朱丽亚：凭什么相信他是哈佛博士（中国青年报，2002－06－26）
朱丽亚：追踪报道“哈佛博士”被解聘（中国青年报，2002－06－28）
朱丽亚: 同名哈佛博士 媒体继续质疑陈琳身份(中国青年报， 2002－06－30)
朱丽亚等人： 破解陈琳“谜团”（中国青年报，2002－07－16）
三则关于哈佛博士陈琳起诉《中国青年报》记者的报道
三则关于哈佛博士陈琳起诉《中国青年报》记者的报道
“哈佛”博士事件再起风波 陈琳决定起诉记者
信息时报2004.1.15
为向外界证实博士身份的“真实性”，陈琳决定起诉当年曾给他带来“悲剧”的
媒体记者
本报讯 （记者 薛冰） 昨日，记者采访获悉，曾经备受社会关注的“哈佛”
博士陈琳事件再起风波，为了向外界证实其博士身份的“真实性”，在沉默一年
之后，陈琳决定起诉当年曾给他带来“悲剧”的媒体记者。而现今的他，被中山
大学岭南学院高薪聘请为教授，已任职半年。提起这个曾经备受争议的人物，昨
日，中大负责人表示，当初聘任陈琳时，并没有查看其备受猜测的学历文凭的真
假性，因为他的真才实学已说明问题。海外归国人员的洋学历文凭究竟该如何评
判？文凭真的那么重要吗，从“陈琳”悲剧现象似乎已经说明了一些问题。
陈琳受聘中大年薪40万
2002年6月，哈佛博士陈琳被山东外事翻译学院以百万年薪聘请为该学院的
副院长，成为中国教育界成交价最高的人物，引起了媒体的普遍关注。然而，聘
任没多久，这项交易就遭流产，原因是有媒体对其“哈佛”博士的身份表示怀疑，
并很快见诸报端，这使陈琳再次成为新闻人物，他也因所谓的“学历不真实性”
被解聘。尽管后来，随着更多媒体的介入，陈琳的哈佛博士的真实身份得到了
“平反”，但陈琳却从此消声匿迹了。一年间，陈琳究竟去了哪里？如今“混”
得怎样？昨日记者获悉，原来，陈琳已被中山大学聘任为岭南学院的教授。
昨日，在中山大学岭南学院记者见到了陈琳本人。陈琳告诉记者，自前年
“风波”之后，自己曾经应聘过多间高校，但都因为当年的报道，失去了很多就
职机会，后来在网上看到中山大学岭南学院招聘资深教授的消息，就试着联系，
后来就被录取了。目前中大向他开出的聘任金额是5万美金年薪，折合人民币40
万元，双方签约半年，如今约期将满。中山大学岭南学院副院长陈平在接受记者
采访时表示，能够以5万美金的年薪聘到陈琳觉得太值了，因为他的能力远远超
过了他的回报。
中大从才学判断学历真假
“学历”曾经是陈琳难忘的痛，但昨日，在采访时，记者再次向陈琳提出看
一看他的学历时，仍然被告知“找不到了”。陈琳说，在国外，求职根本不需要
学历，只要拿着导师的介绍信就可以就职，没有人会对学位产生怀疑，确实怀疑
的，可以直接到学院去核实或向导师证实。哈佛毕业后，经过三个导师推荐，自
己曾在美国美联储工作过，后来又到新加坡南洋理工学院工作，这期间自己从来
不会将文凭带在身上，文凭在家里是被放在洗手间里的。可没想到到中国后，会
给自己带来这么多麻烦。如今，他能够向记者出示的，只是一张网上可见的拉丁
文的学历证书。
即然学历如此备受争议，中山大学又是如何聘用陈琳的，聘任时又是什么样
的标准？对此，中山大学岭南学院陈平副院长表示：“我们聘任他时，并没有看
学历，我们认为这是对学术最起码的尊重。”陈院长告诉记者，当时对陈琳的
“考核”是通过ＥＭＡＩＬ进行的，因为陈琳要承担的课程是面向博十生的“联
续时间金融理论”和面向硕士生的“金融保险风险管理”课程，而这两门课程，
没有真才实学的人是很难挑得起的。陈琳却在ＥＭＡＩＬ的交流中，将课程内容、
相关理论、采用什么教材、西方目前的授课模式等讲述的清清楚楚，再加上他的
工作经历，种种考核使我们不得不认可，这就是我们需要的人才，于是便毫不犹
豫的签约了。事实证明，在半年的教学中，无论是博士生还是硕士生都对他的授
课很认可，这就已经说明问题。其实是不是哈佛博士，在外界看来可能很难判断，
但在行业人来看，一接触便很快可以得出真假！我们一开始就认定这个哈佛博士
是真的。
事隔一年陈琳要起诉讨公道
记者在采访中发现，尽管此事已过去一年多，但陈琳却因此失去了众多本应
属于他的就职机会，对此，昨日陈琳正式向媒体宣布，他将通过法律起诉当初对
他造成不公报道的媒体。记者问道：“为什么要事隔一年多才想到要起诉？”陈
琳静静的说：“本来我以为谣言会不攻自破，作为一个学术人，无需计较太多，
但后来发生的一系列事件，使我觉得我必须讨回自己的公道。”记者了解到，让
陈琳焦虑的一系列事件，是因为曾经有四个公司和高校许诺以百万年薪聘请他，
但最终因为报道而流产了。况且，今年中山大学与他的约期将满，尽管学校对他
的授课很满意，表示以后还会再聘，但因为课程安排关系，下学期将安排另一位
美国外教教授其它的课程，因此他将面临着新的求职。
中山大学大胆聘用争议哈佛博士
2004年01月15日广州日报大洋网
新闻提示：人们或许还记得，2002年六七月间，北京某报记者连续刊载4篇
文章质疑当时被山东外事翻译学院以百万高薪聘为该校常务院长的哈佛博士陈琳
学位的真实性。报道一石激起千层浪，此后关于陈琳“哈佛博士”真假身份的讨
论一度沸沸扬扬，山东外事编译学院迫于压力毅然解雇陈琳。
媒体对此又是一番追踪，直到北京一家报纸直接刊载了哈佛大学教授、诺贝
尔奖获得者Robert Merton教授的信件才最终证明陈琳的真实身份。从此陈琳在
这场风波后销声匿迹。
没想到这位“新闻人物”原来已“低调”受聘中大教授达一个学期之久。
昨日，记者在中山大学岭南学院再次见到陈琳，他现在的身份是中山大学岭
南基金特聘教授，并即将圆满完成其在岭南学院一个学期的教学工作。富有意味
的是，中大方面认为其身份真实，一个学期2.5万美元的聘金“物有所值”。
在昨天的采访中，陈琳表示，当初媒体置疑他身份的报道“声音”过大，后
来还他“公道”的报道“声音”过小，最终实际效果是大多数人仍认为他是“假
教授”，因此他准备起诉某报记者“诬蔑诽谤”，讨回公道。
昨日，记者终于在中山大学一睹“哈佛博士”———陈琳的真容。陈琳看起
来外表清瘦，语速很快。他首先强调尽管当时山东外事翻译学院解聘了他，但是
当其学位最终被北京某报证实后，很快就找到了另一份年薪也有百万的工作——
—被山东民办协和教育集团以百万年薪聘为其属下万达计算机学院常务副院长一
职。
陈琳：“假博士”风波使名誉受损
半年前，他又被中山大学岭南学院聘为岭南基金教授，聘时为一个学期，不
过这次聘金不多，仅为2.5万美元。
但让陈琳感到忿忿不平的是，“假博士”风波过后，虽然他仍能拿百万年薪，
但自己的名誉却受到很大影响。在这期间，就有北京大学光华学院、北京首钢集
团、中南大学、湘财证券四家单位因为“假博士”的报道而打消了高薪聘请他的
意向。
陈琳说，很多媒体当初质疑“哈佛假博士”的声音很大，等他身份证明了，
却大都“沉默”了，他原本以为“真金不怕红炉火”，但事实却不是这样。
中大：行家一出手就知真假
“低调”聘陈琳的中山大学自有一番说法。该校岭南学院副院长陈平表示，
他们从来都没有质疑过陈琳的“哈佛博士”身份，更没有通过一些渠道对他的学
位进行核实。他认为，这是基本的信任和学术尊重，“套一句老话就是‘行家一
出手，就知有没有’。”
记者了解到，校方做出一学期2.5万美元聘陈琳为特聘教授的决定，是在陈
平和陈琳半年间的近十封电子邮件和一些电话联系的基础上敲定的。陈平表示，
他从来没有考虑过核查陈琳的学位问题。
据悉，陈琳在中大岭南学院开了两门课，一门是给博士生上的“连续时间金
融理论”，另一门是给硕士研究生上的“金融和保险的风险管理”。陈平表示，
这两门课程目前在国内很少有教授能够胜任，从陈琳授课的水平和学术水平来看，
他们相信他是真正的“哈佛博士”。
学生：反映授课效果很好
据介绍，尽管刚开始由于陈琳缺乏教学经验，授课效果并不太好。但是由于
陈琳具有在美联储工作的背景，后来逐渐对所开设的课程非常胜任。这个学期结
束后，博士生和硕士生们都反映很好。现在，陈琳的聘期已经结束，中大考虑将
来需要的时候再次聘用他。
陈平强调，“我们聘‘海归’学者一直坚持一个原则，即不在乎他是什么学
位，什么学校毕业，只要他能胜任就行，我们根本不会去调查他的学位真假。其
实通过一些深入的交谈，我们就基本上能够判断他的经验、学术水平，而且有些
专业的东西是没有办法假冒的。”
起诉：失实报道造成“诬蔑诽谤”
随后，陈琳还向记者出示了一份民事诉讼状，他表示将马上向法院起诉某报
记者四篇关于置疑他为“哈佛假博士”报道对他造成的“诬蔑诽谤”。
他说，“我一直认为‘真金不怕红炉火’，但事实证明我的名誉受到了很大
影响。当初报道我为‘假博士’的记者从未在公开场合表示道歉。”
据了解，当初在有媒体证明了陈琳的学位真实后，又有人把矛头指向了他的
简历。对此陈琳再次明确表示：“我是武汉大学计算机专业的本科毕业生，中科
大的天体物理学硕士，美国斯坦福大学社会学硕士，哈佛大学金融博士，先后在
美联储、新加坡南洋理工大学、美国一家基金管理公司工作。”
陈琳补充说，“我的哈佛博士学位证书一直挂在美国家中，这次搬家后不知
道去了哪里，但随时可以通过哈佛大学补办一张。”
记者观察
学位的背后
能力是关键
在采访中，最让记者一直想弄清楚的是，到底“海归派”的身份应该怎样认
证？是否没有了学位证明，即使能力摆在眼前也无法肯定？
回顾这场风波，当初关于陈琳“哈佛博士”身份的否定以及后来的“否定之
否定”就像是玩了一场文字游戏。当我们以“文字”形式证明了陈琳的身份时，
不得不尴尬地承认当初正是“文字”否定了他的身份。
当公众和媒体对陈琳的学位真假津津乐道的时候，始终没有人真正关心在学
位的背后，陈琳的能力如何？到底是有人造假，还是公众的“唯名牌”效应为
“假”提供了温床？如果不是舆论对“哈佛”这个名头的趋之若鹜，又怎么会有
这么多的沸沸扬扬。
实践才是检验真理的惟一标准。
尽管现实中对于“证明”的爱好仍然在四处蔓延。但也许只有当陈琳结束了
在中山大学岭南学院聘期，当在没有文凭的证明下，聘请者依然完全信任他的学
术能力时，我们才感觉到一张所谓的“证明”并不比一个真实的人更能证明他的
能力。
因一篇报道丧失工作机会 哈佛博士要告记者诽谤
2004年01月15日新快报
昨天下午，曾被《中国青年报》报道过的哈佛博士陈琳在中山大学自己的办
公室里召开新闻发布会，称《中国青年报》对他的有关报道损害了他的声誉，他
将起诉《中国青年报》报道该事件的记者。
哈佛博士：因报道丧失工作机会
已是武汉大学高等研究中心客座教授、中山大学岭南基金特聘教授的陈琳在
昨天的新闻发布会上，向到会的记者散发了一份民事诉讼状。
陈琳表示，2002年6月26日至2002年7月16日间，《中国青年报》记者朱丽亚
发表了四篇有关他的报道(《凭什么相信他是哈佛博士》、《追踪报道哈佛博士
被解聘》、《同名哈佛博士媒体继续质疑陈琳身份》、《破解陈琳“谜团”》)，
对其学历和简历提出了一系列充满错误的指控，形成了实际的诽谤和诬蔑，对他
的人格、名誉和事业心造成了恶劣的伤害。
陈琳说，上述四篇报道引起了多家媒体的关注，而他也因此丧失了多个工作
机会，其中包括北京大学光华学院教授、北京首钢集团副总经理及湘财证券公司
高管等。陈琳表示，他将于近期采取法律手段，对《中国青年报》的记者朱丽亚
提起诉讼，并向其索赔10万元人民币。
《中青报》记者：报道经得起诉讼
新闻发布会后，记者向朱丽亚求证。朱丽亚向本报记者发来邮件，称陈琳的
所谓“起诉书”在网上发布已有一个多月，但她本人至今尚未接到法院送达的正
式法律文本。朱丽亚说，这份所谓的“起诉书”充满了谎言，内容不值一驳。此
外，朱丽亚还坚称，《中国青年报》的报道有充足的依据，并经得起法律诉讼。
新闻链接：百万年薪的哈佛博士
2002年5月，陈琳以在哈佛、斯坦福大学的求学背景，以在美联储、美林证
券等世界级金融机构担任要职的工作背景，被山东外事翻译学院聘为常务院长，
年薪百万。
在受聘后一个月的时间里，陈琳的哈佛博士身份广受国内媒体质疑。6月22
日，他被“山译”解聘。这就是广为人知的“哈佛学位风波”。
此后，陈琳的哈佛博士学位又被证实。8月26日，他被山东省一家民办教育
集团———山东协和教育集团以年薪百万聘为该集团属下的计算机学院的常务院
长。(作者：保罗陈福香)
“哈佛”博士事件再起风波 陈琳决定起诉记者
信息时报2004.1.15
为向外界证实博士身份的“真实性”，陈琳决定起诉当年曾给他带来“悲剧”的
媒体记者
本报讯 （记者 薛冰） 昨日，记者采访获悉，曾经备受社会关注的“哈佛”
博士陈琳事件再起风波，为了向外界证实其博士身份的“真实性”，在沉默一年
之后，陈琳决定起诉当年曾给他带来“悲剧”的媒体记者。而现今的他，被中山
大学岭南学院高薪聘请为教授，已任职半年。提起这个曾经备受争议的人物，昨
日，中大负责人表示，当初聘任陈琳时，并没有查看其备受猜测的学历文凭的真
假性，因为他的真才实学已说明问题。海外归国人员的洋学历文凭究竟该如何评
判？文凭真的那么重要吗，从“陈琳”悲剧现象似乎已经说明了一些问题。
陈琳受聘中大年薪40万
2002年6月，哈佛博士陈琳被山东外事翻译学院以百万年薪聘请为该学院的
副院长，成为中国教育界成交价最高的人物，引起了媒体的普遍关注。然而，聘
任没多久，这项交易就遭流产，原因是有媒体对其“哈佛”博士的身份表示怀疑，
并很快见诸报端，这使陈琳再次成为新闻人物，他也因所谓的“学历不真实性”
被解聘。尽管后来，随着更多媒体的介入，陈琳的哈佛博士的真实身份得到了
“平反”，但陈琳却从此消声匿迹了。一年间，陈琳究竟去了哪里？如今“混”
得怎样？昨日记者获悉，原来，陈琳已被中山大学聘任为岭南学院的教授。
昨日，在中山大学岭南学院记者见到了陈琳本人。陈琳告诉记者，自前年
“风波”之后，自己曾经应聘过多间高校，但都因为当年的报道，失去了很多就
职机会，后来在网上看到中山大学岭南学院招聘资深教授的消息，就试着联系，
后来就被录取了。目前中大向他开出的聘任金额是5万美金年薪，折合人民币40
万元，双方签约半年，如今约期将满。中山大学岭南学院副院长陈平在接受记者
采访时表示，能够以5万美金的年薪聘到陈琳觉得太值了，因为他的能力远远超
过了他的回报。
中大从才学判断学历真假
“学历”曾经是陈琳难忘的痛，但昨日，在采访时，记者再次向陈琳提出看
一看他的学历时，仍然被告知“找不到了”。陈琳说，在国外，求职根本不需要
学历，只要拿着导师的介绍信就可以就职，没有人会对学位产生怀疑，确实怀疑
的，可以直接到学院去核实或向导师证实。哈佛毕业后，经过三个导师推荐，自
己曾在美国美联储工作过，后来又到新加坡南洋理工学院工作，这期间自己从来
不会将文凭带在身上，文凭在家里是被放在洗手间里的。可没想到到中国后，会
给自己带来这么多麻烦。如今，他能够向记者出示的，只是一张网上可见的拉丁
文的学历证书。
即然学历如此备受争议，中山大学又是如何聘用陈琳的，聘任时又是什么样
的标准？对此，中山大学岭南学院陈平副院长表示：“我们聘任他时，并没有看
学历，我们认为这是对学术最起码的尊重。”陈院长告诉记者，当时对陈琳的
“考核”是通过ＥＭＡＩＬ进行的，因为陈琳要承担的课程是面向博十生的“联
续时间金融理论”和面向硕士生的“金融保险风险管理”课程，而这两门课程，
没有真才实学的人是很难挑得起的。陈琳却在ＥＭＡＩＬ的交流中，将课程内容、
相关理论、采用什么教材、西方目前的授课模式等讲述的清清楚楚，再加上他的
工作经历，种种考核使我们不得不认可，这就是我们需要的人才，于是便毫不犹
豫的签约了。事实证明，在半年的教学中，无论是博士生还是硕士生都对他的授
课很认可，这就已经说明问题。其实是不是哈佛博士，在外界看来可能很难判断，
但在行业人来看，一接触便很快可以得出真假！我们一开始就认定这个哈佛博士
是真的。
事隔一年陈琳要起诉讨公道
记者在采访中发现，尽管此事已过去一年多，但陈琳却因此失去了众多本应
属于他的就职机会，对此，昨日陈琳正式向媒体宣布，他将通过法律起诉当初对
他造成不公报道的媒体。记者问道：“为什么要事隔一年多才想到要起诉？”陈
琳静静的说：“本来我以为谣言会不攻自破，作为一个学术人，无需计较太多，
但后来发生的一系列事件，使我觉得我必须讨回自己的公道。”记者了解到，让
陈琳焦虑的一系列事件，是因为曾经有四个公司和高校许诺以百万年薪聘请他，
但最终因为报道而流产了。况且，今年中山大学与他的约期将满，尽管学校对他
的授课很满意，表示以后还会再聘，但因为课程安排关系，下学期将安排另一位
美国外教教授其它的课程，因此他将面临着新的求职。
中山大学大胆聘用争议哈佛博士
2004年01月15日广州日报大洋网
新闻提示：人们或许还记得，2002年六七月间，北京某报记者连续刊载4篇
文章质疑当时被山东外事翻译学院以百万高薪聘为该校常务院长的哈佛博士陈琳
学位的真实性。报道一石激起千层浪，此后关于陈琳“哈佛博士”真假身份的讨
论一度沸沸扬扬，山东外事编译学院迫于压力毅然解雇陈琳。
媒体对此又是一番追踪，直到北京一家报纸直接刊载了哈佛大学教授、诺贝
尔奖获得者Robert Merton教授的信件才最终证明陈琳的真实身份。从此陈琳在
这场风波后销声匿迹。
没想到这位“新闻人物”原来已“低调”受聘中大教授达一个学期之久。
昨日，记者在中山大学岭南学院再次见到陈琳，他现在的身份是中山大学岭
南基金特聘教授，并即将圆满完成其在岭南学院一个学期的教学工作。富有意味
的是，中大方面认为其身份真实，一个学期2.5万美元的聘金“物有所值”。
在昨天的采访中，陈琳表示，当初媒体置疑他身份的报道“声音”过大，后
来还他“公道”的报道“声音”过小，最终实际效果是大多数人仍认为他是“假
教授”，因此他准备起诉某报记者“诬蔑诽谤”，讨回公道。
昨日，记者终于在中山大学一睹“哈佛博士”———陈琳的真容。陈琳看起
来外表清瘦，语速很快。他首先强调尽管当时山东外事翻译学院解聘了他，但是
当其学位最终被北京某报证实后，很快就找到了另一份年薪也有百万的工作——
—被山东民办协和教育集团以百万年薪聘为其属下万达计算机学院常务副院长一
职。
陈琳：“假博士”风波使名誉受损
半年前，他又被中山大学岭南学院聘为岭南基金教授，聘时为一个学期，不
过这次聘金不多，仅为2.5万美元。
但让陈琳感到忿忿不平的是，“假博士”风波过后，虽然他仍能拿百万年薪，
但自己的名誉却受到很大影响。在这期间，就有北京大学光华学院、北京首钢集
团、中南大学、湘财证券四家单位因为“假博士”的报道而打消了高薪聘请他的
意向。
陈琳说，很多媒体当初质疑“哈佛假博士”的声音很大，等他身份证明了，
却大都“沉默”了，他原本以为“真金不怕红炉火”，但事实却不是这样。
中大：行家一出手就知真假
“低调”聘陈琳的中山大学自有一番说法。该校岭南学院副院长陈平表示，
他们从来都没有质疑过陈琳的“哈佛博士”身份，更没有通过一些渠道对他的学
位进行核实。他认为，这是基本的信任和学术尊重，“套一句老话就是‘行家一
出手，就知有没有’。”
记者了解到，校方做出一学期2.5万美元聘陈琳为特聘教授的决定，是在陈
平和陈琳半年间的近十封电子邮件和一些电话联系的基础上敲定的。陈平表示，
他从来没有考虑过核查陈琳的学位问题。
据悉，陈琳在中大岭南学院开了两门课，一门是给博士生上的“连续时间金
融理论”，另一门是给硕士研究生上的“金融和保险的风险管理”。陈平表示，
这两门课程目前在国内很少有教授能够胜任，从陈琳授课的水平和学术水平来看，
他们相信他是真正的“哈佛博士”。
学生：反映授课效果很好
据介绍，尽管刚开始由于陈琳缺乏教学经验，授课效果并不太好。但是由于
陈琳具有在美联储工作的背景，后来逐渐对所开设的课程非常胜任。这个学期结
束后，博士生和硕士生们都反映很好。现在，陈琳的聘期已经结束，中大考虑将
来需要的时候再次聘用他。
陈平强调，“我们聘‘海归’学者一直坚持一个原则，即不在乎他是什么学
位，什么学校毕业，只要他能胜任就行，我们根本不会去调查他的学位真假。其
实通过一些深入的交谈，我们就基本上能够判断他的经验、学术水平，而且有些
专业的东西是没有办法假冒的。”
起诉：失实报道造成“诬蔑诽谤”
随后，陈琳还向记者出示了一份民事诉讼状，他表示将马上向法院起诉某报
记者四篇关于置疑他为“哈佛假博士”报道对他造成的“诬蔑诽谤”。
他说，“我一直认为‘真金不怕红炉火’，但事实证明我的名誉受到了很大
影响。当初报道我为‘假博士’的记者从未在公开场合表示道歉。”
据了解，当初在有媒体证明了陈琳的学位真实后，又有人把矛头指向了他的
简历。对此陈琳再次明确表示：“我是武汉大学计算机专业的本科毕业生，中科
大的天体物理学硕士，美国斯坦福大学社会学硕士，哈佛大学金融博士，先后在
美联储、新加坡南洋理工大学、美国一家基金管理公司工作。”
陈琳补充说，“我的哈佛博士学位证书一直挂在美国家中，这次搬家后不知
道去了哪里，但随时可以通过哈佛大学补办一张。”
记者观察
学位的背后
能力是关键
在采访中，最让记者一直想弄清楚的是，到底“海归派”的身份应该怎样认
证？是否没有了学位证明，即使能力摆在眼前也无法肯定？
回顾这场风波，当初关于陈琳“哈佛博士”身份的否定以及后来的“否定之
否定”就像是玩了一场文字游戏。当我们以“文字”形式证明了陈琳的身份时，
不得不尴尬地承认当初正是“文字”否定了他的身份。
当公众和媒体对陈琳的学位真假津津乐道的时候，始终没有人真正关心在学
位的背后，陈琳的能力如何？到底是有人造假，还是公众的“唯名牌”效应为
“假”提供了温床？如果不是舆论对“哈佛”这个名头的趋之若鹜，又怎么会有
这么多的沸沸扬扬。
实践才是检验真理的惟一标准。
尽管现实中对于“证明”的爱好仍然在四处蔓延。但也许只有当陈琳结束了
在中山大学岭南学院聘期，当在没有文凭的证明下，聘请者依然完全信任他的学
术能力时，我们才感觉到一张所谓的“证明”并不比一个真实的人更能证明他的
能力。
因一篇报道丧失工作机会 哈佛博士要告记者诽谤
2004年01月15日新快报
昨天下午，曾被《中国青年报》报道过的哈佛博士陈琳在中山大学自己的办
公室里召开新闻发布会，称《中国青年报》对他的有关报道损害了他的声誉，他
将起诉《中国青年报》报道该事件的记者。
哈佛博士：因报道丧失工作机会
已是武汉大学高等研究中心客座教授、中山大学岭南基金特聘教授的陈琳在
昨天的新闻发布会上，向到会的记者散发了一份民事诉讼状。
陈琳表示，2002年6月26日至2002年7月16日间，《中国青年报》记者朱丽亚
发表了四篇有关他的报道(《凭什么相信他是哈佛博士》、《追踪报道哈佛博士
被解聘》、《同名哈佛博士媒体继续质疑陈琳身份》、《破解陈琳“谜团”》)，
对其学历和简历提出了一系列充满错误的指控，形成了实际的诽谤和诬蔑，对他
的人格、名誉和事业心造成了恶劣的伤害。
陈琳说，上述四篇报道引起了多家媒体的关注，而他也因此丧失了多个工作
机会，其中包括北京大学光华学院教授、北京首钢集团副总经理及湘财证券公司
高管等。陈琳表示，他将于近期采取法律手段，对《中国青年报》的记者朱丽亚
提起诉讼，并向其索赔10万元人民币。
《中青报》记者：报道经得起诉讼
新闻发布会后，记者向朱丽亚求证。朱丽亚向本报记者发来邮件，称陈琳的
所谓“起诉书”在网上发布已有一个多月，但她本人至今尚未接到法院送达的正
式法律文本。朱丽亚说，这份所谓的“起诉书”充满了谎言，内容不值一驳。此
外，朱丽亚还坚称，《中国青年报》的报道有充足的依据，并经得起法律诉讼。
新闻链接：百万年薪的哈佛博士
2002年5月，陈琳以在哈佛、斯坦福大学的求学背景，以在美联储、美林证
券等世界级金融机构担任要职的工作背景，被山东外事翻译学院聘为常务院长，
年薪百万。
在受聘后一个月的时间里，陈琳的哈佛博士身份广受国内媒体质疑。6月22
日，他被“山译”解聘。这就是广为人知的“哈佛学位风波”。
此后，陈琳的哈佛博士学位又被证实。8月26日，他被山东省一家民办教育
集团———山东协和教育集团以年薪百万聘为该集团属下的计算机学院的常务院
长。(作者：保罗陈福香)
陈琳: 关于诉讼案相关报道的一些说明
关于诉讼案相关报道的一些说明
陈琳
套一句眼下流行的话说，媒体是一把“双刃剑”。一方面要通过媒体，向公
众转达信息，端正视听；另一方面，记者不准确的引述，往往又导致新的误解、
新的问题。幸好有新语丝网站，使得当事人可以借此地作些澄清。
以下是关于那几篇报道的一些说明。
第一篇报道：“哈佛”博士事件再起风波 陈琳决定起诉记者(信息时报
2004.1.15)
1．报道提到我现在“面临新的求职”，这不是我说的，是记者的推测。实
际上，那天采访，没有人问我的去向问题。报纸出来后，有人找到我问我是否有
意加盟，我无法接受，因为下学期我将到欧洲一所大学作访问教授。
2． 报道写到：“前年“风波”之后，自己曾经应聘过多间高校”,
这也是记者的推测。我在诉状中提到的四家机构，只有中南大学一家是我主
动应聘的。
第三篇报道：因一篇报道丧失工作机会 哈佛博士要告记者诽谤(新快
报,2004.1.15)
这个标题就有问题，我的诉讼状上提到的被告侵权文章有四篇，而不是一篇。
此外，我起诉的原因也不是所谓的“丧失工作机会” （这不是我的原话），而
是名誉侵权。诉讼索赔的数目为100k, 这是对应于名誉侵权损失，如果是因“丧
失工作机会”而起诉，则索赔数目要大的多。诉讼状中提到的四个因被告的报道
而搁浅的 offers, 是说明侵权所造成的伤害的的存在。
以下是摘录今天刚看到的一篇评论（刊登在《广州日报》上）：
“说到这里，还要说些题外话，陈教授在向记者解释自己的学历证明为何遗
失的时候，有两个说法，一个是“挂在美国的家中，后来搬家时不见了”，还有
一个说法是“学历证明是放在洗手间里的”。这两个说法，我宁可相信前一个，
而后一个也许只是因为他饱受了猜疑之苦，才说了气话。因为果真如此，那真是
应了一句老话，那就是：有辱斯文。 ”
这里的所谓两种说法，完全没有矛盾。文凭一直挂在卫生间，后来不知何时
起，就不见了。我家的卫生间是一个宽敞明亮的地方，墙壁上除了曾经挂有我的
哈佛文凭外，还有许多字画和工艺品,都嵌在镜框中。因此，文凭放在卫生间，
完全不存在有辱斯文的问题。除了墙上的艺术品外，从浴池伸手可及的地方，还
有一书架，上放有许多报纸、时尚杂志和时政杂志，以及Christie’s 和
Sotheby’s寄来的字画工艺品拍卖目录等。这些都是我们常看的东西。卫生间里
挂有字画和放有书报，在中国应该也不陌生，我到一些朋友家，也看到过有的卫
生间装饰很考究，挂有字画等等。
陈琳
套一句眼下流行的话说，媒体是一把“双刃剑”。一方面要通过媒体，向公
众转达信息，端正视听；另一方面，记者不准确的引述，往往又导致新的误解、
新的问题。幸好有新语丝网站，使得当事人可以借此地作些澄清。
以下是关于那几篇报道的一些说明。
第一篇报道：“哈佛”博士事件再起风波 陈琳决定起诉记者(信息时报
2004.1.15)
1．报道提到我现在“面临新的求职”，这不是我说的，是记者的推测。实
际上，那天采访，没有人问我的去向问题。报纸出来后，有人找到我问我是否有
意加盟，我无法接受，因为下学期我将到欧洲一所大学作访问教授。
2． 报道写到：“前年“风波”之后，自己曾经应聘过多间高校”,
这也是记者的推测。我在诉状中提到的四家机构，只有中南大学一家是我主
动应聘的。
第三篇报道：因一篇报道丧失工作机会 哈佛博士要告记者诽谤(新快
报,2004.1.15)
这个标题就有问题，我的诉讼状上提到的被告侵权文章有四篇，而不是一篇。
此外，我起诉的原因也不是所谓的“丧失工作机会” （这不是我的原话），而
是名誉侵权。诉讼索赔的数目为100k, 这是对应于名誉侵权损失，如果是因“丧
失工作机会”而起诉，则索赔数目要大的多。诉讼状中提到的四个因被告的报道
而搁浅的 offers, 是说明侵权所造成的伤害的的存在。
以下是摘录今天刚看到的一篇评论（刊登在《广州日报》上）：
“说到这里，还要说些题外话，陈教授在向记者解释自己的学历证明为何遗
失的时候，有两个说法，一个是“挂在美国的家中，后来搬家时不见了”，还有
一个说法是“学历证明是放在洗手间里的”。这两个说法，我宁可相信前一个，
而后一个也许只是因为他饱受了猜疑之苦，才说了气话。因为果真如此，那真是
应了一句老话，那就是：有辱斯文。 ”
这里的所谓两种说法，完全没有矛盾。文凭一直挂在卫生间，后来不知何时
起，就不见了。我家的卫生间是一个宽敞明亮的地方，墙壁上除了曾经挂有我的
哈佛文凭外，还有许多字画和工艺品,都嵌在镜框中。因此，文凭放在卫生间，
完全不存在有辱斯文的问题。除了墙上的艺术品外，从浴池伸手可及的地方，还
有一书架，上放有许多报纸、时尚杂志和时政杂志，以及Christie’s 和
Sotheby’s寄来的字画工艺品拍卖目录等。这些都是我们常看的东西。卫生间里
挂有字画和放有书报，在中国应该也不陌生，我到一些朋友家，也看到过有的卫
生间装饰很考究，挂有字画等等。