科学与技术是一回事

[hci]

你算是承认了，西方科学就是宗教？是宗教就是老老实实承认，不要误导大众。

中国古代没有科学，西方人厉害就在搞了宗教，上千年后有用了

[resso]

你算是承认了，西方科学就是宗教？是宗教就是老老实实承认，不要误导大众。

我想，你分不清科学和宗教。只能胡逼逼了

[hci]

你不会以为，没有西方科学，月亮不存在了，天体运动也不存在了？

这些都是经验，西方不过是把这些精细化。理论上，西方科学并无突破。

闭上眼睛，月亮就不存在？
天体运动算是一种信仰吗？牛顿没有发射人造卫星的技术。

[hci]

巫术若能重复，也是一种技术。与所谓科学并无区别。

从哲学上讲，人类的确定的认识都是信仰。信仰有正确的可重复的，譬如1+1=2。也有不可重复，或者没有实现的，譬如共产主义。

宗教也是信仰，但信仰不全是宗教。

中医相信阴阳五行，温热寒凉。但中医不算是宗教，是巫术。

[Oldsea]

科学的终极归途和backup还是哲学，或者宗教，或者说人类的天觉/直觉。只不过老中省略了从科学到哲学的九曲十八弯，一张阴阳太极图，直接回归原点

[未名未名]

通过你对科学的定义，确实可以推出你题目中的结论。
可惜这个对科学的定义和本质的阐述，并不是被广泛认同的科学的定义和阐述。如果想说服别人认同你的结论，必须先说服别人先接受你的定义。

[hci]

我的原文区分了科学与宗教呀。不以技术为目的的认识，特别是有体系的那种，就是宗教。

我咋觉得你不能区分科学与宗教呀。要不你说说，科学与宗教啥区别？

我想，你分不清科学和宗教。只能胡逼逼了

[resso]

我的原文区分了科学与宗教呀。不以技术为目的的认识，特别是有体系的那种，就是宗教。

我咋觉得你不能区分科学与宗教呀。要不你说说，科学与宗教啥区别？

你只是区分了技术和宗教，科学是指基于事实基础和逻辑推断的方法认知世界，显然宗教不是。科学的认知的东西，也许有用，也许没用，也许现在没用，但是以后有用。反正你不知道用不用的上，那么如何判断认知是否以技术为目的呢

[hci]

哲学理论有两个归宿，一曰科学，就是以物质技术为目的的，一曰宗教，不以物质技术为目的，而是以人文技术为目的（如何忽悠人）。其实归宿都是技术。

科学的终极归途和backup还是哲学，或者宗教，或者说人类的天觉/直觉。只不过老中省略了从科学到哲学的九曲十八弯，一张阴阳太极图，直接回归原点

[hci]

宗教当然也是“基于事实基础和逻辑推断的”，这些都是服众的基本要求。不以技术为目的的“基于事实基础和逻辑推断的”的理论体系，就是宗教。比如什么玄论啥的。西方科学，以为纯弄理论体系才是真科学，其实就掉进了宗教的陷阱。

如何判断认知是否以技术为目的？这很简单呀，探究一个东西，是不是有什么想要达成的现象？有，则是技术，没有，则是宗教。

你只是区分了技术和宗教，科学是指基于事实基础和逻辑推断的方法认知世界，显然宗教不是。科学的认知的东西，也许有用，也许没用，也许现在没用，但是以后有用。反正你不知道用不用的上，那么如何判断认知是否以技术为目的呢

[resso]

宗教当然也是“基于事实基础和逻辑推断的”，这些都是服众的基本要求。不以技术为目的的“基于事实基础和逻辑推断的”的理论体系，就是宗教。比如什么玄论啥的。西方科学，以为纯弄理论体系才是真科学，其实就掉进了宗教的陷阱。

如何判断认知是否以技术为目的？这很简单呀，探究一个东西，是不是有什么想要达成的现象？有，则是技术，没有，则是宗教。

屁，上帝是全知全能的，这句话的事实和逻辑在哪里

[Oldsea]

哲学理论有两个归宿，一曰科学，就是以物质技术为目的的，一曰宗教，不以物质技术为目的，而是以人文技术为目的（如何忽悠人）。其实归宿都是技术。

你再仔细看上面未名未名和resso对科学的定义，就明白你的偏差

[hci]

这是一条公理，与“不能超过光速”，并无区别。

屁，上帝是全知全能的，这句话的事实和逻辑在哪里

[hci]

什么偏差，我没功夫打哑谜。说不清楚话的，我没什么耐心。

你再仔细看上面未名未名和resso对科学的定义，就明白你的偏差

[resso]

这是一条公理，与“不能超过光速”，并无区别。

但是逻辑可以证明这是错的，比如上帝能否创造一个他举不起来的石头

[Oldsea]

什么偏差，我没功夫打哑谜。说不清楚话的，我没什么耐心。

你是对的，你根本没耐心看回帖，自说自话也不错，你并不需要什么逻辑

[maxthon]

科学是以现实世界为标准，进行不断自我修正演化的学说，可以被证伪是其重要特性。
宗教是以神的世界为标准，让现实世界不断演化向神的世界靠近，这种学说不可以被证伪，因为（被人解释的）神的世界的标准是在不断变得。
未被证明的科学假说，并不是宗教，因为它可以被证伪。

[laodongzhe18]

“不能超过光速”是公理？！公理何在啊？没天理了。

这是一条公理，与“不能超过光速”，并无区别。

[maxthon]

在物理学里，没有公理这种说法，只有前提假设。
但是其作用和数学的公理有些类似，都是目前无法证明或者被证伪的。

“不能超过光速”是公理？！公理何在啊？没天理了。

[hci]

原来你认为逻辑能证明宗教是错的，什么证明的？

但是逻辑可以证明这是错的，比如上帝能否创造一个他举不起来的石头