longtian 写了： 2024年 1月 26日 01:25
这个解释是不对的。
你在大街上拍摄，你是正大光明的拍摄，没有故意伪装隐藏摄影设备，那么无论谁出现在你的镜头里都没有权利说你的传播违法。第一 first amendment right， 眼睛所见的都可以拍。第二这是公共区域，不是private land,每个人的权利都是相同的，first come first serve。第三如果你不想被拍（未成年人除外），自己躲开，这是你的责任。不能你一上街街上所有摄像头都要避开你。
英国的狗仔追明星，违法吗？你站在街上拿大炮拍人家房子都没事
你仔细看你所说的东西是不是靠近那段叙述的基本宗旨。那段在说眼睛看到的不一定都可以拍。而之前的段落也在说这个。
FAR是美国的最基本原则，不是英国的。所谓的FAR如果对别人的权利有比较严重侵犯就会违反法律，就会成了单方声称的FAR的违法性“例外”。
把镜头先主动/故意对准别人拍若干分钟还怪人家没躲开是什么道理？
那是个要拍春节节目的摄制组成员，因此那些服装（且不说参与的人群）是非常重要的一部分，可能代表摄影组的特色，与那段里面提到的trademark和logo有类似的性质。类似于电影拍摄被人提前泄露了人物和服装。被他人提前播出了，可能会让电影的可观性有所下降。因此对其他人拍摄的限制更多。他人只是“brief，incidental”拍到然后发布都可能会违法《〈---在后面我会把之前没有再次引用的这点“加回去”。
普通房子的性质不一样，一般不会由于被拍并被发布而被降低了可观性或被造成了其它负面的影响。
对public figure与普通人不一样，法律上有区别。狗子儿也可能会违法坐牢。 对英国不了解，但无疑他们同样受这里所讨论的英国法律的限制。
加州为更近一步限制他们，前几年通过了 Senate Bill 606， Assembly Bills 1356 and 1256。（扯远了。）
可以换个角度想：如果1个英国大网红拍那个弹钢琴的大网红的演奏，然后马上传到网上，
• The information *****above***** summarises the legal considerations which apply when filmmakers
include ***********a brief, incidental********* image of an identifiable individual in their production.（前面是“加回”的内容。上一段是要求只可能是短暂、顺带的拍摄情况。在下面提到的一些情况下，法律对拍摄有更多的限制。） If the
individual concerned is particularly famous or if they are particularly associated with a
specific organisation or entity there will be ***************additional issues to be considered************** (such as
passing off and trade mark claims). If the individual concerned is wearing any identifiable
logos or brands you should also ensure that these are obscured or are only depicted
incidentally. If in doubt you should take separate advice in all of these circumstances.
If the individual concerned is particularly famous or if they are particularly associated with a
specific organisation or entity there will be additional issues to be considered (such as
passing off and trade mark claims). If the individual concerned is wearing any identifiable
logos or brands you should also ensure that these are obscured or are only depicted
incidentally.
它之前的部分：
• Those making broadcast television programmes should also remember the provisions of
the Ofcom Code which state that it is acceptable for broadcasters to film in a general manner
in a public place providing the footage is **********brief, incidental************ and an individual is not engaged in
a personal or private activity. Filmmakers should always comply with the Code, but that in
itself is not a guarantee that you are in compliance with privacy, data protection and
defamation laws.
https://scholarship.law.wm.edu/cgi/view ... %20figures.