#21 Re: 美帝国债 真有办法降下来吗?
发表于 : 2025年 7月 1日 15:40
你被左媒洗脑,陈述的不是事实。
拿开2020 的病毒开支对比一下? 2020都进ICU了, 借钱是保命。 错在包输放毒。
拿开2020 的病毒开支对比一下? 2020都进ICU了, 借钱是保命。 错在包输放毒。
哦,增幅太快,gjq 写了: 2025年 7月 1日 15:34 降是不可能的,也没必要。正常国家把国债控制在GDP的80%以下就好
美国的问题是国债可能失控。过去几十年虽然国债也大幅增长,但是每次涨得快的时候都是利率比较低,经济发生危机的时候,比如02年,09年,20年,这样经济周期翻篇的时候还会基本健康。川普是利率高的时候国债一样暴涨,会非常糟糕
https://fred.stlouisfed.org/series/FYFSDFYGDP
gjq 写了: 2025年 7月 1日 15:34 降是不可能的,也没必要。正常国家把国债控制在GDP的80%以下就好
美国的问题是国债可能失控。过去几十年虽然国债也大幅增长,但是每次涨得快的时候都是利率比较低,经济发生危机的时候,比如02年,09年,20年,这样经济周期翻篇的时候还会基本健康。川普是利率高的时候国债一样暴涨,会非常糟糕
https://fred.stlouisfed.org/series/FYFSDFYGDP
美帝农业就几百万农民,都是机械化,腾出人手,可以送外卖,开Uber
很容易发现一万美元面值的钞票, 国债很快降下来了
geniushanbiao 写了: 2025年 7月 1日 15:00 这只能说是民主制度的缺点了。你跟选民们说那些高深的经济学道理,有几个听得懂的?选民们最关心的还是自己碗里的那几斗米,还有非遗关心自己能不能留下,吃福利的关心自己能不能继续吃福利,红脖们关心以后还能不能吃上饭。本身民主制度的意义在于让权利有制衡不至于失控,但是这方面的弊端也很明显。美国的国父们的解决方案是限制投票权范围,所以以前是只让精英们投票就还好,现在全民投票了就都乱了。
这道理就像你一个系的教授们,A精通Python,B精通C++,C精通supervised learning,D精通大语言模型,E精通自动驾驶,有来问问题的学生,来问python的教授们都知道去找A,问大语言模型的教授们都知道去找D,结果学生们嫌没有话语权,改规定以后学生来问问题让所有学生投票去问哪个教授,问题是这帮学生都不知道每个教授精通什么,这不就全乱了么?
有有效制衡的,,,thinkaout 写了: 2025年 7月 1日 16:55 这是我老人家最近几年一直在思考的问题:一人一票的民主并不解决问题,尤其是大国。比如,没受过教育的人,或者进一步,神经病人或者脑子有问题的人可以投票吗?如果投票的结果很接近,而最后决定胜负的一票恰好是个脑子有问题的人投的怎么办?当然我这样说很不政治正确,我都替自己脸红,但是问题在这里,大家只不过都在回避。同样的问题,一个神经病或脑子,心理有问题的人可以当总统吗?如果不可以,那谁有资格鉴定一个人是不是脑子有问题?当然你可以说美帝的制度还有制衡,媒体监督,没毛病。可是这些制衡监督手段在自媒体时代也在慢慢弱化。一个人有足够的资源,完全可以控制媒体对大众洗脑,因为一个选民对候选人的了解几乎都是间接的,给了媒体洗脑充分的操作空间。相反一个人口小国的领导则不太容易忽悠民众。土工的精英决策圈子制度,配上媒体监督,和独立的司法,可能是更好的制度,不过以目前一党专断的尿性,实现也难。
政治正确这玩意在哪都会成为包袱。实际上美国虽说是民主制,但是最早的投票权仅限有钱的白人成年(21岁以上)男性。这个制度虽说很不公平,但是起码这些人知道自己投的是什么。后来南北战争时候为了争取支持,财产要求降低。后来19世纪上半叶又开始放宽种族限制,黑人印第安人都开始参选,19世纪下半叶又开始让女人参选,最后1971年又把18-20岁的加进来了。这么一次次地降低选举门槛,最终导致的结果就是人们乱投票,候选人乱拉票。thinkaout 写了: 2025年 7月 1日 16:55 这是我老人家最近几年一直在思考的问题:一人一票的民主并不解决问题,尤其是大国。比如,没受过教育的人,或者进一步,神经病人或者脑子有问题的人可以投票吗?如果投票的结果很接近,而最后决定胜负的一票恰好是个脑子有问题的人投的怎么办?当然我这样说很不政治正确,我都替自己脸红,但是问题在这里,大家只不过都在回避。同样的问题,一个神经病或脑子,心理有问题的人可以当总统吗?如果不可以,那谁有资格鉴定一个人是不是脑子有问题?当然你可以说美帝的制度还有制衡,媒体监督,没毛病。可是这些制衡监督手段在自媒体时代也在慢慢弱化。一个人有足够的资源,完全可以控制媒体对大众洗脑,因为一个选民对候选人的了解几乎都是间接的,给了媒体洗脑充分的操作空间。相反一个人口小国的领导则不太容易忽悠民众。土工的精英决策圈子制度,配上媒体监督,和独立的司法,可能是更好的制度,不过以目前一党专断的尿性,实现也难。
尽义务不是目的,目的是在尽义务的过程中学会,明白这个选举意味着什么。比如一个18岁刚高中毕业的小孩,又懂得多少国家政策的短期长期影响?7H12$F+vu 写了: 2025年 7月 1日 17:00 本将军早就指出,权利与义务相等,要有投票权,就得尽相应的义务。
何况,参与政治,做出选择是一种能力,有一定门槛的,能力不是生来就有的,本就不应该是rights
geniushanbiao 写了: 2025年 7月 1日 17:15 尽义务不是目的,目的是在尽义务的过程中学会,明白这个选举意味着什么。比如一个18岁刚高中毕业的小孩,又懂得多少国家政策的短期长期影响?
这事之前选举时候就有不少人提过,其实是非常合理的,不过在现在美国这种政治环境下只能说是个幻想。
Defense的支出总共才不到1个T,砍多少也没用。