美帝国债 真有办法降下来吗？

[HBBH]

你被左媒洗脑，陈述的不是事实。　

拿开２０２０　的病毒开支对比一下？　　2020都进ICU了，　借钱是保命。　错在包输放毒。　

拜登4年赤字占GDP比例是缩小的。奥巴马8年赤字也是不断缩小，克林顿8年也是
川普上一个4年，赤字占GDP比例不断增加
搞赤字没人能搞得过川普。

[cellcycle1]

降是不可能的，也没必要。正常国家把国债控制在GDP的80%以下就好

美国的问题是国债可能失控。过去几十年虽然国债也大幅增长，但是每次涨得快的时候都是利率比较低，经济发生危机的时候，比如02年，09年，20年，这样经济周期翻篇的时候还会基本健康。川普是利率高的时候国债一样暴涨，会非常糟糕

https://fred.stlouisfed.org/series/FYFSDFYGDP

哦，增幅太快，

[7H12$F+vu]

蘑菇头背叛人民，上台前说削减开支，上台后猛加债务。疫情过去都5年了，借钱反而更多了。

[justChat]

国债可不是周期。2008年obama & helicopter ben启动的单行道。短短二十年，这条路已经无法回头，也快走到尽头了。
FY24 discretionary: 1.8T，其中0.8是军费，所以真正discretionary只有不到1t。全砍了还是不够国债利息。

降是不可能的，也没必要。正常国家把国债控制在GDP的80%以下就好

美国的问题是国债可能失控。过去几十年虽然国债也大幅增长，但是每次涨得快的时候都是利率比较低，经济发生危机的时候，比如02年，09年，20年，这样经济周期翻篇的时候还会基本健康。川普是利率高的时候国债一样暴涨，会非常糟糕

https://fred.stlouisfed.org/series/FYFSDFYGDP

[laomei9]

其实MAGA们从来不关心国债，只要他们多分一点钱，国债DOUBLE他们也不会眨眼

[gjq]

川粉就知道睁眼说瞎话

16年赤字3%，19年4.6%，增加没有？
20年赤字高是川普的功劳？21年赤字低于20年就成了民主党的错？

你被左媒洗脑，陈述的不是事实。　

拿开２０２０　的病毒开支对比一下？　　2020都进ICU了，　借钱是保命。　错在包输放毒。　

[HBBH]

一看你就是对美国政治一窍不通。　

国会管拨钱，　总统是国会给多少就花多少钱。　　

２０年，　２１年都是猪党国会拨的钱。　也是创历史的花费。　

川粉就知道睁眼说瞎话

16年赤字3%，19年4.6%，增加没有？
20年赤字高是川普的功劳？21年赤字低于20年就成了民主党的错？

[tiantian2000]

这个为什么能增加 gdp， 效率高，工资“低”，不用医疗保险,,

美帝农业就几百万农民，都是机械化，腾出人手，可以送外卖，开Uber

[sunnycoast]

只有大幅增加gdp了，全靠ai机器人了。

很容易发现一万美元面值的钞票， 国债很快降下来了

[tiantian2000]

政客是没有能力减债的，包括他们代表的民众，只能维持到崩溃，就像公司的职业经理人，加上一帮摸鱼的。真正的power是科技革命，饼大了，一切解决，再进入下一轮维持到危机。

[thinkaout]

这是我老人家最近几年一直在思考的问题：一人一票的民主并不解决问题，尤其是大国。比如，没受过教育的人，或者进一步，神经病人或者脑子有问题的人可以投票吗？如果投票的结果很接近，而最后决定胜负的一票恰好是个脑子有问题的人投的怎么办？当然我这样说很不政治正确，我都替自己脸红，但是问题在这里，大家只不过都在回避。同样的问题，一个神经病或脑子，心理有问题的人可以当总统吗？如果不可以，那谁有资格鉴定一个人是不是脑子有问题？当然你可以说美帝的制度还有制衡，媒体监督，没毛病。可是这些制衡监督手段在自媒体时代也在慢慢弱化。一个人有足够的资源，完全可以控制媒体对大众洗脑，因为一个选民对候选人的了解几乎都是间接的，给了媒体洗脑充分的操作空间。相反一个人口小国的领导则不太容易忽悠民众。土工的精英决策圈子制度，配上媒体监督，和独立的司法，可能是更好的制度，不过以目前一党专断的尿性，实现也难。

这只能说是民主制度的缺点了。你跟选民们说那些高深的经济学道理，有几个听得懂的？选民们最关心的还是自己碗里的那几斗米，还有非遗关心自己能不能留下，吃福利的关心自己能不能继续吃福利，红脖们关心以后还能不能吃上饭。本身民主制度的意义在于让权利有制衡不至于失控，但是这方面的弊端也很明显。美国的国父们的解决方案是限制投票权范围，所以以前是只让精英们投票就还好，现在全民投票了就都乱了。

这道理就像你一个系的教授们，A精通Python，B精通C++，C精通supervised learning，D精通大语言模型，E精通自动驾驶，有来问问题的学生，来问python的教授们都知道去找A，问大语言模型的教授们都知道去找D，结果学生们嫌没有话语权，改规定以后学生来问问题让所有学生投票去问哪个教授，问题是这帮学生都不知道每个教授精通什么，这不就全乱了么？

[cellcycle1]

这是我老人家最近几年一直在思考的问题：一人一票的民主并不解决问题，尤其是大国。比如，没受过教育的人，或者进一步，神经病人或者脑子有问题的人可以投票吗？如果投票的结果很接近，而最后决定胜负的一票恰好是个脑子有问题的人投的怎么办？当然我这样说很不政治正确，我都替自己脸红，但是问题在这里，大家只不过都在回避。同样的问题，一个神经病或脑子，心理有问题的人可以当总统吗？如果不可以，那谁有资格鉴定一个人是不是脑子有问题？当然你可以说美帝的制度还有制衡，媒体监督，没毛病。可是这些制衡监督手段在自媒体时代也在慢慢弱化。一个人有足够的资源，完全可以控制媒体对大众洗脑，因为一个选民对候选人的了解几乎都是间接的，给了媒体洗脑充分的操作空间。相反一个人口小国的领导则不太容易忽悠民众。土工的精英决策圈子制度，配上媒体监督，和独立的司法，可能是更好的制度，不过以目前一党专断的尿性，实现也难。

有有效制衡的，，，

[7H12$F+vu]

本将军早就指出，权利与义务相等，要有投票权，就得尽相应的义务。

何况，参与政治，做出选择是一种能力，有一定门槛的，能力不是生来就有的，本就不应该是rights

[geniushanbiao]

这是我老人家最近几年一直在思考的问题：一人一票的民主并不解决问题，尤其是大国。比如，没受过教育的人，或者进一步，神经病人或者脑子有问题的人可以投票吗？如果投票的结果很接近，而最后决定胜负的一票恰好是个脑子有问题的人投的怎么办？当然我这样说很不政治正确，我都替自己脸红，但是问题在这里，大家只不过都在回避。同样的问题，一个神经病或脑子，心理有问题的人可以当总统吗？如果不可以，那谁有资格鉴定一个人是不是脑子有问题？当然你可以说美帝的制度还有制衡，媒体监督，没毛病。可是这些制衡监督手段在自媒体时代也在慢慢弱化。一个人有足够的资源，完全可以控制媒体对大众洗脑，因为一个选民对候选人的了解几乎都是间接的，给了媒体洗脑充分的操作空间。相反一个人口小国的领导则不太容易忽悠民众。土工的精英决策圈子制度，配上媒体监督，和独立的司法，可能是更好的制度，不过以目前一党专断的尿性，实现也难。

政治正确这玩意在哪都会成为包袱。实际上美国虽说是民主制，但是最早的投票权仅限有钱的白人成年（21岁以上）男性。这个制度虽说很不公平，但是起码这些人知道自己投的是什么。后来南北战争时候为了争取支持，财产要求降低。后来19世纪上半叶又开始放宽种族限制，黑人印第安人都开始参选，19世纪下半叶又开始让女人参选，最后1971年又把18-20岁的加进来了。这么一次次地降低选举门槛，最终导致的结果就是人们乱投票，候选人乱拉票。

https://www.wenxuecity.com/blog/202011/6523/7571.html

[geniushanbiao]

本将军早就指出，权利与义务相等，要有投票权，就得尽相应的义务。

何况，参与政治，做出选择是一种能力，有一定门槛的，能力不是生来就有的，本就不应该是rights

尽义务不是目的，目的是在尽义务的过程中学会，明白这个选举意味着什么。比如一个18岁刚高中毕业的小孩，又懂得多少国家政策的短期长期影响？

[thinkaout]

我也是这么想的。一个公平的办法是：投票权和税收挂钩。不交税或者纳税低于某个值的人没有投票权。

尽义务不是目的，目的是在尽义务的过程中学会，明白这个选举意味着什么。比如一个18岁刚高中毕业的小孩，又懂得多少国家政策的短期长期影响？

[7H12$F+vu]

违法的（交通罚单等轻罪不算），没有足够教育水平的，逃税的，有劳动能力但连续吃福利超过规定时间的，这些人应该统统没有投票权

[tootsie]

Defense spending 砍一半就啥都解决了，9万一袋螺丝砍完还有4万五，LOL

[geniushanbiao]

我也是这么想的。一个公平的办法是：投票权和税收挂钩。不交税或者纳税低于某个值的人没有投票权。

这事之前选举时候就有不少人提过，其实是非常合理的，不过在现在美国这种政治环境下只能说是个幻想。

[geniushanbiao]

Defense spending 砍一半就啥都解决了，9万一袋螺丝砍完还有4万五，LOL

Defense的支出总共才不到1个T，砍多少也没用。