新未名空间

你不要捣糨糊，
具体案件要具体分析。

有人杀人了，无罪释放， 那是有证据证明， 检察官起诉他犯罪的证据不足或者不成立。

你简单说 有人杀人了，无罪释放那你是对法律一无所知。

malta 写了： 2025年 10月 2日 12:40

那可不一定。我知道有的州现役军人打死了翻墙逃跑的小偷，无罪释放。人家说这是因为家里有小孩子，紧急情况下不得不使用武力

黄皮就是被杀的地位

那小偷肯定是不光偷东西，而且威胁到别人的人身安全了。
如果， 楼主的视频， 小偷拿着刀， 拿着枪， 这样的情况，就另外一种情况。

如果零元购，如果偷东西，还威胁刀别人人身安全，那他是找死。 这就是西方法律。不管蓝州红州。

malta 写了： 2025年 10月 2日 12:40

那可不一定。我知道有的州现役军人打死了翻墙逃跑的小偷，无罪释放。人家说这是因为家里有小孩子，紧急情况下不得不使用武力

这不是完美的citizen arrest么？为啥还要抓她

Scraper 写了： 2025年 10月 1日 16:12

窃贼堕落到如此不要脸的地步，而且执法人员对法律认知解释如此荒谬，这社会难道不垃圾化么？
视频里亚裔对窃贼是采取必要的手段进行控制，而不是殴打。

法律系统对不要脸的人一味放纵，却对受害者的合理追索行为进行打压，所以不要脸的人有恃无恐，受害者只能自认倒霉。试想一下，按照警察的建议亚裔女孩对窃贼进行跟踪，要是跟丢了呢？要是进入危险街区被窃贼或其同伙殴打呢？再说，按照警察的逻辑，窃贼也可以起诉人家stalking了。事实上，只能眼睁睁看着窃贼笑笑走开？警察不检点自己执法不力导致犯罪猖獗，却指责受害人过度维权？

当然，实际情况最好还是自认倒霉，为点小钱将自己置于险境不值得。

彭长老 写了： 2025年 10月 2日 12:30

除非是墙内踩缝纫机的，或者来美国又不懂西方法律的才大惊小怪。

你把小偷按在地上摩擦， 在警察眼里， 你这是CRIME， 而小偷投东西，是民事纠纷，警察管不着， 警察没权抓小偷。 而你这是CRIME所以警察抓你。

大陆的道德法律，运用到美帝，他们觉得可笑， 一点不奇怪。

小偷投东西仅仅是民事纠纷么？查查你们作弊州的criminalcode看看？

刚查了加州法律， 偷窃950以下，那是轻罪。

我的印象就是加州如果偷窃800美金，加州警察不管。

所以美国法律是很复杂的。 那是律师专业人员的事情， 我们只能了解大概。 但是， 即使在加州，你像视频那样，把小偷按地上摩擦， 给警察看到，警察逮捕你是一定的。

Scraper 写了： 2025年 10月 2日 12:55

小偷投东西仅仅是民事纠纷么？查查你们作弊州的criminalcode看看？

Dashabi01 写了： 2025年 10月 1日 17:39

天天喊“持枪是天赋人权”的查理柯克已经去见上帝了。

那个州的， 那个市的 ？

彭长老 写了： 2025年 10月 2日 12:58

加州就是，
800美元一下，
就不是犯罪。
这就是加州法律。

不是CRIME，那就是民事纠纷。

你去看看加州法律。

我都懒得再跟你讨论法律问题，纯属浪费时间。

我坚持看完了视频。情况和我猜想的一样。

我感觉警方的做法没有大的错误。
逮捕报警的女孩，这个没有任何问题，她COMMIT CRIME了，警察看到了，她自己也承认了。
没有逮捕小偷， 那是因为小偷说她没有偷， 手机也不知道在哪里。 而且后面警察说了，不是在店里直接抓住的，是小偷在加油站，离他们的小店有一段距离， 把小偷拦下来。 关键是没有证据证明， 是小偷偷了他们的手机， 这是DISPUTED的事实， 警察没法逮捕小偷。 因为如果警察抓错了，他们也是要承担责任的。

所以，正如视频对女孩说的， 你要从这次事件吸取教训。

Scraper 写了： 2025年 10月 1日 16:12

窃贼堕落到如此不要脸的地步，而且执法人员对法律认知解释如此荒谬，这社会难道不垃圾化么？
视频里亚裔对窃贼是采取必要的手段进行控制，而不是殴打。

法律系统对不要脸的人一味放纵，却对受害者的合理追索行为进行打压，所以不要脸的人有恃无恐，受害者只能自认倒霉。试想一下，按照警察的建议亚裔女孩对窃贼进行跟踪，要是跟丢了呢？要是进入危险街区被窃贼或其同伙殴打呢？再说，按照警察的逻辑，窃贼也可以起诉人家stalking了。事实上，只能眼睁睁看着窃贼笑笑走开？警察不检点自己执法不力导致犯罪猖獗，却指责受害人过度维权？

当然，实际情况最好还是自认倒霉，为点小钱将自己置于险境不值得。

引用貼子要加出處，我在槍版解釋了警察的理由，在德州這麼做也會被抓。

站内帖子：在美國被偷，不能自己抓小偷，更不能打小偷，警察也不管偷竊

StMichael 写了： 2025年 10月 2日 12:49

这不是完美的citizen arrest么？为啥还要抓她

在德州，只有重罪和危害公共安全罪才可以實施公民抓捕，$2500以下的小偷不屬於重罪。

华裔美国人陈果仁被两名白人用棒球棍追打致死，白人父子无罪释放。 黄皮别折腾了。老实点。

我在YouTube上看到的视频，视频也贴出来了，你还要我咋地？

magagop 写了： 2025年 10月 2日 15:35

引用貼子要加出處，我在槍版解釋了警察的理由，在德州這麼做也會被抓。

站内帖子：在美國被偷，不能自己抓小偷，更不能打小偷，警察也不管偷竊

彭长老 写了： 2025年 10月 2日 13:58

我坚持看完了视频。情况和我猜想的一样。

我感觉警方的做法没有大的错误。
逮捕报警的女孩，这个没有任何问题，她COMMIT CRIME了，警察看到了，她自己也承认了。
没有逮捕小偷， 那是因为小偷说她没有偷， 手机也不知道在哪里。 而且后面警察说了，不是在店里直接抓住的，是小偷在加油站，离他们的小店有一段距离， 把小偷拦下来。 关键是没有证据证明， 是小偷偷了他们的手机， 这是DISPUTED的事实， 警察没法逮捕小偷。 因为如果警察抓错了，他们也是要承担责任的。

所以，正如视频对女孩说的， 你要从这次事件吸取教训。

“关键是没有证据证明， 是小偷偷了他们的手机，”

视频里的女孩子开始就说了，他们有录像证明小偷偷他们手机。
警察根本不感兴趣，问都不问。 他们要是看一眼录像，不就可以抓小偷了吗？
明知有证据，不去跟进，反而是放了小偷，这属于渎职，说不过去吧。

第一， 没有显示， 他们出示录像。

第二， 你看到最后，警察B说， 小偷被按倒是在加油站。 他也不知道，他们怎么把小偷拦在加油站的。反正是很多说不清楚。

第三， 你如果和警察打过交道， 你会知道，警察“渎职”是常态。

leopardleo 写了： 2025年 10月 2日 15:45

“关键是没有证据证明， 是小偷偷了他们的手机，”

视频里的女孩子开始就说了，他们有录像证明小偷偷他们手机。
警察根本不感兴趣，问都不问。 他们要是看一眼录像，不就可以抓小偷了吗？
明知有证据，不去跟进，反而是放了小偷，这属于渎职，说不过去吧。

彭长老 写了： 2025年 10月 2日 15:53

第一， 没有显示， 他们出示录像。

第二， 你看到最后，警察B说， 小偷被按倒是在加油站。 他也不知道，他们怎么把小偷拦在加油站的。反正是很多说不清楚。

第三， 你如果和警察打过交道， 你会知道，警察“渎职”是常态。

“警察没法逮捕小偷。 因为如果警察抓错了，他们也是要承担责任的。"

这句话说得也不对，警察明知道有证据证明小偷偷东西，不去跟进
根本没有抓错的风险。是渎职，并不是怕担责任。

你就听单方面的。

小偷说，他没有偷， 而且也不知道手机在哪里。警察为啥不拿录像打她的脸？ 俗话说，抓贼抓赃。 小偷身上就没有手机。 很多疑点， 警察不是法官。 如果没有可靠的证据， 小偷确实偷了你的手机， 警察不可能逮捕的。

leopardleo 写了： 2025年 10月 2日 16:00

“警察没法逮捕小偷。 因为如果警察抓错了，他们也是要承担责任的。"

这句话说得也不对，警察明知道有证据证明小偷偷东西，不去跟进
根本没有抓错的风险。是渎职，并不是怕担责任。

彭长老 写了： 2025年 10月 2日 16:05

你就听单方面的。

小偷说，他没有偷， 而且也不知道手机在哪里。警察为啥不拿录像打她的脸？ 俗话说，抓贼抓赃。 小偷身上就没有手机。 很多疑点， 警察不是法官。 如果没有可靠的证据， 小偷确实偷了你的手机， 警察不可能逮捕的。

扯淡，警察信小偷的一面之词
不信商家的hard evidence？？

警察为啥不拿录像打小偷的脸是因为他渎职啊

没有证据没辙，问题是人家说了有录像证明小偷偷东西，还有比这更可靠的证据吗？

视频中显示录像了？
你所谓的HARD EVIDENCE， 你手上有？

leopardleo 写了： 2025年 10月 2日 16:07

扯淡，警察信小偷的一面之词
不信商家的hard evidence？？

警察为啥不拿录像打她的脸是因为警察渎职啊，前面你也承认渎职了