新未名空间

resso 写了： 2023年 3月 11日 13:37 这个并不容易，毕竟还有行政权的平衡，此外你在怎么玩，大法官最多也就九个，

US Constitution Article III
Section 1. The judicial Power of the United States, shall be vested in one supreme Court, and in such inferior Courts as the Congress may from time to time ordain and establish

高院成立之初有六位法官，后来陆续增加到十位，之后下降到九位。
都是国会决定的。

resso 写了： 2023年 3月 11日 13:37 这个并不容易，毕竟还有行政权的平衡，此外你在怎么玩，大法官最多也就九个，

你说错了，可以立法再增加几个

zhangwen720 写了： 2023年 3月 12日 11:10 你说错了，可以立法再增加几个

可惜美国二百多年，你预想的发生不了啊，真要这么容易还不膨胀到好几百啊

resso 写了： 2023年 3月 12日 13:27 可惜美国二百多年，你预想的发生不了啊，真要这么容易还不膨胀到好几百啊

是你理解错了，大法官必须按照立法者的意愿来解释法律，否则立法者就可以以增加数量的方式来抵消大法官的权力

zhangwen720 写了： 2023年 3月 13日 11:53 是你理解错了，大法官必须按照立法者的意愿来解释法律，否则立法者就可以以增加数量的方式来抵消大法官的权力

总统可以不提名啊，也可以否决议会的法案啊，2020年民主党控制两院，也不能稀释大法官啊，你上嘴皮碰下嘴皮就稀释啦？

resso 写了： 2023年 3月 13日 12:19 总统可以不提名啊，也可以否决议会的法案啊，2020年民主党控制两院，也不能稀释大法官啊，你上嘴皮碰下嘴皮就稀释啦？

总统也可以提名，也可以不否决议会的法案，

zhangwen720 写了： 2023年 3月 13日 12:23 总统也可以提名，也可以不否决议会的法案，

也可以是啥意思？所以凑齐所有条件是很难的对吧

resso 写了： 2023年 3月 13日 12:25 也可以是啥意思？所以凑齐所有条件是很难的对吧

不难啊，特朗普在台上的时候，国会也是由共和党控制的

zhangwen720 写了： 2023年 3月 13日 12:27 不难啊，特朗普在台上的时候，国会也是由共和党控制的

所以也没有增加大法官数量啊，你看川普没有，拜登也没有，这说明什么？

resso 写了： 2023年 3月 13日 12:55 所以也没有增加大法官数量啊，你看川普没有，拜登也没有，这说明什么？

没有不代表不能

zhangwen720 写了： 2023年 3月 14日 04:59 没有不代表不能

所以就是不能啊，如果能，美国现在好几百大法官了，是不是

resso 写了： 2023年 3月 14日 08:51 所以就是不能啊，如果能，美国现在好几百大法官了，是不是

没有做跟不能做是两码事
就好比有持枪权而不持枪跟没有持枪权无法持枪是两码事

zhangwen720 写了： 2023年 3月 16日 10:18 没有做跟不能做是两码事
就好比有持枪权而不持枪跟没有持枪权无法持枪是两码事

三权分立，不就是，互相制约吗，你别忘了，现任大法官还能判议会立法无效呢。

resso 写了： 2023年 3月 16日 11:05 三权分立，不就是，互相制约吗，你别忘了，现任大法官还能判议会立法无效呢。

你是说，现任大法官可以判国会立法无效

zhangwen720 写了： 2023年 3月 16日 11:08 你是说，现任大法官可以判国会立法无效

of course，不然大法官是干嘛的

resso 写了： 2023年 3月 16日 11:51 of course，不然大法官是干嘛的

你能举个例子出来么，就是国会的立法被大法官否决了

zhangwen720 写了： 2023年 3月 16日 12:03 你能举个例子出来么，就是国会的立法被大法官否决了

堕胎啊，刚刚发生的，你傻逼么

resso 写了： 2023年 3月 16日 16:39 堕胎啊，刚刚发生的，你傻逼么

国会有立法支持堕胎吗？

zhangwen720 写了： 2023年 3月 18日 12:29 国会有立法支持堕胎吗？

五十年前

resso 写了： 2023年 3月 18日 18:00五十年前

这不是国会的立法吧