虢国墓葬以N和Q为主

[jb]

石峁遗址 两例非殉葬坑 y-dna C2 O2 各一。

石峁遗址 跟 陶寺晚期遗址 都是仰韶文化族群。

[LS30]

虢国怎么会是小国，虢国是周最重要的封国，虢国国君一直都是周的卿士。东虢国在荥阳保卫成周，就是虎牢关。西虢国在陈仓保卫宗周，后迁到三门峡函谷关。都是封在最关键的地方。周最不该的就是任由郑和晋灭亡了东西虢国，郑和晋虽然都是姬姓国但是对周王狼子野心，和虢国差很远。

幽王死后，一部分拥立平王，另一部分拥立携王，两王并立。廿一年，文侯杀携王，平王遂得天下。廿六年，平王颁历改用丑正。因平王得国不正，诸侯多继续奉子正朔者，皆以不忠于平王而被灭。五霸遂起，终至战国而秦一统。

[LS30]

绍兴的大禹陵充其量是衣冠冢。甚至可能连衣冠冢都不是。钱穆可是浙江人，他都不认可绍兴的会稽山。

大禹都城在阳城，后迁到阳翟，他死后葬大阳山。

呵呵呵

春秋战国楚国好几次迁都，都城都叫郢。匈奴人自称夏后，王庭无论到哪都叫龙城。
有意思的是，匈奴草原上有个部落，叫勾践，不知道和浙江的越王勾践有没有关系。

钱氏家族是良渚古城时期创立干支纪日的天皇之后，华夏王朝文明
的创立者，后失天子位于黄帝系。越王勾践亦为良渚天皇之后裔，附图魔方所得O-F78/F81为三皇父系DNA。禹受禅后会盟诸侯，巡狩天皇旧地崩于会稽。

[westford]

岳飞是 C南F845, C南三大支之一，但不是殷商王族那支，

另外 C2北不单单是蒙古，蒙古是近代的概念，但C北是远古以来东自西伯利亚，西至中亚草原的主导单倍群

可能是匈奴后裔 或者 沙陀人。

岳飞是C2北支，典型的蒙古人类型。

[westford]

扩散都不剧烈，就四五支的这种，就是个小方国的规模。太昊， 殷商， 周，龙山的扩散，那都是20几支那种，

钱氏家族是良渚古城时期创立干支纪日的天皇之后，华夏王朝文明
的创立者，后失天子位于黄帝系。越王勾践亦为良渚天皇之后裔，附图魔方所得O-F78/F81为三皇父系DNA。禹受禅后会盟诸侯，巡狩天皇旧地崩于会稽。

[jb]

夏朝王族y-DNA未定。不要先入为主自认什么O1了。越王是O1，但夏，呵呵，目前不知道。

如果石峁是大禹的出处（有崇氏）的话，那显然不是O1.

石峁 （2300 — 1800 BC）
陶寺 （2300 — 1900 BC）
二里头 （1800 — 1500 BC）

[LS30]

扩散都不剧烈，就四五支的这种，就是个小方国的规模。太昊， 殷商， 周，龙山的扩散，那都是20几支那种，

一个解释是良渚时代神权至上，王权不张。五角星的越王勾践O-F656其分支30多。F78五支系，F81六支系，可能最初天皇氏五支系，玉璧刻符目前发现为五鸠。而良渚延续千年的玉架山遗址有六环壕，可能与此相对应。至“ 人皇興起，號曰握元，人皇有兄弟九人，分管九州”，这样F78/F81合正是十支系。

[Xiaoduoduo]

你写的是大禹陵不在绍兴是错误的。没错古人都会把原先的地名带到新的地方，会稽也是这样，会稽的意思是会盟，大禹会盟有很多地方，包括山西，安徽的涂山。在安徽蚌埠还挖到了大禹会盟的祭坛，和左传的描述符合。但是大禹陵的守墓人是有明确族谱记载的，这些人是少康六子的后代。夏人即使再脑残，至少知道自己的祖先葬在哪里。再说那时离大禹去世不远。

五帝中，只有舜帝在史记明确留下方位山名地名： “舜南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九疑。”， 当然，钱穆书呆子认为是武汉附近。 黄帝只提及了埋在桥山，陕西抢先注册了。其它的真真假假，先前是各朝为了政治需要，现在是为了旅游经济，都是生意。

[╭∩╮（￣▽￣）╭∩╮]

站内帖子：MAN的起源


[/quote]

[LS30]

夏朝王族y-DNA未定。不要先入为主自认什么O1了。越王是O1，但夏，呵呵，目前不知道。

如果石峁是大禹的出处（有崇氏）的话，那显然不是O1.

石峁 （2300 — 1800 BC）
陶寺 （2300 — 1900 BC）
二里头 （1800 — 1500 BC）

禹陵村守大禹墓的姒姓居民为O1的O-CTS5726，与良渚天皇氏O-M307为O-Z23193下的两个分支，是否即为夏王族确是未定，尚须大墓DNA。只是大禹治水之祖传技能可能与最早的良渚水利工程专家也是当时世家一脉相承。

石峁恐怕不是大禹，可能是帝舜四十二年（前2114年）来朝的玄都氏，“贡宝玉”。

[jb]

禹陵村守大禹墓的姒姓居民为O1的O-CTS5726，与良渚天皇氏O-M307为O-Z23193下的两个分支，是否即为夏王族确是未定，尚须大墓DNA。只是大禹治水之祖传技能可能与最早的良渚水利工程专家也是当时世家一脉相承。

石峁恐怕不是大禹，可能是帝舜四十二年（前2114年）来朝的玄都氏，“贡宝玉”。

石峁的都城面积远比陶寺（尧都）要大，不可能是小方国。
石峁的基因测定，他对今天中国人基因的贡献和紧密程度 都高于陶寺。所以，他肯定是中原，比中原还中原。
如果石峁是大禹，那石峁到二里头，这时间比史书记载的夏朝时间要长。如果石峁是夏都，那二里头就不是。反之亦然，如果二里头是夏都，石峁就不是。

说石峁是黄帝，年头又太短。黄帝没那么晚。

[直接投降]

印第安人大都是Q，既不聪明，也不强壮。

越南人中的Q跟汉人中的Q类似。

印第安人比汉人强壮多了

[LS30]

石峁的都城面积远比陶寺（尧都）要大，不可能是小方国。
石峁的基因测定，他对今天中国人基因的贡献和紧密程度 都高于陶寺。所以，他肯定是中原，比中原还中原。
如果石峁是大禹，那石峁到二里头，这时间比史书记载的夏朝时间要长。如果石峁是夏都，那二里头就不是。反之亦然，如果二里头是夏都，石峁就不是。

说石峁是黄帝，年头又太短。黄帝没那么晚。

陶寺与郑州商城都是天子之城，周十二里（12x576=6912米），最近发现的周原西伯文王城周九里（1500x2+1065x2），考工记郑玄注：天子实十二里之城，诸侯大国九里，次国七里，小国五里。石峁有僭越之嫌（共工？），非正统天子之都。陶寺是冀都，尧舜禹启皆都之，后为寒浞所据，疑为M22大墓，毁于少康中兴之役。二里头为汤都（商纪年前1675/1661-前1046）站内帖子：Science online 人类文明最早的精确纪年：禹夏商汤元年考。

[jb]

陶寺与郑州商城都是天子之城，周十二里（12x576=6912米），最近发现的周原西伯文王城周九里（1500x2+1065x2），考工记郑玄注：天子实十二里之城，诸侯大国九里，次国七里，小国五里。石峁有僭越之嫌（共工？），非正统天子之都。陶寺是冀都，尧舜禹启皆都之，后为寒浞所据，疑为M22大墓，毁于少康中兴之役。二里头为汤都（商纪年前1675/1661-前1046）站内帖子：Science online 人类文明最早的精确纪年：禹夏商汤元年考。

所以我早就怀疑是 鲧（音：共工）

[LS30]

所以我早就怀疑是 鲧（音：共工）

音这个不好说。一般以《尚書·舜典》：“流共工于幽州（今北京市、天津市、河北省北部、遼寧省全境地域），放驩兜于崇山（今湖南省張家界市），窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服。”

[jb]

音这个不好说。一般以《尚書·舜典》：“流共工于幽州（今北京市、天津市、河北省北部、遼寧省全境地域），放驩兜于崇山（今湖南省張家界市），窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服。”

不是说秦焚书坑儒之后的《尚书》是伪书吗？

[happens]

禹陵村守大禹墓的姒姓居民为O1的O-CTS5726，与良渚天皇氏O-M307为O-Z23193下的两个分支，是否即为夏王族确是未定，尚须大墓DNA。只是大禹治水之祖传技能可能与最早的良渚水利工程专家也是当时世家一脉相承。

石峁恐怕不是大禹，可能是帝舜四十二年（前2114年）来朝的玄都氏，“贡宝玉”。

大禹治水和良渚的关系有何证据？

[LS30]

不是说秦焚书坑儒之后的《尚书》是伪书吗？

这一段孟子章节也有：萬章曰：「舜流共工于幽州，放驩兜于崇山，殺三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服，誅不仁也。

[LS30]

大禹治水和良渚的关系有何证据？

只有软证据，水利工程这类技术专业性一般世家稳定传承，比如工部营造尺，几千年来长度保持不变（陶寺大城、郑州商城均为周十二里/6912米的天子之城），而普通市尺长度官府常任意改变。良渚天皇创干支历法，至人皇一统华夏分封五方伯（东方青帝、南方炎帝、西方白帝、北方黑帝、中央黄帝，五帝）及百官，掌良渚水利工程技术也自然会成为世官。掌天文的重、黎世家与此类似，虽有颛顼绝地天通（掐断良渚天皇系对天命阐释的垄断），之后还是要复典之。所以鲧失败，还是用禹继续治水，而这水利工程技术专业源头同样在良渚。

[jb]

五方伯，木火金水土，绝对是战国时期后期 以后的概念。