Science online 人类文明最早的精确纪年：禹夏商汤元年考

[LS30]

甲骨卜辞研究确认殷商占卜朔旦冬至的历日《生月又至南：甲骨卜辞中的朔旦冬至》。在此认识基础上，通过现代天文学考证得出结论，《汉书·律历志》所载“當成湯方即世用事十三年，十一月甲子朔旦冬至”为BC1649年1月4日壬戌冬至5日癸亥朔，而成汤元年为公元前1661，鸣条之战发生于公元1662，而公元前1676年4-6月发生的五星聚以及金星运行即为史书所载“五星错行”的商朝天命，从商受命元年公元前1675至断代工程所定武王伐纣的公元前1046年，正是传统史书记载的商积年629年，而河南二里头遗址是汤灭夏后所建的都城。在附录中给出尧舜禅让的天文考证日期公元前2155年1月25日。

断代工程因甲骨学未能认识到占卜朔旦冬至无法准确定商纪年，报告中称商始年约为公元前1600年。

这是人类文明史上最早的精确纪年，古埃及等地区早期文明断代误差>正负百年。

此原英文稿 (eLetter) 2016年10月30日在线发表于美国《科学》杂志网站，是对文章《Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of China’s Great Flood and the Xiadynasty》(https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaf0842) 的评论。

[LS30]

BC1500-BC1700间的朔旦冬至表

[Tea]

牛逼。

[cozofxx]

二里头根本就不是商人的文化。

[宇宙]

最近1450的任务换了

每一个吹捧中国的帖子下面第一个评论肯定是1450的一句话造谣，

但是没有任何干货或者证据 就是一句话造谣。

我发现TikTok上也是这样。
很多视频宣传中国城市的美，下面第一个评论肯定是1450的造谣
都是一句话 不会多写一个字

我猜这种情况的原因就是为了尽量提高效率。覆盖尽可能多的内容，并且造谣一句话就够了，就是赌大多数人不会去考证。

二里头根本就不是商人的文化。

[Mountainlion]

1450任务还挺多，这和共产党是外来的有什么关系/

吹这种无非是想说祖宗多牛逼，进而想说自己也牛逼。其实和元朝一样，和你关系不大，中国人是多民族融合的结果，以前的早不知道变多少了。马列其实关系还大一点，毕竟是共产党自认的祖宗

最近1450的任务换了

每一个吹捧中国的帖子下面第一个评论肯定是1450的一句话造谣，

但是没有任何干货或者证据 就是一句话造谣。

我发现TikTok上也是这样。
很多视频宣传中国城市的美，下面第一个评论肯定是1450的造谣
都是一句话 不会多写一个字

我猜这种情况的原因就是为了尽量提高效率。覆盖尽可能多的内容，并且造谣一句话就够了，就是赌大多数人不会去考证。

[LS30]

牛逼。

卜辞研究的结果还有更大的发现，只是文章尚未发表。

[LS30]

二里头根本就不是商人的文化。

这是北大邹衡一派的观点，取代了之前二里头发现者的商文化观点，现在是主流，命名了二里头夏都博物馆，其实错的，以后名字会改掉的

[irisyuan]

这是北大邹衡一派的观点，取代了之前二里头发现者的商文化观点，现在是主流，命名了二里头夏都博物馆，其实错的，以后名字会改掉的

商人是哪儿来的？是不是外来户把本地户夏给灭了？

[LS30]

商人是哪儿来的？是不是外来户把本地户夏给灭了？

据纪年，汤继商侯位元年（公元前1678年），自商丘迁亳，史记司马迁称之“从先王居”即高辛帝居河洛，现今的遗址洛阳二里头，而二里头文化入二期（测年为公元前1680-1610）。之后，公元前1672年汤灭了原居于此地的有洛氏，最后公元前1662伐桀（很可能在封丘鸣条）。

[irisyuan]

据纪年，汤继商侯位元年（公元前1678年），自商丘迁亳，史记司马迁称之“从先王居”即高辛帝居河洛，现今的遗址洛阳二里头，而二里头文化入二期（测年为公元前1680-1610）。之后，公元前1672年汤灭了原居于此地的有洛氏，最后公元前1662伐桀（很可能在封丘鸣条）。

没懂。自商丘迁亳，这是往东边去了。怎么后来又跑去西边洛阳了？

[LS30]

没懂。自商丘迁亳，这是往东边去了。怎么后来又跑去西边洛阳了？

亳即洛阳二里头，历史上称西毫。徐旭生发现二里头时即依此史记认其为汤都。

[wanmeishijie]

1450任务还挺多，这和共产党是外来的有什么关系/

吹这种无非是想说祖宗多牛逼，进而想说自己也牛逼。其实和元朝一样，和你关系不大，中国人是多民族融合的结果，以前的早不知道变多少了。马列其实关系还大一点，毕竟是共产党自认的祖宗

疮普一定是黄疮祖宗吧？

[cozofxx]

这是北大邹衡一派的观点，取代了之前二里头发现者的商文化观点，现在是主流，命名了二里头夏都博物馆，其实错的，以后名字会改掉的

你得看出土的文物，建筑的式样。二里岗，偃师，小双桥，洹北，殷墟，这些东西都是一脉相承的，都是典型的商人文化，比如墓葬腰坑，比如共同的建筑朝向，比如绝大多数都是商式连裆鬲。这些东西，都和二里头不符合。而二里头的建筑朝向，特有的大型石璋，宫城的式样，在上述的商人遗址里面都没有。所以二里头，尤其是其前两期，没有任何可能是一个商人遗址。这些东西看不见，去做天文拟合是没有任何可能是对的。

[LS30]

你得看出土的文物，建筑的式样。二里岗，偃师，小双桥，洹北，殷墟，这些东西都是一脉相承的，都是典型的商人文化，比如墓葬腰坑，比如共同的建筑朝向，比如绝大多数都是商式连裆鬲。这些东西，都和二里头不符合。而二里头的建筑朝向，特有的大型石璋，宫城的式样，在上述的商人遗址里面都没有。所以二里头，尤其是其前两期，没有任何可能是一个商人遗址。这些东西看不见，去做天文拟合是没有任何可能是对的。

二里头前后二任四十年考古队长郑光、许宏都不同意夏都说。你说的这些留给考古人内部去争论。邹衡最初提出郑州商城为亳都（汤都），那时C14测年精度不够，现在郑州商城测年在公元前1520年，其说早已站不住脚，但北大一系仍坚持其说（就是你说的这些）。附一个殷商纪年图，晚商殷墟纪年有卜辞历日数据。

[cozofxx]

二里头前后二任四十年考古队长郑光、许宏都不同意夏都说。你说的这些留给考古人内部去争论。邹衡最初提出郑州商城为亳都（汤都），那时C14测年精度不够，现在郑州商城测年在公元前1520年，其说早已站不住脚，但北大一系仍坚持其说（就是你说的这些）。附一个殷商纪年图，晚商殷墟纪年有卜辞历日数据。

你想去搞清楚夏商分期，怎么可能不关注考古文化？另外，这套不是只有北大的才认。另外，说二里头不是商文化并不代表二里头一定是夏都，这是两个概念。

[LS30]

你想去搞清楚夏商分期，怎么可能不关注考古文化？另外，这套不是只有北大的才认。另外，说二里头不是商文化并不代表二里头一定是夏都，这是两个概念。

其实你的问题郑光的文章也都有谈到，包括许宏重提二里头商都假说的文章。都是考古业内顶级人物了。
这里持夏都说的一个反驳来自文献：汤伐桀后在亳都“始屋夏社”，就是说汤的亳都内有大量夏文化的存在。一个相似的例子就是西周鲁国曲阜有大量殷民及其亳社。政权鼎革之际，出于安抚遗民的政治需要，在考古学的考察中会并不突显战胜方的文化（夏都说的主要指下七垣先商文化因素）。
另外，商人有多处活动地域：在豫北的殷（下七垣文化），在豫东的商丘之岳石文化（张光直坚持商丘的考古挖掘，但因黄河泛滥层收效不大），商人在汤继位元年自商丘迁一部至二里头（商侯汤之父或祖辈，在帝孔甲末年才从殷迁回商丘）。伐桀还是自商丘始。
我所关注更多的是商纪年，在卜辞中商人继续使用商受命纪年并有相应的政治按排，如帝辛十年即受命六百年公元前1076 年重演历法自寅正转丑正（在帝辛九年设十四月，以商正建丑代夏正建寅）。在新确定的殷商纪年框架下，不可能有郑亳说的存身之处。

[LS30]

你想去搞清楚夏商分期，怎么可能不关注考古文化？另外，这套不是只有北大的才认。另外，说二里头不是商文化并不代表二里头一定是夏都，这是两个概念。

忽忽了，这里是新未名，说兩句北大。

北大邹衡提出郑州商城是汤伐桀后的亳都，断代工程考古首席是北大李伯谦，执笔报告的包括北大副校长孙庆伟，二里头夏都博物馆命名“功不可没”。考古学界主流接受了这一错误提法。

其实，反对派二里头考古队长郑光也是北大出身，当年匿名发文挑战学界权威邹衡先生观点。

这里提北大一系，更多指北大有更大的责任来纠正这个错误，以学术勇气来面对二里头夏都说与高精度C14测年及天文、卜辞研究所得的精确商纪年（前1675/1661—前1046）的冲突。

[Mountainlion]

这种根本没有什么意义，完全靠推算，没有系统，除了自己给自己high一下，没有任何价值。

甲骨卜辞研究确认殷商占卜朔旦冬至的历日《生月又至南：甲骨卜辞中的朔旦冬至》。在此认识基础上，通过现代天文学考证得出结论，《汉书·律历志》所载“當成湯方即世用事十三年，十一月甲子朔旦冬至”为BC1649年1月4日壬戌冬至5日癸亥朔，而成汤元年为公元前1661，鸣条之战发生于公元1662，而公元前1676年4-6月发生的五星聚以及金星运行即为史书所载“五星错行”的商朝天命，从商受命元年公元前1675至断代工程所定武王伐纣的公元前1046年，正是传统史书记载的商积年629年，而河南二里头遗址是汤灭夏后所建的都城。在附录中给出尧舜禅让的天文考证日期公元前2155年1月25日。

断代工程因甲骨学未能认识到占卜朔旦冬至无法准确定商纪年，报告中称商始年约为公元前1600年。

这是人类文明史上最早的精确纪年，古埃及等地区早期文明断代误差>正负百年。

此原英文稿 (eLetter) 2016年10月30日在线发表于美国《科学》杂志网站，是对文章《Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of China’s Great Flood and the Xiadynasty》(https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaf0842) 的评论。

[LS30]

三代考古遗址的高精度C14測年的结果2015年