哪有这回事。破解RSA密码的本质在于大数分解，而这跟RH没有根本联系。没有人能说要解决黎曼猜想必须先要在整数分解方面有突破(这两者完全就是理论研究和机油的关系)，而黎曼猜想的结论对破解RSA密码也没有任何帮助。lubbock12 写了： 2025年 6月 18日 10:04 众说纷纭
致远博士
最近由于黎曼猜想可能会被证明，网上充满了讨论，甚至波及到了区块链。有新闻说如果黎曼猜想被证实的话，将危及公钥密码学的安全。由于互联网上使用的都是公钥密码，所以互联网也都不安全了。
更具体的猜测是，由于黎曼猜想和素数有关，所以RSA密码体质将会被攻破
https://zhuanlan.zhihu.com/p/45186127
you never know, 黎曼猜想的解决肯定会给数学和数字的认知带来革命，密码学本质是数学wsnren 写了： 2025年 6月 18日 10:24 哪有这回事。破解RSA密码的本质在于大数分解，而这跟RH没有根本联系。没有人能说要解决黎曼猜想必须先要在整数分解方面有突破(这两者完全就是理论研究和机油的关系)，而黎曼猜想的结论对破解RSA密码也没有任何帮助。
你应该这样反驳我这个问题wsnren 写了： 2025年 6月 18日 10:24 哪有这回事。破解RSA密码的本质在于大数分解，而这跟RH没有根本联系。没有人能说要解决黎曼猜想必须先要在整数分解方面有突破(这两者完全就是理论研究和机油的关系)，而黎曼猜想的结论对破解RSA密码也没有任何帮助。
不管你列出多少不同的方法，没有人能断言RH的解决会对这些加密算法会有帮助(BTW，你上边给的链接我根本就没点进去看)。原因很简单，1. 没有人能够断言解决RH必须要用到某种工具/方法which对密码学也有用; 2. 这些加密算法，如果需要用到RH，完全可以假没RH，而不是必须要等到其已经被证明，因为RH的正确性基本上是公认的"真理"。lubbock12 写了： 2025年 6月 18日 10:27 你应该这样反驳我这个问题
“非对称加密的算法并不止RSA啊，还有Elgamal、背包算法、Rabin、D-H、ECC（椭圆曲线加密算法）等。而大多数区块链所用的加密算法不是RSA，而是ECC（椭圆曲线加密算法）。椭圆曲线有丰富的数学特性，但并不与素数相关。”
讨论这些没有意义，因为你不知道黎曼猜想证明后会发生什么，e.g. 如果引入了新的数学工具来证明，可能会对现在素数相乘密码学造成冲击wsnren 写了： 2025年 6月 18日 10:44 不管你列出多少不同的方法，没有人能断言RH的解决会对这些加密算法会有帮助(BTW，你上边给的链接我根本就没点进去看)。原因很简单，1. 没有人能够断言解决RH必须要用到某种工具/方法which对密码学也有用; 2. 这些加密算法，如果需要用到RH，完全可以假没RH，而不是必须要等到其已经被证明，因为RH的正确性基本上是公认的"真理"。
对呀，所以可以说RH的解决*可能*(尽管这个chance是slim的)会对密码学带来冲击，但没有人能断言一定会。
他这么说当然不能算错，但是他这话适用于任何大问题的证明，所以也可以算是个借口。百年或是几百年数学问题的解决大多会借助大量前人的研究成果，不太可能是闭门造车从橡胶树割橡胶造轮胎开始，但是也几乎没有任何一个大问题的解决是等所有工具都齐备了，然后有人只是拿来使用一下就解决了。你自己肯定要在已有工具基础上构造新工具或是新方法。就像当年埃及人造金字塔，单块石头重70-80吨，那时没有吊车和铁链，如果那时有人说造不了，因为没有吊车和强度足够的绳索或铁链，那个人可能就是古埃及的陶哲轩，但是金字塔建成了，所以成了人类文明的标志之一。总之，陶哲轩这话或许没错，但工具够了或不够的界限在哪里，他没说清楚。而且，坐直升机直接飞到珠峰顶上不算成就，只能算观光。
wsnren 写了： 2025年 6月 18日 10:09 你这说的都是废话。不单是数学，大多数的科研论文其实都是垃圾。如果从稍微长一点的时间段来看(比如说回溯100年)，那这段时间内发表的数学文章真正有意义的可能不到1%。RH是一个在一百年多年时间里被well attacked的一个问题，它能屹立不倒就*基本上*说明了已有的工具是不足以解决这个问题的。