这不是心魔，这是饿得或者病得产生幻觉了，解决办法是吃顿好吃的或者吃药，要是病入膏肓没救了就赶紧确认一下遗嘱有效。shanghaibaba 写了： 2023年 3月 27日 20:39 对，所以要客服。
至于不杀生，也是为了修行。修行过程中会有心魔，也就是入定了以后迷迷糊糊的产生一些幻觉。如果
有时杀生但是又于心不忍的话，这时候心魔就会很厉害。人死之前的时候也有一个阶段跟入定似的，会
产生这种幻觉。如果你害过什么人，或者做过非常内疚的事情，这时候经常会幻觉别人来报复，这样死
的就不能安宁，对自己也许没啥，反正一会儿就死了，但是对于旁观者，就会觉得很震撼。因此佛爷叫
你不杀生或者少杀生，这样1 修炼不容易出心魔，2 混个好死。
并不是。入定，大脑会产生一些致幻激素，跟死之前类似。
饿不一定是缺食物，可能是缺某种营养，确切说应当是营养不良。再么就是基因的问题，大脑紊乱了。shanghaibaba 写了： 2023年 3月 27日 20:59 并不是。入定，大脑会产生一些致幻激素，跟死之前类似。
不是饿的。
你不打坐不修炼不知道。本楼里面有几个ID，是知道的，但是前面跟你辩论的那个zhangwen，
是不修炼不知道的。
跟你说不是了...
会睡着的。。。
一开始的确会。但是静坐指南有不少克服困倦昏沉的方法。
都困成那样了还强迫自己不睡，这是何苦呢。据说监狱里刑讯逼供的一个酷刑就是不让睡觉。
愚顽不灵。
什么叫站桩，站在一棵竖着的木头上吗？那是不是吓人了点？掉下来摔残废了怎么办？
就算是读经，最后你也未必能识得佛性，但是读经的好处在于，你不会上人的当。因为你读经就算没有成佛，也不会变成一个连自己都不知道自己在做什么的人。
读经是不是一定能识佛性是另外一个问题，我想探讨的是杀生吃肉是不是依旧可能识佛性。读经的人上当的多了，而且怎么能证明读经本身就不是上当呢？zhangwen720 写了： 2023年 3月 28日 11:19 就算是读经，最后你也未必能识得佛性，但是读经的好处在于，你不会上人的当。因为你读经就算没有成佛，也不会变成一个连自己都不知道自己在做什么的人。
每个人的天赋不同，并不是每个人都能够到达终点，但是只要你走在正确的路上，你至少是在向着正确的方向前进。如果路走错了，跟着些什么改进的，与时俱进的，盗版的走了，这就惨了。
方法和目标正确才是最重要的，
如果读经都能上当，那就只能说明他没有掌握正确的找到真理的方法。你不能只读不去思考它对不对吧。大般涅磐经中说，酥是通过搅拌奶而得到的，但是有一群贼认为酥是通过往奶里加水而得到的，所以他们就往奶里加水然后认为这就是酥，各自饮之以为得酥。搅拌是什么意思，就是思考，你得搅动它。那个跟在我后面认为发展自创的才是最好的人，这种就是认为往奶里加水就可以得酥的群贼中的代表人物。
你这例子是什么意思？如果搅拌是得到酥必须的，那么酥就是人造的，换句话说就是主观的。用教小孩子的简单语言来说就是 opinion 不是 fact，opinion 就无所谓真理了。酥如是，佛性也如是。zhangwen720 写了： 2023年 3月 28日 12:26 如果读经都能上当，那就只能说明他没有掌握正确的找到真理的方法。你不能只读不去思考它对不对吧。大般涅磐经中说，酥是通过搅拌奶而得到的，但是有一群贼认为酥是通过往奶里加水而得到的，所以他们就往奶里加水然后认为这就是酥，各自饮之以为得酥。搅拌是什么意思，就是思考，你得搅动它。那个跟在我后面认为发展自创的才是最好的人，这种就是认为往奶里加水就可以得酥的群贼中的代表人物。
佛性是本来具有的，你认识它跟你做不做什么没有关系。但是为什么佛陀要留下一些教法，就是因为，他认为这些方法有利于人识得佛性，可以让人识的佛性的机率更大。
而我在给你说，佛教的因明就是古希腊三贤苏格拉底，柏拉图和亚里士多德和维特根斯坦的哲学逻辑论，就是在告诉你，正确的思考问题的方式，其实西方哲学家早就总结出来了。你所需要的就是用正确的思考问的方式来思考你读到的经文。并理解它的含义，
什么叫opinion 什么叫fact?reknaz 写了： 2023年 3月 28日 15:48 你这例子是什么意思？如果搅拌是得到酥必须的，那么酥就是人造的，换句话说就是主观的。用教小孩子的简单语言来说就是 opinion 不是 fact，opinion 就无所谓真理了。酥如是，佛性也如是。
这是比喻，是在给你说明后面那些自创的，盗版的人以为自己得到的是真味，其实不是。reknaz 写了： 2023年 3月 28日 15:48 你这例子是什么意思？如果搅拌是得到酥必须的，那么酥就是人造的，换句话说就是主观的。用教小孩子的简单语言来说就是 opinion 不是 fact，opinion 就无所谓真理了。酥如是，佛性也如是。
现代医学死亡又不是以断不断气来量度的，要么怎么还会有呼吸机，起搏器，急救的心肺复苏这种事物的存在。所谓回阳，本来就没死。而且谁说现代科技不让人睡觉了，你这都窜到哪里去了。什么叫谤法？不信的人自然可能质疑，如果理论自洽，自然能释疑，怎么会觉得人家在谤法。minquan 写了： 2023年 3月 28日 21:32 什么叫opinion 什么叫fact?
你大概是被现代科技洗脑傻了，才一股脑的质疑古人的说法。
我说活着和死了的差别是灵魂在不在体，你非要说差了点小分子。
因为现在的生物科技仅仅看见差了一点小分子，所以全部原因就是那点小分子？
懂不懂difference不足以作为归因？
你嘴这么硬，怎么不给死人注射点小分子让他活了？
相反古代有不少医案，是刚断气，但扎针把人救活了，所谓『回阳针』。
我说你在这里打字是因为你有灵魂，灵魂在思想，你非要嘴硬说你在打字不过就是大脑里几个细胞激荡出了电磁波。你非要按这个来理解，就回到弗洛伊德的理论，是基因里面的性基因分泌的精液促使你这个大脑里的细胞激荡出了电磁信号，追求实现『利比多』。
我说睡觉是神乏了，需要身体放松，然后身体吸气来合成先天一气来补神。你会怎么反驳？
『现代科技证明，睡后和睡前是差了点小分子。』
那好，你是不是能注射点小分子，让人整天不睡觉？
我们的办法是练功，让睡觉更沉，醒来精神更好。
你们生物科技在二战期间搞出来的是冰毒，给士兵注射让他们不睡觉。
——究竟谁更懂得实践，谁是一瓶子不满半瓶子咣当连半片树叶都不知道就出来得瑟？！
你在这里扯这么多，无非就是在谤法，因为我学了些书本上的知识，念到了PHD，blablabla，
所以我就看你们不惯，要跟你们掰嗤掰嗤。
那好，但凡我举出一个进化论的反例，你能不能闭嘴？！
我驳倒啥？我就是想知道佛教对杀生是怎么解释的，特别是现在认为植物也是有生命的，进一步的质疑只是因为我觉得不自洽，并不是因为这个说法错误，观点的东西没有什么正确错误的。孩子的疑问我觉得有道理。到底是因为佛祖当年不知道植物有生命呢，还是佛祖以为植物不动，表达不了痛苦就假定它们没有感知了。结果你让我去读经，还说别人转的都可能是错的，我又不识梵文，这不是进了死胡同了？还说读经就不上当，我的目的又不是防止上当。从这楼里的解释，我发现很多人都解释得不一样，你又说是需要猜谜，这侧面说明佛法是主观的，是释迦牟尼个人的观点。zhangwen720 写了： 2023年 3月 29日 11:17 这是比喻，是在给你说明后面那些自创的，盗版的人以为自己得到的是真味，其实不是。
搅拌的意思是指转动，就是思考的意思，你要去思考佛经里的内容指向的是什么。也就是猜谜，而不是把佛法变成修佛或者行佛，又或者是什么其它的境界啥的
无论学什么，都要抓住重点，抓住关键的事情，而不是去纠结那些七七八八的东西。如果你是来辩论的，我们就可以停止了，因为我已经告诉过你佛法不是你理解的这个样子。如果你是来问佛经里讲过什么，我认为你应该去读一读书。我已经给你做过最基本的指引了。你只需要走正道就行了。
所以，现在请你回答我，你现在的回复是基于辩论想要把我驳倒还是想要知道佛经里说过什么？
如果你的回答基于辩论，那我就停止回复了，我认为没有必要去跟一个已经固执己见到无法学习新知识的人交流，你与跟在我屁股后面说我错的人还不一样，那个人他还是在基于佛法的正宗与否进行讨论，而你完全是拿着一个不是佛法的道理来硬往佛法的内容上套，可是你连佛经都没有读过，你连佛经里讲过什么都不知道，你又不愿意去读，然后你就说别人是错的，这种辩论对我来说毫无意义。
如果你是想知道佛经里到底在说什么，我认为你永远都不可能知道，因为你问我佛经里讲过什么就是错的
行行行，你厉害，你多厉害啊，把佛教『证伪』了。reknaz 写了： 2023年 3月 31日 16:17 我驳倒啥？我就是想知道佛教对杀生是怎么解释的，特别是现在认为植物也是有生命的，进一步的质疑只是因为我觉得不自洽，并不是因为这个说法错误，观点的东西没有什么正确错误的。孩子的疑问我觉得有道理。到底是因为佛祖当年不知道植物有生命呢，还是佛祖以为植物不动，表达不了痛苦就假定它们没有感知了。结果你让我去读经，还说别人转的都可能是错的，我又不识梵文，这不是进了死胡同了？还说读经就不上当，我的目的又不是防止上当。从这楼里的解释，我发现很多人都解释得不一样，你又说是需要猜谜，这侧面说明佛法是主观的，是释迦牟尼个人的观点。
看来，你也是想说，所有的翻译都是错误的，出生在不同的国家之间的人不可能交流，所以你也拿梵文来说事，你是不是想说，人类所有传承下来的东西都是错误的reknaz 写了： 2023年 3月 31日 16:17 我驳倒啥？我就是想知道佛教对杀生是怎么解释的，特别是现在认为植物也是有生命的，进一步的质疑只是因为我觉得不自洽，并不是因为这个说法错误，观点的东西没有什么正确错误的。孩子的疑问我觉得有道理。到底是因为佛祖当年不知道植物有生命呢，还是佛祖以为植物不动，表达不了痛苦就假定它们没有感知了。结果你让我去读经，还说别人转的都可能是错的，我又不识梵文，这不是进了死胡同了？还说读经就不上当，我的目的又不是防止上当。从这楼里的解释，我发现很多人都解释得不一样，你又说是需要猜谜，这侧面说明佛法是主观的，是释迦牟尼个人的观点。
就算佛法是释迦牟尼个人的观点，应该也与你的所谓的吃不吃植物没有任何关系，因为佛法不是由你来定义的。reknaz 写了： 2023年 3月 31日 16:17 我驳倒啥？我就是想知道佛教对杀生是怎么解释的，特别是现在认为植物也是有生命的，进一步的质疑只是因为我觉得不自洽，并不是因为这个说法错误，观点的东西没有什么正确错误的。孩子的疑问我觉得有道理。到底是因为佛祖当年不知道植物有生命呢，还是佛祖以为植物不动，表达不了痛苦就假定它们没有感知了。结果你让我去读经，还说别人转的都可能是错的，我又不识梵文，这不是进了死胡同了？还说读经就不上当，我的目的又不是防止上当。从这楼里的解释，我发现很多人都解释得不一样，你又说是需要猜谜，这侧面说明佛法是主观的，是释迦牟尼个人的观点。